Как понимать свободу и демократию западного и незападного вида?

Как понимать свободу и демократию западного и незападного вида? 

Свобода и демократия - суть, цель, задачи, средства и методы их решения. 

Прочитал статью: Убийство русских по указке Госдепа: Куратора сдал хитрый "украинский фонд" | Царьград | Дзен https://dzen.ru/a/ZdnyhAIaXUlTALwN 

И решил поделиться своим мнением. 

Украина до майдана, как известно, была самая богатая Советская республика с развитой экономикой, промышленностью, сельским хозяйством, наукой, образованием и т. д. Став свободной и независимой страной, желающей полноправно войти в состав цивилизованного и демократического (как принято говорить?!) западного общества - ЕС, совершила очередной майданный переворот и установила режим последышей Гитлера. При этом утверждают, что это и есть путь в светлое свободное и демократическое будущее. Об этом же вещают СМИ не только самой незалежной, но и западной пропаганды. При этом все ссылаются на приверженность как свободе, так и демократии. А раз так, то надо раскрыть значение и свободы, и демократии, причём не абстрактные, свойственные западной пропаганде, а актуальные - существующие объективно, а потому ясно видны каждому с сознанием, незамутнённым западной пропагандой. 

Если говорим о западной пропаганде, то должны говорит о декларируемых ею западных ценностей, в ряду которых стоят свобода и демократия. При этом помним, что западное цивилизованное и демократическое есть общество капиталистическое на основе буржуазной демократии. Это пропаганда не скрывает, но трактует по своему. Этому западно-демократическому обществу противоположно незападное, что послужило основанием для Борреля показать это наглядно, назвав ЕС - цветущим садом, которому противостоят джунгли. Если говорить о политике и политиках ЕС, то они ведут её так, чтобы защитить сад от этих самых джунглей. Это позволит понять суть свободы и демократии как западного толка, так и понимание их оппонентами. 

Уже это - свобода и демократия цветущего сада и джунглей, показывает различие сути и значений этих терминов для ЕС и окружающих стран. 

Известно, что в не так уж стародавние времена Европа в форме колоний владела полмиром. В частности, нынешние США, Канада и т. д. были колониями Великобритании, а Африка была разделена между европейскими странами. Это позволило, с использованием соответствующих средств и методов, сформировать западную цивилизацию, которая стала цветущим садом, в противоположность колониям - джунглям. Но это было давно, ибо с появлением СССР и поддерживаемой им борьбе против колониализма в мире было покончено с колониальным явлением, противоположным свободе и демократии. Но т. к. противоположность в форме цветущего сада и джунглей осталась несмотря на то, что боровшиеся за свободу и демократию освободились от колониализма, то это говорит о том, что западная пропаганда и её элита различают свою и чужую свободу и демократию. И это понятно, чтобы стать цветущим садом необходимо иметь по отношению к джунглям другую и свободу, и демократию.  

Эта противоположность и позволила построить цветущий сад за счёт джунглей. Доказательством этому служить то, что развившиеся экономически и политически страны, отнесённые западной пропагандой к джунглям, перешли в отношениях со странами цветущего сада на свободные взаимовыгодные экономические отношения. А это, как ни странно, привело к экономическому кризису, вследствие чего цветущий сад стал хиреть и чахнуть, что привело к социальной напряжённости, противостоянию и прямому выражению народов недовольства своими правительствами. Это позволяет понять суть и задачи как западной свободы и буржуазной демократии, так и других стран, которых называют джунглями. 

*** 

Исторические отношения между странами Европы и остального мира показывают, что они складывалась на отношения свободы хищника по отношению к своим жертвам. Это привело к тому, что европейские страны, поставив других в колониальную и полуколониальную зависимость, получили возможность развивать экономику, науку и т. д. за счёт грабежа и насилия зависимых стран, получая дешёвые материальные и людские ресурсы. А т. к. буржуазно-капиталистическому строю предшествовали феодализм и рабство, а сама демократия появилась при рабстве, то это послужило основой как для деления европейских обществ на классы - буржуазия - господствующий, и пролетариат - подневольный, к которому относились и неосновные - крестьянство и интеллигенция, то это послужило формированию буржуазной свободы и буржуазной демократии, прародителем которых была рабовладельческая демократия. И если при рабстве была демократия, то ясно, что гражданскими правами и свободами обладали представители господствующего класса, тогда как по отношению к рабам, лишённым гражданских прав и свобод, применялась диктатура в самом деспотическом виде. И если буржуазия стала господствующим классом в ходе буржуазных революций в европейских странах два-три века назад, то это позволяет понять суть буржуазных свободы и демократии, отличных от таковых в других странах. 

С позиции буржуазии как господствующего класса, демократия есть, если исходить из перевод на русский, власть народа или власть социальной группы, класса, власть буржуазии над подневольными ей массами трудящихся - пролетариат, крестьянство, интеллигенция. Эта власть буржуазии приводит к формированию и развитию капиталистического способа производства, который детально исследовал К. Маркс и описал в известной книге - Капитал. Поэтому первоначальное накопление буржуазией капитала и богатств основывалось на эксплуатации национальных трудящихся. По мере становления и развития капитализма, захвата колоний и т. д. национальная буржуазия получала дополнительные источники обогащения. Поэтому буржуазная свобода есть свобода угнетать и эксплуатировать трудящиеся массы - пролетариат, крестьянство, интеллигенция -, как национальные, так и политически, экономически и т. д. зависимые. Следовательно, буржуазные свобода и демократия противоположны свободе и демократии других стран. 

Суть этого различия в основном экономическом законе капитализма, показывающего, что существование капитализма определяет возможность получения максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда.  

Т. е. если капиталистический способ общественного производства является основой буржуазной демократии, то наличие классового неравенства и возможность получения прибыли посредством эксплуатации наёмного труда подневольного класса, определяет и обеспечивает её как существование, так и законодательное обоснование с обеспечением государственно-классовым насилием. Если же нет классового неравенства, а потому эксплуатации наёмного труда, то снимается потребность в буржуазной демократии на основе социально-классового неравенства, эксплуатации и государственно-классового насилия. А это позволяет понять суть и задачи свободы и демократии в западноевропейской цивилизации - цветущем саде, и других цивилизаций, воспринимаемых как джунгли, а также средства и методы для их обеспечения. 

*** 

Буржуазия, как господствующий класс при капиталистическом способе производства, способна существовать тогда и только тогда, когда имеет возможность эксплуатировать наёмный труд. И если в начальный период развития капитализма разные страны имели относительно равные возможности для своего обогащения за счёт захвата свободных рынков сырья и рабсилы, превращая их в колонии, то к началу 20 века свободных земель не стало, что привело к двум мировым войнам на предмет передела мира для определения гегемона. И если до первой мировой таким гегемоном была Великобритания, то после второй мировой стали США. И если США благодаря этому стали сверхдержавой, то им противостоял СССР, который благодаря социализму, стал второй сверхдержавой. И если капитализму и буржуазным демократиям для выживания необходимы были колониально зависимые страны, то для СССР и стран социалистического содружества - полное освобождение трудящихся всего мира от любых форм и видов наёмного и т. п. рабства. А т. к. СССР и страны социалистической направленности развивались более быстрыми темпами и становились наглядным примером для других стран, то это способствовало борьбе против колониализма и уничтожению колониальной системы. Этот страх привёл к “холодной войне”, развязанной западной цивилизацией после победы над фашизмом - фашистской Германией и её сателлитами. А т. к. бывшие союзники в войне против фашизма готовились напасть на своего союзника - СССР, с использование пленённых фашистских войск - план Немыслимое, то это говорит о том, что западные цивилизации считали своим врагом не фашизм, а социализм - СССР и страны социалистической направленности. А это однозначно указывает на различие, как понятий свободы и демократии при капитализме и социализме, так и средств и методов для их обеспечения. 

*** 

Начнём во свободы. При капитализме, а ему предшествовали феодализм и рабство, для каждого класса - господствующего и подневольного, понятие свобода различно. Ибо для господствующего класса свобода есть полное обеспечение всех возможностей для получения максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда, а это позволяет сделать только классовое насилие в форме государства посредством трёх ветвей власти - законодательной, судебной и исполнительной. Поэтому формирование такой власти определяются гражданскими правами и свободами буржуазно-капиталистического общества посредством всеобщего права выборов, посредством которых формируются органы государственной власти. То, что таким образом буржуазия, владеющая в форме частной собственности не только средствами производства и т. д., но средствами массовой информации, определяет, направляет и проводит выборы в нужном для себя направлении - известно. Если кто-то будет спорит, то путь обратится к выборам как Гитлера, прошедшего в рамках буржуазной демократии к власти, так и Байдена, к выборам которого выдвигается много претензий.  

Следовательно, буржуазная демократия требует такой свободы, при которой господствующий класс имеет возможности для обеспечения своих привилегий, господствующего положения и экономической зависимости подневольных. Эта свобода обеспечивается буржуазным государством, которое посредством парламента и т. д. формирует право и государственные органы для поддержания общественного порядка в своих классовых интересах. А т. к. демократия - власть социального субъекта - народа, если общество бесклассовое, или господствующего класса, если общество классово-антагонистическое, то понятно, что эта власть используется как против подневольного класса, так и других стран, примером чему может служить рабство и колониализм. И если по отношению к подневольному классу классовое насилие применяется в форме экономической зависимости, то при наличии колониальных или полуколониальных и т. п. стран, позволяющих господствующему классу получать максимально возможную прибыль, господствующий класс для укрепления своего привилегированного положения применяет политику социальных льгот, социальных лифтов и т. д. Это позволяло господствующему классу в годы “холодной войны” показывать преимущество капитализма. На это, при наличии “пятых колонн” в странах социализма и при выхолащивании самого марксизма с приспособлением в интересах бюрократических систем, как говорят, клюнули верхи этих систем и повели против собственных народов информационную, экономическую, а потом и политическую борьбу в рамках классовой борьбы. Именно это и привело к либеральным контрреволюционным переворотам и возврату в капитализм. Это показывает, что буржуазная свобода есть свободу буржуазии - господствующего класса, формировать посредством выборов и т. д. государственные органы для обеспечения своего привилегированного господствующего положения - обеспечивать своё существование посредством эксплуатации наёмного труда. А это невозможно без той или иной формы зависимости, которая и лежит в основе буржуазной демократии - власти буржуазии над трудящимися. 

*** 

В противоположность буржуазным свободе и демократии, пролетарская и народная свобода и демократия имеет иные форму и содержание. 

Свобода при пролетарской демократии есть свобода трудящихся как полное уничтожение любых форм и видов классового насилия в форме угнетения и подавления, разврата и насилия, принуждения и эксплуатации. Поэтому при пролетарской демократии все члены общества с момента рождения получают социальный статус Гражданин с полным объёмом гражданских прав и свобод. Правда, т. к. каждый появляется на свет младенцем, полностью зависимым от родных и близких, объём его гражданских прав и свобод ограничен половозрастным критерием, который является основанием для естественного социального деления общества на подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. Поэтому по мере развития и достижения к моменту социальной зрелости уровня и качества социального развития, после получения аттестата зрелости, подрастающее поколение получает полный объём гражданских прав и свобод и включается в общественную жизнь наравне со всеми. 

Следовательно, пролетарская свобода есть свобода каждого с момента рождения получать всё необходимое для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития, получая от общества все необходимые для этого материальные и духовные ценности, родительскую заботу и т. д., чтобы к моменту социальной зрелости стать всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным и творческим тружеником и полноправным и полноценным гражданином, способным рационально и эффективно участвовать во всех сферах общественной жизни. Уже это показывает на различие права на жизнь при пролетарской и буржуазной демократиях.  

Ибо при пролетарской демократии общество видит в каждом своём гражданине свободного и творческого труженика, способного эффективно и рационально участвовать в общественной жизни, способствуя обеспечению относительного бессмертия общества при поступательном движении по пути прогресса. 

При буржуазной демократии право на жизнь полностью зависит от социального положения. Поэтому представители господствующего класса получают права для своего прогрессивного развития при удовлетворении потребностей своего развития посредством материального и духовного обеспечения как своих родителей, так и общества - буржуазного государства. В противоположность им, представители подневольного класса ограничены в своём праве на жизнь - прогрессивное развитие и т. д., материальным уровнем семьи, государственными социальными программами, благотворительностью и т. д. Это указывает на различие права на жизнь и свободы личностного развития при буржуазной демократии, при которой господствующий класс обеспечивает общественный порядок не только посредством государственного классового насилия, но и разного рода зависимостей - экономической, социальной, культурной и т. д. Эта зависимость позволяет господствующему классу сознательно останавливать уровень и качество личностного развития подневольного класса на приемлемом для себя уровне. Ибо, если господствующий класс существует только получая прибыль посредством эксплуатации наёмного труда, то, исходя из этого, ограничивает уровень развития подневольного класса необходимым объёмом тружеников с требуемым профессиональным образованием.  

Это показывает, что при пролетарской демократии свобода граждан для своего прогрессивного личностного развития и участия в общественной жизни ничем не ограничена. Более того, общество заинтересовано в том, чтобы всего его граждане с малолетства получали всё необходимое для всестороннего и гармоничного развития для участия в общественной жизни на благо себе и обществу, обеспечивая рост благосостояния и прогресса. 

При буржуазной демократии общество разделено на два социально неравноправных класса, при котором господствующий класс существует тогда и только тогда, когда имеет возможность получать прибыль посредством эксплуатации наёмного труда. Это порождает экономическую зависимость, которая при наличии государства и права, позволяет поддерживать общественный порядок в интересах господствующего класса. И если экономическая зависимость определяется и обеспечивается рыночной экономикой, то для этого буржуазная демократия для укрепления экономической зависимости использует разделение труда, которое помогает разделению и закреплению социального статуса посредством узкопрофессионального развития с момента рождения. И если при буржуазной демократии ставят на показ защиту прав и свобод, основой которых является право на жизнь, то тут видим, что в классово-антагонистическом обществе у разных классов разные возможности для своего развития и участия в общественной жизни для обеспечения своего бытия. 

Следовательно, на примере права на жизнь видим различие возможностей прогрессивного развития и участия в общественной жизни при пролетарской и буржуазной демократиях.

При пролетарской демократии каждый получает все права и свободы для своего полного всестороннего и гармоничного личностного развития за счёт общества, и участия в общественной жизни в соответствии со своими интересами и потребностями, возможностями и умением их рационального и эффективного применения в общественной жизни во благо себе и обществу, неотъемлемой частью которого является.  

*** 

Различие понятий свобода при пролетарской и буржуазной демократиях позволяют понять суть и задачи каждой. Если пролетарская свобода направлена на полное всестороннее и гармоничное развитие личности каждого с момента рождения за счёт общества с последующем включением в общественную жизнь на основе равноправия и справедливости, то это эту свободу определяет и обеспечивает пролетарская демократия - власть трудового народа в интересах своего прогрессивного свободного и независимого бытия в данных условиях окружающей среды. При этом прогрессивное развитие и рациональное использование производительных сил направлено на то, чтобы, с одной стороны, производить всё необходимое для полного удовлетворения всех индивидуальных и общественных потребностей при минимальных издержках, с другой - наносить своей практической деятельностью минимальный вред природе. Поэтому общественный порядок направлен на то, чтобы развивать, с одной стороны, материально-техническую базу - МТБ, на основе научно-технического прогресса - НТП, для производства всего необходимого для полного удовлетворения всех индивидуальных и общественных потребностей, используя природные ресурсы, с другой - формировать и развивать подрастающее поколение в ходе педагогического процесса так, чтобы каждый с момента рождения получал всё необходимое для своего полного всестороннего и гармоничного личностного развития всё необходимое в соответствии с полом и возрастом. Это показывает, что прогрессивное развитие общество определяется и обеспечивается как технологическим прогрессом, так и социальным. При этом ни технологический, ни социальный прогресс ничем не ограничен, ибо для обеспечения относительного бессмертия общества, идущего по пути прогресса, необходимо предусмотреть любые угрозы общественному бытию, развить для противодействия производительные силы и все их нивелировать. А т. к. таковыми являются не только природно-климатические, но и биологические, геологические, космические и т. д., то это и требует ничем неограниченного прогресса как технологического, так и социального. 

Пролетарская свобода в условиях пролетарской демократии направлена полное всестороннее и гармоничное личностное развитие каждого с момента рождения. Для этого общество обеспечивает необходимые условия: вынашивания для родителей; для рождения и выхаживания - роддом; воспитания и т. д. - дошкольные, школьные и т. д. заведения, создающие условия для личностного развития и становления к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным и творческим тружеником, полноправным и полноценным гражданином; переход в трудоспособный период для рационального и эффективного участия в общественной жизни; при переходе в нетрудоспособный период - престарелый возраст, посильного участия в общественной жизни, передаче накопленных знаний и т. д. Это определяется и обеспечивается общественным порядком, который отражает суть и задачи пролетарской демократии. А т. к. пролетарская демократия - власть трудового народа по обеспечению свободного и прогрессивного развития каждого и участия в соответствии с интересами и потребностями в общественной жизни на благо себе и обществу, то в соответствии с пролетарской свободой её можно представить следующим образом. 

Пролетарская демократия есть власть трудового народа для обеспечения своего относительного бессмертия при поступательном движении по пути социального и технологического прогресса. При этом власть направлена на обеспечение социального равенства и справедливости всех граждан вне зависимости от пола и возраста, что является естественным социальным деление на основе половозрастного критерия. Это приводит к делению общества на три относительно устойчивые социальные субъекты по возрасту, которые, в свою очередь, делятся по половому признаку на женскую и мужскую части. Такое естественное половозрастное деление показывает естественное различие между представителями разных социальных субъектов. Поэтому трудоспособное поколение для обеспечения общественного бытия своим свободным и творческим трудом при посильной помощи подрастающего и нетрудоспособного поколений, производит необходимый совокупный общественный продукт - СОП, для обеспечения всех индивидуальных и общественных потребностей. Произведённый продукт поступает в фонды общественного потребления - ФОП, из которого распределяется для удовлетворения всех потребностей всего общества в целом. При этом: первыми получают дети, ибо любой дефицит отрицательно сказывается на всестороннем и гармоничном личностном развитии; вторыми - престарелые, ибо они своим трудом обеспечивали в трудоспособный период общественное бытие; третьими - трудоспособные, ибо они производят всё необходимое и доводят до потребителя; четвёртыми - представители общественного руководства по остаточному принципу, причём сначала получает низшее звено, затем - среднее и последним - высшее руководящее звено.  

Суть такого производства и распределения понятны: дети ещё не способны трудиться, а престарелые уже не могут, но дети, став трудоспособными, заменять трудоспособных, которые к тому времени станут нетрудоспособными. Это показывает, что при естественном половозрастном социальном делении представители социальных субъектов по естественным половозрастным причинам переходят из одного социального статуса в другой, что не приводит к социальным противоречиям, конфликтам и т. д. Порядок распределения, при котором руководство получает по остаточному принципу, служит двоякой цели: с одной стороны, удовлетворение всех потребностей служит своеобразной оценкой, если удовлетворение полное, то хорошо, если неполное, то неудовлетворительно, что заставляет руководство находить узкие места и быстро их ликвидировать. С другой стороны, при удовлетворении потребностей по остаточному принципу препятствует выдвижению в руководство некомпетентных и неавторитетных, которые понимают, что в противном случае будут голодать и т. д.  

Понятно, что при таком общественном порядке необходимы плановая экономика и общественная форма собственности. При этом планирование осуществляется на основе полного учёта всех индивидуальных и общественных потребностей, производительных сил, ресурсов и т. д. В этом случае распределение осуществляется на бесплатной основе, а участие в совокупном созидательном общественно полезном труде основано на воспитании в подрастающем периоде на основе развития интересов и потребностей, способностей и умений их рационального и эффективного приложения в практической деятельности. При этом стимулом к труду служит желание проявить себя, показать свои возможности посредством самовыражения и самоудовлетворения от качественно выполненной работы. Понятно, что это требует, как соответствующего воспитания образования и обучения, так и свободного творческого участия на основе самоуправления. А это достигается переходом от простых операций к сложным и ответственным.  

Всё это вместе взятое позволяет понять суть и задачи пролетарской демократии, направленной на обеспечение общественного бытия. Это же показывает, что при социальном равенстве и справедливости, при общественной форме собственности и плановой экономике нет потребности в государстве как аппарате классового насилия. Ибо все члены общества социально равноправны, а половозрастное неравенство нивелируется социальной справедливостью, направленной на то, чтобы трудоспособные члены общества своим трудом обеспечивали номинальные условия бытия как общества в целом, так и каждого его члена. Это показывает и то, что гражданская свобода членов общества есть свобода каждого на полное всестороннее и гармоничное развитие личности за счёт общества с последующим производительным трудом при переходе в трудоспособный период, а по его завершению - быть на попечении общества. Это говорит о том, что права человека, право на жизнь и т. д. в рамках пролетарской демократии более обширны и обеспечиваются обществом в целом.  

*** 

Рассмотрим буржуазную свободу и буржуазную демократию в классово-антагонистическом социально неравноправном обществе. 

Здесь общество разделено на два социально неравноправных класса. Социальное неравенство определяется рыночной экономикой, основой которой являются: частной формой собственности на средства производства, ресурсы и т. д.; развитые товароденежные отношения и рыночный механизм спроса и предложения, определяющим цену товара - превышение спроса над предложение приводит к росту цены, а превышение предложение над спросом - к понижению цены товара. Именно рыночная экономика позволяет господствующему классу - буржуазии, получать прибыль посредством эксплуатации наёмного труда. Ибо, если на продуктовом рынке продавец и покупатель находятся в равном положении, ибо могут объективно оценить как качество товара, так и платежеспособность покупателя. Поэтому тут получить прибыль можно только путём мошенничества.  

Иное дело на рынке труда. Здесь покупатель - капиталист и продавец - пролетарий, встречаются и каждый, исходя из своих интересов и возможностей, заключает договор купли/продажи - капиталист покупает необходимую ему рабсилу, а пролетарий - работу, за выполнение которой будет получать деньги в оговоренной сумме за оговоренное рабочее время. В этом случае капиталист ведёт пролетария на рабочее место, где всё приготовлено и даёт задание за рабочее время выполнить работу в том или ином объёме, за что и будет получать оговоренную сумму денег. Казалось бы, обе стороны заключили добровольную взаимовыгодную сделку: капиталист - необходимую для производства товара рабсилу, а пролетарий - работу, выполнение которой позволяет получать оговоренную сумму. Казалось бы, тут нет ни принуждения, ни эксплуатации. И именно К. Маркс, исследуя капиталистический способ производства, показал, что капиталист получает прибыль следующим образом. 

На рынке труда капиталист и пролетарий как покупатель и продавец равны. Один получает требуемую рабсилу, другой - деньги после выполнения работы. Но дело в том, что капиталист, начиная дело, подсчитал, что если к данным средствам производства и т. д. добавить рабочую силу, то за оговоренное рабочее пролетарий произведёт такой объём продукта, реализация которого на рынке позволит окупить не только авансированные на производство товаров средства производства и т. д., но и на рабочую силу. Как показал К. Маркс, в то время рабочий полдня работал на себя, т. д. отрабатывал свою зарплату, а полдня - на производство прибыли, т. е. на капиталиста. О таком экономическом раскладе пролетарий не знал, а потому и работал. И если пролетарии, доведённые эксплуатацией до социального взрыва, требовали капиталиста поднять зарплату, выражая недовольство, то капиталист показывал на добровольно заключенный договор и требовал его выполнения. Если же пролетарии упорствовали, то тот просто вышвыривал их за ворота, а потом шёл на рынок труда и покупал требуемую рабсилу. А т. к. капиталисты для повышения прибыли применяли более производительные средства производства, то это приводило к высвобождению излишней рабсилы, которую капиталист выбрасывал за ворота. Эта высвободившаяся рабсила шла на рынок труда, что приводило к превышению её спроса над предложением и, как итог, понижения цены на рабсилу. Этим и пользовались капиталисты для повышения своей прибыли.  

Из этого следует, что капиталистический способ производства, основанный на социальном неравенстве и несправедливости вёл к социальной напряжённости, конфликтам и классовой борьбе, как это было при феодализме и рабстве. Поэтому буржуазия, как и предыдущие господствующие классы, формировала государство - аппарат классового насилия для принуждения и поддержания общественного порядка, и право - на основе которого определялись права и свободы и обеспечивался общественный порядок. Понятно, что в интересах господствующего класса. А это позволяет понять суть буржуазной свободы и буржуазной демократии. 

Буржуазия - господствующий класс, который существует тогда и только тогда, когда получает прибыль посредством эксплуатации наёмного труда. Поэтому свобода существования господствующего класса возможна тогда и только тогда, когда он имеет свободу эксплуатировать пролетариат. А т. к. буржуазия, как до этого феодалы и рабовладельцы, может жить только вследствие эксплуатации пролетариата, то это возможно только при той или иной форме принуждения. И если рабовладелец, купивший раба, принуждал к труду угрозой физической расправы, а феодал - угрозой отнять надел земли, то капиталист, в условиях рыночной экономики, а также государства и права, защищавших его, использовал страх голодной смерти, ибо отсутствие денег лишало возможности купить еду и т. д. И если раб, как и крепостной, видели, что результаты их труда присваиваются и потребляются хозяином, то пролетарий, вследствие экономической неграмотности, этого не видел. Более того, капиталист старался показать, что благодаря его заботе пролетарий получил работу, за которую благодетель платит деньги. Причём при обоюдном согласии. В этом суть как капиталистического способа производства - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда, так и возможно полное ограничение развития пролетариата в рамках нужной профориентации. Причём доступ к тому, что выходило за профессиональные рамки, был закрыт. Поэтому пролетариат, как и крестьянство, а до него рабы, ограничивался в культурно-образовательном плане профессиональными рамками. Поэтому классовая борьба пролетариата, как до этого крестьянства и рабов, несмотря на крестьянские войны и восстания рабов, не могли бы дать положительного результата, если бы не великий труд К. Маркса, который раскрыл как суть эксплуатации при капитализме, так и основы классовой борьбы для, способной привести к полному уничтожению всех форм и видов классового насилия. Именно марксизм, развитый В. И. Лениным на основе следующего этапа развития капитализма в России и как империализма, позволили создать революционную пролетарскую партию, которая привела к Победе Великой Октябрьской социалистической революции. 

Это показывает, что буржуазная свобода, определяемая и обеспечиваемая государством и правом, есть свобода буржуазии, как господствующего класса, использовать рыночную экономику для получения прибыли посредством угнетения, принуждения и эксплуатации пролетариата. Это социальное неравенство вело к социальной напряжённости, конфликтам и классовой борьбе, в ходе которой пролетариат и неосновные классы - крестьянство и интеллигенция, вёл классовую борьбу за свободу от гнёта и эксплуатации. А это говорит о том, что буржуазная свобода существовала только при несвободе пролетариата, крестьянства и интеллигенции. Поэтому, если говорить о буржуазной демократии, то это власть буржуазии и обслуживающих её социальных субъектов - буржуазная интеллигенция, бюрократия и т. д., которые пользовались свободой в соответствии с гражданскими правами и свободами, определяемые правом и обеспечиваемыми государством. В отношении же пролетариата и т. д., как это было и при прошлых формациях, применялась буржуазная диктатура. Причём при благоприятной экономической конъектуре буржуазия поддерживала общественный порядок мирными средствами и методами. Если же экономика оказывалась в кризисе, что вело к росту социальной напряжённости и конфликтам, классовой борьбе и выходу на улицу, то господствующий класс использовал государство как аппарат классового насилия для подавления и примирения подневольного класса со своим незавидным положением.  

И ныне, сказанное выше, демонстрирует западное цивилизованное демократическое общество, которое Боррель назвал цветущим садом, цветение которого обеспечивали угнетаемые и эксплуатируемые джунгли. А когда силы и возможности угнетать и эксплуатировать ослабли, их стало не хватать, то цветущий сад стал хиреть и чахнуть. А это говорит о том, что на смену глобализму на основе гнёта и эксплуатации должен прийти новый общественный строй. В противном случае обострение противостояния между Востоком и Западом, Севером и Югом может привести к очередной мировой войне, в которой победителей не будет. Более того, при использовании ядерного и термоядерного оружия может привести к полному уничтожению жизни на Земле. Чтобы не допустить этого и необходимо использовать Разум, ибо принадлежим к виду Человек Разумный - Хомо Сапиенс.