Власти приятнее, если ОН окажется безумцем
Почему? Потому что ну что с психа взять? Он ведь не ведает, что творит - этот псих, или безумец, или душевнобольной, или маньяк и т.д. Разве может бороться с властью душевноздоровый, самостоятельно мыслящий, имеющий собственное мировоззрение, вообще интеллектуал, читающий Канта, Маркса и английскую философию - ну не может умный человек желать исправления власти, политической системы и мироустройства. А если желает, значит, безумец...
Все СМИ- и наши и мировые - в первые дни сразу назвали Брейвика безумцем (маньяком, душевнобольным и т.д.), хотя судебно-психиатрической экспертизы не было. Вообще никакого медицинского обследования...Да, первое и даже второе впечатление такое - ну не может нормальный такое сделать. Это нам так легче думать...
А если отрефлексировать на ситуацию, то получится, что только с серьёзным душевно-моральным сдвигом можно спокойно жить в этом мире, принимая как норму бесконечные войны и бомбёжки мирного населения средь бела дня, двойные стандарты демократии и международных организаций, рулящих мировыми процессами...
Разве эти явления не свидетельство серьёзного душевного недуга якобы нормального человечества, часть которого совершает это, а другая часть толерантно принимает такие правила жизни... Я хочу сказать, что только слегка, а лучше даже не слегка повредившись рассудком можно сегодня жить, т.е.быть постоянно не в себе, в той или иной степени с ума сшедшим, чтобы хоть как-то сосуществовать с аморальностью и безнравственностью современных идеологий и ценностей... Я не удивлюсь, если оставшиеся в здравом уме и ясной памяти психически здоровые представители человечества, те, которые не посчитают возможным с этими иделогиями жить, начнут уничтожать нас, настоящих безумцев... Или критерии нормальности надо переставить местами для удобства формулировки (диагноза).
Комментарии
Норвегия, США, Германия, Россия, Ливия, … и дальше по географии (философские хроники кипящего мира) http://gidepark.ru/user/3471837089/article/387686
Не пытайтесь рассуждать о таких сложных вопросах. Взрослейте, туфту идеалистическую не читайте.
Не признание Брейвика безумцем - переворачивает всю основу мировоззрения Запада, покажет всю двуличость "несения демократии в массы".
Один из высокопоставленных политиков Норвегии назвал терракт "нападением на демократию". Я то, наивный, полагал, что убивали людей, но политик более четко выразил мои ощущения. Именно, непризнаниесумасшедшим - будет убийством нынешней толерантной демократии западного образца с ее двойными стандартами. А кто же захочет "убивать" то, во что маниакально верит - в данном случае, так называемые "общечеловеческие ценности", доходящие до абсурда, когда коренные жители начинают приспосабливаться к жизни приезжих арабов, а не наоборот.
Брейвика - безум...
P.S. Прошу прощения за орфографические ошибки и очепятки
Какого черта про политику...
Вы просто представьте детей, живых, смеящихся...чужих...ваших... а потом Брейвика с его идеями... и вот уже нет никого и ничего, кроме Брейвика..и идей....
Есть разница - читал ли он Канта? Любовался ли звездным небом?
Кому может быть дано право отнимать жизнь?