СЕМЬ СМЕРТНЫХ ГРЕХОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Христос крышует криминал.

Не боитесь бога, его нет?

"на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк. 15, 6—7)."

РПЦ крышует места заключения, знаете?

Бог-творец, сотворил всемирный потоп, Содом и Гоморру 9-Египетских казней...,за это его как террориста в сортире замочить надо.

Символом вашей веры будет не крест, а унитаз?

У Иисуса Христа надо учиться любви и вере, а с покаянием надо идти к Богу. А прощение просить нужно у тех кому зло причинил. Тогда возможно Бог и услышит, если с очищенной душой и сердцем придёшь к нему с покаянием.

Всё остальное от лукавого.

Скорее, всего, логична такая схема - как жил-так потом и ответишь!

Раскаялся, не делаешь больше - Всевышний снизит кару, постарался уменьшить вред от содеянного-может и простит.

Впрочем, говорят, что Его Пути неисповедимы... Думаю, лет через 30 я узнаю, прав ли я. Подождем...

Если же по первой и второй части моего коммента, то непонятно, почему из них следует, что вера-удел стариков. Я так не считаю. Вера- вопрос Выбора Любого человека...

------------------------------------------------------------------------------

Ни Создатель, ни Иисус не нуждаются в угождении им.

Господь Всемогущий создал нас по образу и подобию своему и наделил умом (мозгами), а господь наш Иисус Христос сотворил учение для ума (мозгов наших). Угождай душе своей, чтобы чиста была перед Господом и сердце твоё наполнено было любовью.

Вот как всё просто и сложно одновременно. А перед Богом предстаёт только душа. Вы ведь хотите, чтобы она попала в "Рай". Значит она должна быть чистой. (С моей точки зрения "Рай" состояние души между перерождениями (реинкарнациями, "Ад" невозможность души попасть во второе перерождение. Часто "Ад" душа человека испытывает ещё при жизни. Вот это и называется очищение и покаяние.))

Врач, это антихрист, волю бога устраняет.

Вы антихристов защищаете?

Что вы называете грехом?

На здоровье вам.

Идите на того кто всё знает.

Общеизвестно Хрен(самое умное растение) и бог.

Бог не известно есть или нет.

Хрен существует, на него идите, об исполнении доложите.

И фраза Ваша: "Не верить Библии -- не верить Богу"

Ограниченному уму при поверхностном взгляде кажется, что религии религии отличаются одна от другой - у каждой есть свои собственные боги, священные книги, молитвы, ритуалы...

Иудеям не разрешается упоминать имя Господа всуе, а индуисты считают: чем чаще произносить имена богов, тем лучше. Для мусульманина выпить вина - это грех, а христиане причащаются вином в храмах. Отдельные различия между некоторыми религиями могут показаться прямо противоположными, и таких примеров можно привести сотни.

А Библия написана иудеями и является ветвью от иудейской религии. Так чему же тогда больше верить?

Бог -то один. Это все основные религии признают.

И если Вы не ерничаете в своих комментариях, должны знать что ВЫШЕ ВСЕХ РЕЛИГИЙ ИСТИНА.

Заметьте, я говорю о самом главном вопросе - спасение души, а не о вине.

Библия написана людьми, но ими руководил Бог в написании . Сама Библия говорит вот что: "...никогда пророчество не было произнесено по воле человека, но люди, Духом Святым движимые, изрекли его от Бога". (2Пет.1:21) Вот так писалась Библия. И не важно, какой был национальности человек, писавший книги Библии.

И простите, только когда дело доходит до политики, предсавители разных течений говорят, что Бог один. Но стоит мусульманину обратится в христианство, как от него отрекуться не только родители...

"Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы совершен был Божий человек, ко всякому доброму делу снаряжен". (2Тим.3:16,17) Т.е. чтобы человеку быть таким, каким хочет его видеть Бог, достаточно знать и исполнять требования Библии. БОльшего Бог от человека не ожидает, и, соответственно не спросит с человека, если человек не исполняет то, чего нет в Библии.

Либо мы соглашаемся, что истина есть, она одна, и она в Библии, либо истины нет вообще! Все правы. Вопрос просто личного предпочтения. Кому что нравится. Я люблю сметану, вы нет.

Кому то нравится бить людей, мне нет. Могу ли я говорить, например, что насилие - это зло? кто сказал, что это истина? Ведь если истина у каждого своя, я не могу критиковать ни чьи взгляды и вкусы.

У человека нет необходимости искать источник истины еще где-то, помимо Писания (Библии).

И, простите, я не ёрничаю... прошу прощения, если дал повод подумать так.

Никакой категоричности об "ограниченном уме" в моём комментарии нет.

А Вы, разве, не согласны с тем что есть умные люди и невежественные (не обученные, не умеющие глубоко анализировать)?

Предлагаю вести диалог не форме обвинения, а в форме поиска той самой Истины, о которой идет речь.

Позвольте не согласится с Вами по поводу Вашего утверждения что "...истина в Библии." Конечно это Ваше убеждение и его нужно уважать. Но раз Вы его выносите на обсуждение, то позвольте высказать и моё видение. А именно: По разным утверждениям Библии от 1500 до 2100 лет. До написания Её были более древние учения о создании вселенной, планетарной системе, солнечной системы и, в конце концов создания человека. Эти учения создавались другими религиозными сектами. Некоторые исчезли, некоторые продолжают свою религиозную деятельность до сих пор. К примеру Буддизм, хоть это религиозное течение не намного старше создания Христианства. Всего примерно на 1000 лет. Но. Основные философские идеи были аналогичны и перенесены в Библию.

И истинной в последней инстанции могут называть Библию только закоснелые фанаты или люди не изучавшие истоки возникновения рел...

Иисус, на мой взгляд, не поддерживал философию, которую проповедовали от имени Моисея, в части человеконенавистничества. Но, в тоже время, если сравнить Его Нагорную проповедь и некоторые догмы, высказанные Моисеем, то мнение о "не поддержки" расплывается.

Употребление имени Господа в суе значение имеет риторическое (типа не забалтывать). Что же, каждая религия имеет право и свой взгляд на святыни.

Я высказываю свой.

Слово Бог - земного происхождения и родственно санскритскому bhaga, что значит "одаряющий, наделяющий". Смысловое значение Творца у всех народов и религий почти одинаково. Ритуалы различны. Следуя Библии человек создан "...по образу и подобию". Значит, оставаясь духовным, тренируя себя по древним методикам индусов или методам наших первых основателей (Печерских монахов) Киевской Руси, можно достичь состояния (нирваны), когда душа видит Бога и принимает от Него указания. Таким образом были написаны Индийские Веды, а от туда, позже, трансформировавшись и Библия. Но философская суть создания Мира оста...

Вот только сказать Господь не мог. Он не материален. То, что Он хочет довести до сознания человека, это делается через определённых, достигших необходимого уровня просветления, людей. Санскр. Бодхисаттв. Я специально привёл название такого состояния человека, по тому что их девиз: "Я делаю свои страдания своей радостью, я делаю страдания других своими страданиями" очень похож на философию Иисуса Христа.

Можно назвать подобных людей МАХАТМА "Великая Душа". Адепт самого высокого уровня. Махатма - это есть тот, кто специальной подготовкой и образованием, развил в себе такие высшие способности и достиг такого уровня духовного знания, которые станут доступны обычным людям после бессчетного множества перевоплощений на пути космической эволюции, при условии что они не пойдут наперекор целям природы и не уничтожат самих себя.

Это не бред фанатика. Были (а, возможно и есть) люди знающие лично Махатму. Е.П. Блаватская, к примеру.

Но самое главное, что древние Адепты (назовём их так) рассматривали мироздание совместно с человеком и природой его обитания. Чего не скаже...

Ну да ладно...

Сразу скажу, что отвечать на все вопросы у меня нет времени... Я изучал истоки воникновения религий. Потому и утверждаю то, что утверждаю (см. мои комменты выше). В ваших рассуждениях очень много чего намешано. И религия, и философия... Христианство, буддизм... Ваши рассуждения о Моисее, Христе, Нагорной проповеди говорят о вашем незнании Библии. И с тем, что вы говорите, не согласится ни один истинный христианин.

Намешано, да. Поздно приступил к изучению. Сложно даётся. Мешает ментальность советская. Основная часть жизни была прожита в СССР. Скажу одно - нет ни одной религии без философии. Это твёрдо. Библию познать во всех нюансах, не читая другие источники невозможно. Разве что зазубрить и выдавать цитаты. Я не привык воспринимать за истину то, что лежит на поверхности.

Рассчитываю попасть на однодумца и получить дополнительную информацию.

Только познав философию мироздания, изучив (что тоже невозможно) Каббалу (не еврейскую, более раннюю), ознакомившись с философией Буддизма (при чем, она в разных странах разная), ознакомившись с мнением теософов, можно вернуться к Библии и понять её как таблицу умножения. Не относитесь к слову Теософия скептически. Прочтите его значение в Википедии. Великие люди были теософами.

Кстати был очень удивлён узнав каким образом было вычислено (точнее получено) число "Pi" - 3,14 и ещё n знаков в периоде.

И я знаю, что:

1. нигде так не ругаются, как в России. даже иностранцы иногда переходят на русский мат, чтобы точнее выразить свои эмоции. Собственно, мат - это своего рода визитная карточка русских.

2. пьянство в России в комментариях уже не нуждается.

3. НИГДЕ более нет такой ненависти к успехам соседа, как в России. Как нигде нет такой радости его бедам.

4. Леность, покорность судьбе и отчаяние - тоже не нужно комментировать.

5. Они презирают ближнего своего, отворачиваются от убогих и слабых. Они кичатся собой и свою мораль считают непогрешимой. - из песни, как говорится, слова не выкинешь. Особенно меня поразила первая часть - о ближнем, Только русские могут так обсирать все русское.

6. Их мысли поглощены наживой, они готовы присвоить чужое и скупы на подаяния - это уже прокомментировали выше, правда, я не согласен, что нужно упоминать только чиновников.

Вспомним хотя бы поведение таксистов во время теракта в Домодедово. Комментарии тут давать просто не хочется.

Единственное, что не могу отнести к России - это блуд.

Но, возможно, у меня просто слишком мало информации.

А если ездить с визитами дружбы и посмотреть - то кто же вам покажет истинную жизнь - только обложку красивую увидите, а задники - для своих.

я и ответил соответственно Вашему вопросу.

А с остальным я соглашусь.

И Бог решил проблему греха следующим образом: отдал в жертву за грехи людей Сына -- Иисуса Христа. И вместо того, чтобы обрушить Свой гнев на человека, Бог обрушил его на Христа. И тот человек, который с верой в Иисуса Христа приходит к Богу, сокрушается о своих грехах, признает Иисуса своим Господом (господином, царем), оправдывается Богом благодаря смерти Христа. Христос расплатился за грехи верующих в Него.

Ну а неверующий, не признающий Христа Господом, живущий согласно своим представлениям о справедливости и по своим желаниям, будет расплачиваться САМ

Люди, с Вашим мировоззрением, в Средние века много весёлых дел натворили, во имя Господа.

Про людей с моим мировозрением вы зря так... во времена средневековья, как и сейчас, есть люди, пытающиеся использовать редигию для достижения личых (иногда политических - крестовые походы) целей. И многие из тех, как вы выражаетесь, "дел", творились на самом деле не во имя Господа. Иоанн Златоуст говорил, что все наши беды от незнания Писания. Посмотрите фильм "Книга Илайя" Хороший пример, как человек пытался использовать Библию для манипулирования людьми. Но тот факт, что были в истории личности, использующие религию и Библию в личных целях, не позволяет никому утверждать только негативное о христианстве и т.д. Если вам попалась фальшивая купюра, не говорите, что все деньги фальшивые и вы не верите в существование настоящих денег.

То, что Вы написали про дьявола, знает каждый… Но остаётся вопрос о сотрудничестве Б-га с Сатаной, («всем нам должно явиться пред судилище Христово» (2Кор.5:10)) После Страшного суда праведники – в Рай, грешники – в Ад: «приидите благословеннии Отца Моего, наследуйте уготованное вам царствие от сложения мира» (Мф.25:34), «идите от Мене проклятии во огнь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф.25:41).

На счёт купюры – плохой пример. Объясняю: если здравомыслящему человеку попалась фальшивая купюра, то он знает, что существуют настоящие, а недалёкий человек, безусловно, возверит, что все фальшивые.

Теперь о непогрешимости: «И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце свое от Господа Бога Израилева, Который два раза являлся ему» (3 Царств 11:9): 1- Их речи полны хулы и брани. Они не прощают обиды. Их мысли всегда о мщении. Они враждебны и жестоки.

ГНЕВ- первый грех. (С) (из обсуждаемой статьи). В библии ещё много противоречий можно найти. Почитайте, подумайте… И все у вас получится!

Что касаемо слепой веры, примеры выше, спросите любого священника, он Вам скажет, что не надо воспринимать написанное буквально, думайте, просвещайтесь.

P.S. Теперь можете повергнуть меня анафеме и испепелению. Nuff said…

Да, Библия писалась людьми. Но, (посмотрите мой коммент выше) не без участия Бога. Если Библия - слово Божье, то задача Бога недопустить искажения. Если вы знаете историю, то наверное слышали о кумранских свитках. Эту информацию легко найти в инете. Эти свитки датированы примерно 2000 годом до Р.Хр. Их сравнили со свитками более поздними.Никакой разницы. Разница между свитками больее 2000 лет, а разночтений нет! Но тут дело даже не в количестве доказательств. Если человек не хочет поверить, что Библия - достоверное, безошибочное Слово Божье, то его не убедят никакие доказательства. Либо вы верите в Бога и Бога всемогущего, способного донести Свою истину без искажений и сохранить ее, либо... вы верите в бога немощного... в другого бога, "своего", который вас не спасет.

Сотрудничества Бога с сатаной не существует. Но власть сатаны ограничена Богом.

Если бы вы хорошо знали Библию, то знали бы, что перед Христом будет 2 вида суда.

может я вас неправильно понял... вы хотите сказать, что я и есть фанатик, который "начитался, послушал, своего мнения не имеет"?

Если вам будет проще и лучше дискутировать, то я не фанатичный прихожанин, как вы выразились. Изучать Библию, изучать на языке-оригинале мое любимое занятие. А если священнослужители развиты всесторонне, но не знают Библию, не знают языка-оригинала (не старославянского, а еврейского и греческого), то это беда. Душе такой служитель не поможет. Тогда он ничем не отличается от психол...

А с примером про купюру вы меня может не совсем правильно поняли. Я имел ввиду следующее: некоторые люди, глядя на, так скажем, не очень хороших христиан, только называющих себя христианами, которые глядя на крестовые походы и сжигание ведьм делают вывод обо всех христианах. Я как раз и хотел подчеркнуть неразумность таких выводов на примере с купюрой. Раз были фанатики, не значит, что нет истинных христиан, послушных Богу. К сожалению сегодня много плохих примером христианства, из-за которых многие думают теперь, что все христиане "фальшивые"

Как и говорил Иоанн Златоутс, все наши беды от незнания Писания. Мы хотим верить в то, что нам нравится. Человек не хочет принимать истину от Бога такой, какая она есть. Она ему не нравится, ведь ему нужно признать свою никчемность, греховность, развращенность и осознать огромную нужду в Боге-Спасителе, Боге прощающем.

Про гнев. Где вы увидели противоречие? У Бога есть основания гневаться и творить суд. У Бога гнев праведный. Его речь, кстати, не полна хулы и брани, в отличии от людей. И Бог прощает... И гнев сам по себе - это не грех. Библия так не говорит. Есть понятие о праведном гневе. Но грешный человек на такой гнев практически неспособен.

Я вполне серьезно заявляю, прочитав Библию несколько раз и слышав разные попытки людей найти в ней противоречия, ПРОТИВОРЕЧИЙ В БИБЛИИ НЕТ. Есть трудные для понимания места.

Есть в Библии аллегорические тексты, которые не нужно понимать буквально. Например про вырви глаз, если соблазняет тебя. Образная речь всегда очевидна, и это поддерживается контекстом. Но если текст не аллегорический, и ничто в контексте не говорит о том, что его нужно толковать образно, то нужно понимать его буквально. иначе опять понятие об истина станновится расплывчатым. Если я пишу кому-то письмо, то я имею ввиду то, что написал. Я не хочу, чтобы мои слова пытались истолковать иносказательно... образно. Если я образно не выражался, то и не нужно пытаться. Так же и Бог, дал нам Слово. Все самое важное в Библии достаточно ясно и понятно. Почему мы, читая любые исторические или другие какие документы, не позволяем себе вольности и толкуем буквально, следуем логике и здравому смысле, при чтении Библии и только Библии поступам иначе? непоследовательно...

Если священнослужитель утверждает, что не нужно Библию понимать буквально (не говоря о явно образных текстах), то согласно Библии же он не может быть служителем