О вероятности столкновения в небе двух воздушных судов
Ирина Мишина
15 февраля следовавший из Караганды Ан-72 и выполнявший тренировочный полет Ил-76 пролетели на крайне близком расстоянии друг от друга. Диспетчеры оперативно отреагировали на ситуацию и столкновения удалось избежать.

Оба самолета успешно приземлились на аэродроме.
Естественно возникает вопрос: кто координировал полеты — единое ведомство или несколько разных?
«Причины этого происшествия достаточно странные. Дело в том, что полеты координирует сейчас единая система — Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ. В числе прочего она согласует и координирует движение гражданских и военных самолетов. Инцидент достаточно серьезный и его надо тщательно расследовать, потому что любое столкновение в воздухе — фатально, оно приводит к гибели всех, кто был на борту самолетов. То есть если бы самолеты эти столкнулись, погибли бы все. Что именно произошло? Я склоняюсь к тому, что это могла быть ошибка пилотирования или ошибка диспетчеров», — заявил «НИ» основатель сервиса безопасности полетов RunAvia Андре Патраков.
В свою очередь президент Международного консультативно-аналитического агентства «Безопасность полетов» Валерий Шелковников считает, что могла произойти рассинхронизация в действиях военных и гражданских диспетчеров.
«Раньше существовал единый центр управления воздушным движением, куда входили представители и военного ведомства, и гражданской авиации, и работали они сообща. Были зональные центры и центры в военных округах, они координировали все вопросы, сейчас этого нет, поэтому и происходят инциденты в воздухе», — заявил Валерий Шелковников.
Фото: Mash
Однако, эксперт во навигационным системам Андрей Яблоков видит в произошедшем человеческий фактор.
«Все же надо учитывать, что у диспетчеров сейчас мощное программное обеспечение, а на борту самолетов установлены бортовые системы предупреждения столкновений, и эта система дает указания пилоту при опасном сближении. Что произошло в небе над Омском? Надо учитывать погодные и человеческие факторы. Я не исключаю ошибки экипажа», — заявил «НИ» авиаэкспертАндрей Яблоков.
-------------------
М.П.
Президент Международного консультативно-аналитического агентства «Безопасность полетов» Валерий Шелковников - уважаемый чел. Прошел полную карьеру авиадиспетчера, 1975-1980 - главный ленинградский авиадиспетчер, с 1980 по 1991 г. - главный советский авиадиспетчер. Помню его выступление перед нами - слушателями ОЛАГА в 1985 г. "За день так наговоришься, что придя домой, когда жена трещит, говоришь ей - жена, помолчи". Толчек в зад советской системе управления воздушным движением дала московская олимпиада - вступили в конце 70-х в международную ассоциаци., в главных городах поставили иностранные автоматизированные системы УВД.
Но здесь о другом.
Периодически случаются столкновения воздушных судов в небе.
Воздушная трасса - это "дорога" шириной в 10 км и по эшелонированию 300 м. (до 8 км) и 500 м. (выше). Габариты самолета - это около 30-50 м. по размаху крыла и 5-8 м. в высоту.
Если большинство бортов летают по середине трассы (2-3 км), то это 50-60 размахов крыла, а по высоте 35-40 - по высоте. После столкновения Ту-134 гражданского и АН-26 военного над Львовом в 1985 г. параметры загнали в симулятор и попробовали столкнуть два борта. Не получилось. То есть вероятность столкновения бортов в небе очень мала.
Но случается. Редко. Видимо, подчиняется статистической вероятности.
Еще меньше вероятность попадания метеорита в Землю. Журналюги любят подогреть и пишут
К Земле стремительно мчится потенциально опасный астероид
А на деле диаметр астероида - 169 м., а расстояние до Земли - 4,1 млн. км.
Хотя, по той вероятности в 0,00001 % может и попасть.
Комментарии
не так так этак...
То есть кто виноват, так и не выяснили.
Виктор Козлов, Виктор. Там не было никакой опасности столкновения. Было нарушение безопасного интервала. Не скажу, как это сегодня, но у нас это было 30 км на одном курсе и 20 км при пересечении. Конечно, в нарушении есть виновные. Но на 100 % виновны военные - это воздушные шакалы. Мы от них настрадались
Мiкалай Паддубiцкi, в любом случае нужно выявить причину опасного сближения. Если не сработала "техника", которая должна была не допустить такой ситуации, в следующий раз может произойти столкновение "на пустом месте". Если "человеческий фактор", выяснить, кто напортачил и почему. Некомпетентный пилот или дипетчер - опасность для пассажиров. Проигнорировать данное происшествие - преступление.
Виктор Козлов, Так и выяснят. Это сегодня несложно - средства объективного контроля и аудио, и видео.
Скорее всего - нарушение военного борта. Или военной стороны - неправильную инфу дали.
Мiкалай Паддубiцкi, надеюсь. Но так как толкновения не было, могут спустить на тормозах...
Виктор Козлов, Все авиаинцеденты расследуют. они ведь зафиксированы. Правда, Путинии отошла от ИКАО. Да и просто могут отказать, как с Пригожиным.
Мiкалай Паддубiцкi, расследовать можно по разному. Вот первая посадка на кукурузное поле - Путин был где-то в отъезде (кажется в Китае). Ему доложили - он дал коанду наградить. Два героя России и пять кавалеров Ордена мужества. Специалисты выяснили, что экипаж не выполнил ни одного "правильного" действия. Самолёт сел сам, всем ПОВЕЗЛО. Ордена остались. Недавно посадка на поле. Тоже в Думе кто-то требовал наградить экипаж. А разобрались, и пилотов "попросили" из авиации... А ситуации ОЧЕНЬ похожи.
Виктор Козлов, В первом случае экипаж действительно спас себя и пассажиров. Если я чего-то не знаю только. Там виновата конструкция Суперджета. Самолет остается недоведенным. Вроде про явные ошибки экипажа не писали.
А этот случай, с пшеничным полем, - да, это системная проблема. Там командир экипажа - ботаник. Может и по блату в КВС пробрался. И там не только его вина, но и отрасли подготовки
Мiкалай Паддубiцкi, вообще то там был Airbus A321. Стая птиц при взлёте попала в двигатели. Пилоты дёргали ручку управления в разные стороны, но в результате самолёт всё же сел на поле с кукурузой (поле тупо оказалось по курсу), после чего у него заглохли двигатели. Но ы с вами про перспективы расследования конкретного лётного происшествия...
Виктор Козлов, Я имел в ивду посадку Суперджета с аварией.
Про посадку на кукурузное поле как-то упустил. Но, зная, сколько длится расследование, награждение экипажа сразу после - это по советски, то есть идиотично
Мiкалай Паддубiцкi, честно говоря, у меня по поводу инцидента с Супеджетом (который сгорел) тоже большие сомнения в беспристрасности расследования. Но там слишком мало информации. Действия стюарта, который открыл заднюю дверь, из-за чего салон превратился в аэродинаическую трубу и огонь с хвоста быстро распространился по салону, что и привело к гибели пасажиров, сидевших ближе к хвосту, вообще замяли, парнишка сам погиб. Действовалскорее всего по инструкции, но не подумав... А вот сделали из этого какие-либо выводы или нет... Опять же Суперджет тогда был "это наше ВСЁ"
Виктор Козлов, Я как-то не обратил на это внимание. Больше - на причину возгорания и конструктивные недостатки самолета.
Молния, да что бы повлияла на системы управления - очень редко. Системы дублируют вплоть до 4-х. Я активно отслеживал инциденты в ГА с 1984 по 1998 г. Молния ни разу не приводила к катастрофам
Но даже не это главное. Там расположение топливных баков таково, что при грубой посадке баки пробиваются. Это уже особенность конструкции. Чего нет у большинства бортов. Суперджет. и об этом говорят многие, борт сырой. Если бы последнего факта не было бы, то пожара могла бы не быть. И гибели 40 людей.
Мiкалай Паддубiцкi, согласен, суперджет говно, причём никакой модификацией это не излечить.
Виктор Козлов, Я согласен с теми экспертами, говорящими о нескольких ключевых ошибках. Про топливные баки сказал. А есть такой эксперт Дмитрий Черносвитов на ютубе. Он вообще идет дальше. Говорит, что это Сухим не разработанный, а украденный проект у немецкой фирмы.