«Демонизация» как реальность политической жизни России.
В преддверии предстоящих парламентских и президентских выборов в стране российский электорат разделился на два основных лагеря – тех, кто будет голосовать за «партию власти» (в обновленной терминологии «Общероссийский народный фронт) и на избирателей, отказывающихся голосовать вообще из «принципиальных» соображений. Логика последних предельно проста: поскольку и так все ясно, кто победит на выборах, поэтому какой смысл идти голосовать за других кандидатов. Аргументы сомнительные, не говоря уже об отсутствии активной жизненной и гражданской позиции. Принимая решение не идти на выборы, многие исходят также из того, что они не видят альтернативы находящейся сейчас при власти партии. Надо отдать «должное» государственным средствам массовой информации, они сделали все возможное для создания негативного имиджа оппозиционным политическим лидерам, представляя их или как марионетками в руках Запада (Немцов, Касьянов, Каспаров), или лидерами, не имеющими никаких эффективных программ улучшения социально-экономической и политической ситуации в стране (Зюганов, Жириновский).
А в случае с Партией народной свободы Рыжкова и Немцова произошел вообще беспрецедентный случай: Минюст отказал этой политической силе в регистрации, ссылаясь на «мертвые души» ее партийных списков. И хотя с «доброй руки» все тех же политологов и экспертов у таких политиков как Каспаров, Рыжков и Немцов нет политического будущего, думается, что проблема отсутствия консолидации оппозиционных сил состоит не в их «нерейтинговости», а в отсутствии единой программы действий и взаимопонимания между сопредседателями этих оппозиционных движений. Если, к примеру, говорят, что у Немцова негативное политическое реноме в связи с его бывшей государственной деятельностью, то почему никто не исключает, что за это время Немцов как политик мог измениться. Ведь появление нового человека на политическом олимпе еще не означает приток новых идей и сил в оппозиционное движение. Со временем сама ситуация в стране заставит многих оппозиционных лидеров смирить гордыню и придти к консенсусу, о котором так любил говорить Горбачев. Пока же политическая жизнь в России протекает под знаком феномена деперсонализации и демонизации. Во внутриполитической борьбе такие фразы как «рвущаяся к власти кучка обанкротившихся в прошлом политиков», «маргинальные партии и их лидеры» давно уже стали «достоянием» современного политического сознания россиян. Все «сознательные» граждане страны «давно уже знают», что своей политической активностью Немцов и Каспаров «отрабатывают деньги своих заокеанских покровителей» и т.д.
и т.п.
Под влиянием этих «демонических идеологем» среднестатистический россиянин давно уже «знает», что произошедшие недавно в Северной Африке это «дело рук западных спецслужб», пытающихся таким образом расширить свои сферы влияния на весь мир. Да и «оранжевые революции» в странах ближнего зарубежья – Грузии и Украине – «сделаны на деньги американцев». Есть, правда, некоторая проблемка: почему тогда у коварных америкосов не доходят рука до России? Уж она-то, наверное, более лакомый кусочек, чем другие страны СНГ. Стоит ли говорить, что при таких «реальных угрозах» со стороны Запада, который спит и видит Россию в сфере своего влияния, многих «патриотически-настроенных» россиян бросает в «праведную дрожь» и так и хочется проголосовать за Путина, который надежда и опора независимости России. Поскольку, по мнению ультраправых, хоть нынешняя власть тоже зависит от США, но, тем не менее, не в такой степени как демократическая оппозиция. То есть идет «наклеивание» и приписывание политическим партиям и их лидерам таких ярлыков, которые иначе, чем демонические и назвать невозможно. Объективно это связано, на наш взгляд, с существующей в обществе «усталостью», разочарованием россиян в плодах перестройки, демократизации и гласности, ностальгии за советским прошлым. Собственно, власть в России исторически уже давно была отчуждена от народа, его нужд и чаяний. Однако сейчас, в эпоху «дикого капитализма» в стране, эта отчужденность народа от власти приобрела метафизические формы.
Власть в глазах многих граждан ассоциируется с каким-то «первобытным злом», неким «монстром, поедающих все живое и доброе». Развращающим и удаляющим от народа, делающим «исчадьем ада» любую, даже самую прогрессивную партию, пришедшую к власти. Что неизбежно делает бессмысленной и бесперспективной всякую политическую борьбу за эту власть, поскольку кто бы ни был при власти – в лучшую сторону все равно ничего не изменится. Стоит ли удивляться тому, что мы имеем такую низкую избирательную активность в нашей стране. Пока общество у нас политически апатично, крайне равнодушно, отрицательно настроено не только против каких-либо «оранжевых революций», но и против социально-экономических изменений вообще. Так что в ближайшей перспективе «колокол Герцена» россиянам не только будет не нужен, но даже к звукам, отдаленно напоминающих его, прислушиваться не будет.
Комментарии
И к тому же чё-то я почти не вижу этой 1-й категории, которые собираются голову совать за партию власти.
Где они? Нет их. Они так же виртуальны, как и наш президент.
Братья Стругацкие, «Гадкие лебеди»
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных»
Черчилль.
У нас были зачатки демократии -Вече, жаль не воспользовались...
Ответ - "нынешняя власть тоже зависит от США"
И в чём разница между "Путиным" и "Немцовым"? "Путин" благополучно делает то, к чему "Немцов" тока стремится. И нет необходимости в лишних телодвижениях.
А относительно т.н. "парламентских оппозиционных партиях" - их во власть не затащишь, они уже имеют всё и без какой-либо ответственности.
А сапоги, все-таки, лучше одевать на свежую голову.
Невдомек автору, что его быдлофы давно уже сидят в интернете и в состоянии погуглить и найти, программки пресловутых парти-ёк. Об их программки так и хочется вытереть одно место, в виду отрицания или явного противоречия. Поэтому они и не могут договорится, каждый наровит урвать кусок побольше.
По делам их судите о них.
Волк в овечей шкуре, это всё таки волк, но ни как не баран.
А против нашего единого злоумышленного сговора фигур одного цвета нет ни приема и ни лома, пока не дозреем и переспевшей грушей не рухнем с дуба.
По делу - дайте ссылочку где загуглили программу как профилированный нормативный документ со схемой построения и описанием минимума допустимой схемы построения обязательных составляющих. А может быть Вы уже имеете что-нибудь похожее на Техническое Задание на разработку количественно проверяемой на исполнение программы некой группировки, группы или банды под кликухой ПАРТИЯ.
Тогда и сам себя под партию зачищу, чтобы плыть в революцию дальше - или петь: "Когда воротимся мы в Портлэнд, клянусь я сам взойду на рею".
:-) Да Вы знаете, что не в партии, а в интернет означает операция «зачистки» при построении офисного открытого XML документа.
РЕЗЮМЕ: Партия и первый - близнецы-братья. Мы говорим партия - подразумеваем первый ...
На первый второй - рассчитайсь и вперед и прямо ... на винные склады.
250711 bvg, vbulygin@gmail.com Слов: 00188 Cимволов: 001288...
Целевой поиск это не беганье по сети вокруг да около по ключевым словам.
Спасибо за совет - все OK!
Партии как разновидность банды мне тоже не интересны с их моделью поведения волчьей стаи и коллективным разумом альфа первого как вождь стаи.
Но в статистических технологиях усреднения исключают крайних как не наших, а в теории колебаний для достижения поражения цели на цель берут точки максимального отклонения от среднего.
Мы пока рулим с моделью управления по нулям - слепая посадка с зачисткой не наших и плохо бегающих.
Успехов Вам не потеряться в сети со своим интересом!
Меня заинтересовала модель управления, которая по нулям.
Если можно дайте ссылочку для повышения общего понимания.
Успехов Вам.
Владимир Владимирович!
Что случилось?
- Я стал жертвой.
- Чего?
- честного подсчета! Мать их.
Как избиратель мне лично легче скинуться и пригласить на правления со стороны, как вне предложенного списка. Что то типа как новгородцы просили на правления Александра Невского.
Хм, одному из этой троицы не стоило бы орать:"Help, help!", когда его арестовывают, вообще-то, в России, а не в Америке! Другому - не быть таким упёртым мальчиком-демократом. А третьему... веры нет! Посмотришь на него и видишь в нём кого угодно, но только не государственного деятеля!
Ну, а ещё одному - не стоило бы зарабатывать себя погоняло - Миша-два-процента, и не мутить с государственными дачами...
Поэтому автору не надо пытаться вытаскивать эти... вещи из нафталина - старо и занудно!
А руки до России у США доходят, но плохо работают, потому-что мы уже наелись их рецептов в 90-е.
1) избиратели разделились на две партии: кто будет голосовать и те, кто голосовать не будет. Об этом автор пишет. О чем он не пишет, так это о том, что в прежних выборах большинство тех, кто голосовать не будет, не приходили на участи просто так. А теперь большинство из них готовы сделать это в знак протеста, т.е. с политической нагрузкой: в народе идет обсуждение, как это выявить, забирать бюллетени, брать открепительные талоны ли чё?
2) автор убеждает, что "оппозиционеры никогда не договорятся". И путает оппозицию парадную прорежимную и оппозицию альтернативную. Они в разном положении. Первые обслуживают фон и их устраивает, пока, закрытая политсистема. Вторые - какие бы они ни были выступают за её разгерметизацию. Это и ПАРНАС и патриотические партии, которым отказано в регистрации.
Есть даже проект взаимного признания ими друг друга. См. опрос "Незарегистрированные политпартии призваны ВЗАИМНО ПРИЗНАТЬ ДРУГ ДРУГА: что это значит для вас?" http://gidepark.ru/community/8/poll/52714 и опрос "Нужна ли Родине общедоступная партийная система или вас устраивает узкорежимная?&quo...
ГП, разумеется, оба опроса подзажал, но тем не менее вот результаты:
А.1.) 65% Если бы партии-аутсайдеры взаимно признали друг друга, то это создало бы параллельную политическую систему, более, чем официальная политсистема, соответствующую Конституции.
А.2.) 35% Если бы партии-аутсайдеры взаимно признали друг друга, то это свидетельствовало бы об их социально-политической зрелости и способствовало бы их признанию де-юре.
Б.1.) 90% Общедоступная партийная система в замен узкорежимной КАТЕГОРИЧЕСКИ НУЖНА.
Б.2.) 10% Зачем тащить в политическую систему неудачников и маргиналов, которые мало кого представляют.
Участников опросов, повторю, не много, но ответа характерны.
3) Наконец, у оппозиции нет конструктивных программ. Автор утверждает это теперь, когда конструктивные программы в обществе есть. Только в отличие от программ власти они не предполагают сохранения чиновничье-олигархического режима. Поэтому для чиновников и олигархов они не конструктивны. А для народа? Это еще надо смотреть.
При обсуждении темы бойкота выборов люди, как правило, не учитывают то, что выборы - это процесс:
1. выдвижения и регистрации кандидатов
2. агитации
3. голосования
4. контроля за подсчетом
5. послеголосвательного утверждения результатов выборов
6. "приступления" к выполнению избранных полномочий.
Все сводят только к бойкоту избирателями голосования. А бойкот чиновниками интересов избирателей при регистрации кандидатов? А бойкот ангажированными СМИ права избирателей на информацию обо всех кандидатах, а не только об угодных власти и бизнесу.
Потом только наступает этап голосования. И как избиратель может выразить свою волю, если ВОЛИ У НЕГО ГОЛОСОВАТЬ ЗА ПРЕДЛОЖЕННЫХ КАНДИДАТОВ НЕТ?
Любой юрист вам скажет, что договор тогда действительный, когда есть ДВА компонента: воля на совершение договора и изъявление этой воли в виде подписи под текстом договора. Старая бабушка подписала договор о продаже квартиры, па потом по суду доказала, что подпись получена через обман и введение её в заблуждение и получила квартиру обратно.
Так если выборный процесс не выявляет волю избирателей, какой же смысл в волеизъявлении???
Некоторые говорят, что забирают бюллетень себе. Но, он безымянный. У вас такой же как у соседа. И такой же как в избирательной комиссии не розданный.
Некоторые говорят, что они на голосование не пойдут. Да, они свою собственно ручную подпись в журнале выдачи бюллетеней не поставят. Но, это может сделать дядя Вася или случайно проходивший художник. Конечно, экспертиза может установить, ваша это подпись или не ваша. Но, значение будет иметь только та экспертиза. которую назначит суд.
Самый верный не фальсифицируемый вариант - это прийти в избирательную комиссию заранее и получить открепительный талон. Он будет именной, с печатью избирательной комиссии и подписью должностного лица. В журнале выдачи вы поставите вашу подпись, удостоверив, что вы открепились. Конечно, это не гарантирует, что и в этом случае не окажется, что вы все-таки проголосовали. Только для доказательства того, что это не так вам достаточно будет предъявить "документ по всей форме" и это уже основание начать уголовное дело по факту подделки подписи в журнале, без которой бюллетень за вас в урну не положат.
Возможно, я не прав, тогда пусть те, кто тут в комментах пишет, что по 15 лет работал в изберкомах, меня поправят.
Только что такое неучастие в голосовании будет означать и как вы эти документом можете распорядиться?
Один мой знакомый с гордостью заявляет, что не выбирал в свое время Ельцина и у него на это документ есть.
Кто-то предлагает, оставляя документы у себя, сведения о них собирать в партиях, которые вы поддерживаете.
В одном из постов ГП кто-то пошутил, что в случае победы на выборах оппозиции такие открепиловки будут обналичиваться по тройному номиналу. Сколько это? Кто знает, но кажется, что много.
В общем голь на выдумки хитра. В любом случае времени на контроль подсчета голосов в таком случае тратить не требуется, при массовом наплыве открепленцев утвердить результаты таких выборов стремно.
Кого за организацию таких выборов будут винить федеральные власти? Прежде всего они предъявлять претензии местным чиновникам - положение на месте не контролируете, пошли вон. Согласитесь, что нелепо будет, если таким или иным способом выявится, что избиратели выдвинутым депутатам не доверяют, а партия власти - доверяет. Пусть эти местные чиновники доказывают, что порог выборов отменен, что по закону и такого мизерного % для законных выборов достаточно. Особенно, если, скажем, группа избирателей сделает задуманное явно.
Так вот избрать его избиратели хотят, а шансов у него зарегистрироваться нет. Избиратели то и заявляют публично: если имя рек не будет зарегистрирован, то они все, избиратели, открепятся, поскольку воли на избрание другого кандидата у них нет и изъявлять им поэтому нечего. В связи с изложенным просят они, избиратели, такому-то помочь выполнить все формальные условия, какие там есть у чиновников, потому что как потребители государственных услуг не знают они всех инструкций на счет штампов в паспорте или еще чего и знать, собственно, даже по закону о защите прав потребителей не обязаны - такое их потребительское право. А уж если в назначенные сроки нет возможности зарегистрировать имя рек кандидатом в депутаты, то, мол, просят они, избиратели, перенести эти выборы.
Таким или подобным образом, глядишь, и принудишь местным аппарат партии власти к более или менее честным выборам.
Что еще можно предложить в рамках конституционного политического процесса?
Извините за длинный рассказ.