ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ЗЕМЛЯ РУССКАЯ?

Прочитал интервью с Иваном Охлобыстиным в АиФ за 20 июля (2011) и волосы стали дыбом от того, что он ляпнул:

«До христианства самым клёвым бизнесом у наших предков считалось наёмничество и продажа соседей в рабство целыми деревнями. Мы были дико безнравственные. Это была окраина ада. Но когда пришло христианство, мы, наоборот, стали удерживать этот ад". Что за чушь? Я не понимаю, почему  "о. Иоанн" берёт на себя право клеветать на наших предков со страниц центральных газет? Околоцерковная пропаганда настолько обнаглела, что прямые оскорбления кого угодно с её стороны уже воспринимаются как абсолютно нормальное явление. Теперь и до древних славян добрались.

Вообще, церковники уже много веков активно насаждают миф о том, что древние цивилизации были безнравственными и дикими, и только христианство принесло нам представления о морали и нравственности. Но ведь это абсолютная ложь: уже у древних греков были чёткие представления о братстве и взаимовыручке, гостеприимстве и уважении к старшим (достаточно почитать "Илиаду" и "Одиссею"). Мораль Будды гораздо выше морали семитских традиций (включая и христианство и ислам), а древние славяне не были такими уж "дикарями", как полагает Охлобыстин. Единственные случаи варварства, на которые они постоянно ссылаются - это убийство киевлянами пары первых русских христиан - так здесь ещё и неизвестно, какова была причина. Зная, КАК обычно христиане относятся к нехристианским религиями, можно было предположить, что убили их не за проповедь своей новой религии, а за оскорбления славянских богов и жрецов (как это происходит сегодня в Индии). Русские сказки и песни, дошедшие до нас с тех самых дохристианских времён, очёнь чётко демонстрируют высокий моральных облик наших предков, и, напротив, это христианство, придя в наши земли, начало с насилия: с насильственного крещения, с уничтожения древней культуры, с убийств волхвов (целые города, отказавшиеся принять новую религию были сожжены, включая Новгород!).

Какую мораль они принесли? А уж если говорить о продаже в рабство целыми деревнями - так это был "самый клёвый бизнес" не славян (у которых, с точки зрения Карамзина, вообще никогда не было рабства), а наихристианнейших дореволюционных помещиков, которые исправно ходили к обедне и красили яйца на Пасху. И если предки Охлобыстина были "дико безнравственными" - то это проблема истории его семьи, и не надо говорить за всех.

И второй ляп: "Что касается священников на дорогих машинах, я скажу - так и надо!... Высокое начальство ездит на хороших машинах. Так и должно быть. Уровень уважения, уровень статус очень важен". Выходит, поп - это не смиренный слуга своих прихожан, а "высокое начальство"? Надо отметить, что их самое высокое начальство, Иисус Христос, был простым плотником, а его ученики (первые епископы ранней Церкви) - бедными людьми, у которых иногда не было хлеба на обед. А современный православный поп, конечно, гораздо круче - он - "высокое начальство"! Вобщем-то, я не против, если поп по ночам разгружает вагоны и зарабатывает себе на Лексус, но какого чёрта он разъезжает на деньги, которые ему пожертвовали явно не для этой цели? Как тут не вспомнить идеал джайнских жрецов-дигамбаров, которые даже одежду считают роскошью и ходят обнажёнными. Может быть, введение этого джайнского принципа в РПЦ, было бы очень неплохим лекарством от алчности.

Вобщем, православная экспансия зашла уже так далеко, что становится страшно. Иногда, грешным делом, думаешь: а может, правильно сделали революционеры в 1917? Может быть, пора повторить?