Общенациональное измерение частной собственности

 Общенациональное измерение частной собственности

Есть богатство мое, то, что в моей квартире, чековой книжке, но есть и общее, наше: пятиэтажка, земля, на которой она стоит, улицы, тротуары, дороги. Была бы моя улица отдельным государством, на ней бы все мое «наше» и заканчивалось. Но улица желает быть частью города, город - частью  нашей страны, со всеми ее богатствами земли и неба.

Итак, мое персональное, абсолютное дополняет мое «удельное» городское, а если я хочу быть еще и в государстве, разделять с ним все блага, то и еще дополнение –   «сверхудельное» мое в государстве, в его географии и воздушном пространстве. Пока это «географическое» мое со мной, я нахожу, что за него ответственен как и за все то, что в моем доме или квартире. Если же у меня отнять это сугубо географическое, я вправе требовать снятия и своей сверхудельной ответственности за все, что относит себя к общенациональной географии.

Мне говорят: твое географическое мое от приватизации дорог, сетей и недр никуда не денется, лишь трансформируется,  войдет в налогообложение частника, от которого тебе и прибудет. Все верно. Но теперь я во власти и вовсе сакраментального беспокойства: а зачем этому частнику нужны налоги, каким таким богатством он находит меня? Зачем и вообще ему всякая отвественность, выходящая за географию его собственности? Ведь его удельное географическое мое  имеет знак минус, поскольку начисто «съедается» налогообложением!?

…Так и выходит, что нет никого, кто был бы более заинтересован в развале  географической цельности, именуемой государством, чем владелец нефтяной скважины! Желает он того или не желает, но он видит себя не персоной некой жалкой России, а субъектом  географически неопределенного или вовсе безграничного Бытия, как минимум, Земли и ее окрестностей.

Только здесь он и находит свое географическое мое.

Вопрос заключается в следуюшем: надо ли нам, грешным, такое?

Ответ первый: оно нам выгодно, поскольку модернизирует, увеличивает частную ответственность и добычу, дает высокий налоговый доход.

Ответ второй: оно нам не выгодно, поскольку в актуале и песпективе разваливает наше общее и без того хрупкое влечение друг к другу, наше географическое, а с ним и общенациональное единство.

Что предпочтемс?

                                                           *****

PS

Нынешняя власть, противодействуя развальной тенденции, находит спасение в системной интеграции монопольного капитала, его территориальной экспансии, географическом разбухании. Это движения сугубо инстинктивные, вроде попыток залить пожар чем попало, не гнушаясь и керосином.

Как известно, предельное количество непременно рождает новое качество. Налицо ветры того, что пузырь сверхмонополизации вот-вот лопнет и на его месте родится новое со всеми признаками бывшего да позабытого – монополия потянувшегося к самосохранению Государства. Помудревший, избавившийся от неизвестного нам внутреннего порока, новый социализм выглядит неизбежностью для географически грандиозного ментального столпотворения, желающего оставаться Россией. И не только для нее. Прежний социализм был нехорошей игрой, это правда. Новый должен быть чем-то подлинным, всем понятной реальностью.

Россия, не стоит и спорить, не как все остальные. Критический объем неминуемо порождает адекватное содержание, качественное своеобразие.

Его и ищем-находим со свечкой в ясный день.