Откуда скачет Тройка НКВД?

Предисловие

Еще когда появились первые публикации в российской прессе о Большом терроре, в 1992 году, я ожидал реакции тех, кто тогда называл себе коммунистами, реакции издевательской. Воспринимать всерьез то опубликованное, что называется Приказом НКВД № 00447!.. Казалось, что это какая-то фантасмагория. Да еще и на фоне тогдашнего «Коммунизм – хуже фашизма».

Это уже было полным безумием, учитывая даже только один вопрос границ, которые достались бывшим Республикам СССР. Ведь приравнивание советского режима к гитлеровскому грозило (и сегодня эта угроза не исчезла) тем, что КПСС будет признана преступной организацией, как и НСДАП, и дальше – пересмотры всех международных договоров, заключенных СССР, система Ялтинских соглашений будет ликвидирована. Да и самые-пресамые научные публикации самых авторитетных российских ученых-историков о событиях 37-38 годов что-то напоминало до боли знакомое: ночные облавы и аресты, черные машины, команды изуверов, выводящие толпы ничего непонимающих людей к расстрельным ямам или в расстрельные подвалы, расстрелы без объявления приговоров, тайные захоронения тысяч трупов…

Что из себя представляло правозащитное Общество «Мемориал» (деятельность его запрещена ныне в РФ, но не прекратилась), что из себя представляла власть в РФ – это было понятно. Понятно было и почему официальная историография шла по пути придания советскому режиму аналогии с гитлеровским. Официальная историография – официальная позиция правящего режима. Но я сам долгое время не мог понять позиции того, что у нас называет себя левым движением. К нему же причисляют себя и организации, называющие себя коммунистическими. Как они могли соглашаться со всем этим? Даже больше того, они подняли на щит историков, представляющих официальную, государственную историографию, таких, как В. Земсков и Ю. Жуков, с их выкладками, обосновывающими реальность Большого террора. Я сам долгое время считал, что люди не разобрались и ошибаются. Первые подозрения возникли в связи с известными событиями на Болотной площади, когда левые частью, неожиданно для меня лично, оказались в одной компании с теми, кого называют либералами, а частью – на стороне власти. Теперь уже нет никакого сомнения в том, что наше российское левое движение, включая его коммуниздическую (не называть же это коммунистическим!) составляющую – обычная социал-демократия, да еще получившая прививку троцкизма. То, что в 19-м и начале 20-го века прикрывалось именем Маркса, а потом дошло в своей эволюции до антикоммунизма, ныне в России называется левым движением. Только к Марксу представители социал-демократии-троцкизма когда-то добавили Ленина, а часть нынешних еще и Сталина. Нужно знать и помнить, что именно духовный отец наших левых, Иудушка Троцкий, первым уравнял сталинский режим с гитлеровским. И я в книге «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» прямо указывал на то, что именно левые бросятся на меня и моих товарищей, защищая реальность этой клеветы на коммунизм. Так и произошло. Поэтому в книге есть некоторые умолчания на этот случай, сделанные в расчете на то, что она подвергнется критике. Это старая оперская привычка у меня сработала – не вываливать сразу подозреваемому все доказательства. Держать козырь в рукаве.

Поэтому уже первые читатели мне указывали на фамилию – Авторханов, задавали вопросы о причинах умолчания в книге о нем. Они сами докопались до истоков происхождения того, что закрепилось в историографии, как «судебные тройки НКВД». Я просил их пока не спешить и дождаться реакции историков. Авторханов, вся история возникновения мифа о расстрельных тройках НКВД – это приговор и российской исторической науке, изучающей сталинский период, и левому движению. Было бы хорошо дождаться от них утверждения, что информация о «тройках» впервые была озвучена Авторхановым. Но теперь уже очевидно, что ни наша историография, ни левые не рискуют напрямую опровергать мои доводы и изложенные мною факты. Если им и задают вопросы о «Мифе о Большом терроре», то в ответ только бульканье насчет того, что автор сумасшедший. Поэтому я не возражаю против публикации статьи Виктора Капитанова, который самостоятельно, без моей помощи, пришел к выводу, что историография сталинских репрессий полностью списана с … гитлеровской репрессивной системы.

Не Роберт Конквест, которому принадлежит изобретение термина «Большой террор», придумал эту систему, это Конквест позаимствовал у перебежчиков-коллаборантов, сотрудничавших с гитлеровцами, у таких, как Авторханов. Изначально всё разрабатывалось в гитлеровской Германии, потом оттуда с перебежчиками досталось американцам, а уже от них, вброшенное через подконтрольное бывшему члену Политбюро А.Яковлеву Общество «Мемориал», ушло в российскую историографию. «Секретные протоколы» к Пакту Молотова-Риббентропа, Катынь – одна и та же технология, один и тот же маршрут.

Виктору Капитанову – мое уважение. Человек потянул за ниточку «Люшков» и вышел к истокам. Единственное, на что я обратил его внимание – совпадение немецкой судебной системы, созданной при Гитлере, с «тройками». И не только с ними. Упрощенное следствие, приговоры без обжалования – оттуда. Всё скопировано. Не Сталиным, конечно, а создателями мифа о сталинских репрессиях, в руки которых попали архивы СССР. Скрупулезно скопировано всё, вплоть до расстрелов психически больных, о чем докопался Ярослав Бушмицкий (канал «МемуаристЪ» на Ютубе).

Наши господа российские левые кривятся от того, что троцкистов на процессах 37-38 годов и в советской прессе называли фашистами. Вам, господа российские левые, собственное отражение в зеркале не нравится, от него кривитесь?

П.Балаев.

ОТКУДА СКАЧЕТ ТРОЙКА НКВД?
ИЛИ
КОГДА БЫЛ 1937 ГОД?

Введение

Цель этой работы полностью соответствует её названию: выяснить, когда и кем были изобретены знаменитые Тройки НКВД.

Предметом нашего исследования будут как собственно Тройки НКВД, учреждённые Приказом 00447 [1] и занимавшиеся контингентом, описанным в этом приказе, так Особые Тройки, учреждённые Приказом 00606 [2] и занимавшиеся контингентом, описанным в Приказе 00485 [3]. Различать эти организации мы не будем, потому что:

• они состояли из одних и тех же должностных лиц — первого секретаря местного комитета партии, начальника местного НКВД и местного прокурора;
• работали в одно и то же время — с августа 1937 по ноябрь 1938 гг;
• занимались одним и тем же делом — внесудебными расправами над невинными людьми, ну по крайней мере так нам говорят.

А кроме того мы и не сможем различить эти две Тройки, потому что для достижения цели работы нам придётся работать не с документами, опубликованными лишь после Перестройки а с художественными текстами, опубликованными за десятки лет до неё. Иногда тексты будут даже слишком художественными...

Актуальность вопроса. Почему об этом стоит писать прямо сейчас? Потому что миф о сталинских репрессиях — это одна из основ боевой пропаганды наших дорогих украинских небратьев, не на Голодоморе едином держатся их сказки, страшный ГУЛАГ тоже важен. Для понимания почитайте, например, это [4, 5], антикоммунизм — это база их пропаганды, примеров тому не счесть, там даже русофобия вторична, небратья готовы терпеть в своих рядах даже москаляк, но не переносят коммуняк.

Почему нам следует заниматься периодом работы Троек НКВД, т. е. пятнадцатью месяцами 1937-38 гг, а не 1935-36 гг. или1947-48 гг, например? Потому что именно на этот период приходится т.н. Большой Террор - рис. 1.

Рисунок 1. Консенсусные данные о приговоренных к вмн 1930-1953.

Рис. 1 ясно показывает, что согласно современной историографии 1937 год отличается от 1936 года больше, чем сом от ласточки — среднемесячное количество расстрелов по сравнению с предыдущим годом выросло ни много ни мало в 450 раз. На Большой Террор приходится более 90% расстрелянных в СССР за пределами чрезвычайных обстоятельств войны.

Спутать Большой Террор с ситуацией до или после него невозможно и если кто-то считает, что основные репрессии начались не в 1937 году, то он придерживается, мягко говоря, странной версии реальности. Однако, такие источники есть.

Почему нам следует заниматься именно Тройками НКВД, а не Особым Совещанием или Военной Коллегией Верховного Суда? Потому что на Тройки НКВД приходится более 90% расстрелов Большого Террора [5] - 623549 из 668305 за период с 1 октября 1936 г. (дата важна!) по 1 ноября 1938 г. И выглядит это логично — если вам надо расстреливать в 450 раз больше людей, чем вы привыкли, то вам нужен для этого специальный механизм, ибо ранее работавшие механизмы просто захлебнутся таким потоком: потому и ввели органы внесудебной упрощённой расправы.

Но если бы не было расстрельных Троек НКВД, то что вообще осталось бы от мифа о Кровавом Совке?

1. Источники данных

Доперестроечные источники данных о Тройках НКВД могут быть только зарубежными — это сведения от всякого рода перебежчиков, эмигрантов и высланных из СССР. Именно на этом подходе я вынужден настаивать — источником информации об устройстве репрессивного аппарата СССР являются не компиляторы, а те, кто в сталинские времена сидел, сажал или хотя бы жил в СССР. Однако один такой компилятор — Роберт Конквест — будет рассмотрен в данной работе, поскольку он обладал данными, полученными почти от 3 тыс. перебежчиков.

Здесь источники будут приведены в хронологическом порядке их публикования за исключением случаев, когда одному автору принадлежат две работы, сильно разнесенные во времени, тогда они будут описаны вместе. Данные каждого источника, относящиеся к цели нашей работы, будут кратко описаны. Затем последует обобщение и обсуждение данных всех источников, а также будут показаны следы этих источников в современных архивах.

1.1. ГЕНРИХ САМОЙЛОВИЧ ЛЮШКОВ

Руководитель НКВД [6] по Дальневосточному краю (и член Тройки, естественно). В июне 1938 г бежал в Японию (ну как в Японию — в Маньчжоу-го), там был допрошен, протоколы его допросов был переданы дружественному немецкому абверу, их перевод на немецкий был завершен в августе 1938 г. Показания Люшкова, переведенные с японского на немецкий [7] , были засекречены и опубликованы гораздо позже этой даты, но не позднее 2016 г.

На листе 261 полностью подтверждается современная официальная версия Троек НКВД. Никакой не суд, а комиссия из трех человек - начальника местного НКВД, местного партийного секретаря и прокурора - выносит приговоры на 8-10 лет или вмн. Занимается эта Тройка [7, листы 259-260]- богатыми крестьянами (кулаками) бывшими белогвардейцами, эсерами и меньшевиками.

Но провинциальные Тройки НКВД, оказывается, были уже в 1936 году [7,лист 285], запомним эту дату (рис. 2).

Данных о количестве репрессированных у Люшкова нет.

Рисунок 2. Показания Люшкова. Дата появления Троек.

1.2. «СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК»

Вот одно свидетельство о работе репрессивной системы СССР, довольно косвенное, весьма краткое, зато синхронное, датируемое ещё 30 июля 1938 г (дата важна!). Меньшевистская газета «Социалистический вестник» [8, стр. 22]. Письмо анонимного немца-коммуниста, высланного из СССР в Германию (национальность и страна важны!):

«все товарищи… сообщают прежде всего, что они не имеют представления о том, за что им дали 10 лет принудительных работ (ниже этого срока никто из моих знакомых не получил). Другими словами приговор был вынесен административным порядком, без всякого суда»

Но что за административный орган назначает такие сроки? Особое Совещание даёт до 5 лет [9] и даже если верить сведениям, что в 1937 г оно давало до 8 лет — это всё равно не 10 лет, которые давали без суда только Тройки НКВД.

Итак, согласно этому источнику органы внесудебного наказания в СССР есть и это Тройки, хотя в тексте они так и не названы.

Обратим внимание, что с точки зрения автора репрессивная ситуация поменялась не в 1937 г., немцы-коммунисты начали исчезать с ноября 1936 г.

Данные о количестве репрессированных — 7 млн. арестованных согласно официальным данным (так в тексте, не спрашивайте меня, что это за официальные советские данные 1938 г).

1.2. ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ КРАВЧЕНКО

Советский партийный и хозяйственный деятель [10], один из организаторов Голодомора в обоих смыслах — сначала проводил коллективизацию, а потом вещал миру об её ужасах, за что и почитается на постмайданной Украине. Институт национальной памяти даже посмертно наградил его плакатом «Люди Правды». В 1943 (дата важна!) работал в США (страна важна!) в закупочной комиссии, там познакомился левыми антисталинистами, меньшевиками и троцкистами. Дальше понятно, что произошло? С апреля 1943 он — невозвращенец, в 1946 году он опубликовал серьезнейший, в полтысячи страниц труд об ужасах СССР «Я выбираю свободу» [11].

Книга весьма обстоятельная и популярная, достаточно сказать, что на её основе троцкист (вы удивлены?) Дэвид Руссе [12] создал моду на слово «ГУЛАГ» – теперь вы знаете, кому за это сказать «Спасибо!» - и выиграл суд, подтвердив своё право клеветать на СССР. Джон Флеминг высоко оценил этот труд в своей работе "Антикоммунистические манифесты: четыре книги, сформировавшие Холодную войну", так что теперь вы знаете, кому сказать «Спасибо!» ещё и за Холодную войну.

Но слова «Тройка» в этой книге опять нет, извините (рис. 3).

Рисунок 3. Именной указатель книги «Я выбираю свободу». Тройки видите? А они есть!

1.3. ЭЛИНОР ЛИППЕР

Гражданка Швейцарии [13], коммунистка, иммигрировала в СССР в мае 1937 и посажена 26 июля 1937 в Москве, т. е. застала самый что ни на есть Большой-Пребольшой Террор с самого начала и в самом его логове. В 1948 (извините за повтор, но дата опять важна!) выдана из СССР в Швейцарию (страна тоже важна!). Автор книги "Одиннадцать лет в советских тюрьмах и концентрационных лагерях" [14], опубликованной в 1950 году. Это не столь огромный, как предыдущий, но более серьёзный текст, в котором в частности анализируется советская судебная система (рис. 4).

 Рисунок 4. Липпер о судах и внесудебных органах, занимающихся контрреволюционными преступлениями.

О Военной Коллегии и об ОСО зэка Липпер слышала, но о Тройках, посадивших на порядок [5] больше людей — ни разу. Ну вот так ей повезло, что об ОСО сокамерницы рассказывали, но за все 11 лет в лагерях ни одна сокамерница не проболталась, что её именно Тройка ни за что посадила.

1.4. АЛЕКСАНДР ВАЙСБЕРГ

Но куда же пропали Тройки? Терпение, сейчас они опять появятся и больше уже не исчезнут. Итак, Александр (хотя правильнее Александер) Вайсберг [15], австрийский коммунист, в 1934 г иммигрировал в СССР, в марте 1937 г арестован, в 1940 г (сами понимаете насчет даты?) и выдан Германии (и насчет страны тоже?) и выдворен из СССР не просто так, а выдан гестапо и прямо-таки в тюрьму. Но почему-то из тюрьмы был выпущен и не попал в концлагерь, хотя имел на руках буквально флеш-рояль для этого: 1940 год — военное время, коммунист, еврей и из СССР вдобавок.

В 1951 году Вайсберг написал книгу «Обвиняемый», переизданную в 1952 г. под названием «Заговор молчания». Это тоже фундаментальный труд в полтысячи страниц, на него ссылается Конквест в «Большом Терроре» и он содержит упоминание и об ОСО и о Тройках с правом расстрела [16, стр. 259-262, 275].

Что говорит Вайсберг о Тройках? Сам он откуда-то знает уже осенью 1937 года, что они работают и что выносят смертные приговоры без присутствия обвиняемого. Следователь ему угрожает, что если тот откажется от своих показаний, то его дело будет передано Тройке, а уж та обойдётся без дальнейших вопросов (А так тоже можно было? А почему сразу так не сделать?). Про ОСО Вайсбергу тоже известно, т.е. нельзя предположить, что он пытается смешать одно с другим, как Солженицын.

В лазарете Вайсбергу встречается весьма осведомлённый таганрожец из рыболовецкого колхоза, который также знает про Тройки, даже осведомлён о точной дате начала их работы, полностью соответствующей современной историографии, а также в курсе, что они выносят смертные приговоры.

Липпер одиннадцати лет по казённым домам не хватило, чтобы услышать про Тройки хоть раз — хотя про Военную Коллегию и ОСО она как-то разузнала — а вот Вайсбергу и пары месяцев оказалось достаточно. Да что там физик Вайсберг, простой рыбак-колхозник из Таганрога – и то за это время успел о Тройках узнать.

Знает ли Вайсберг количество репрессированных? Да, конечно, в начале главы «Большая чистка», прямо на стр. 1 [16] у него указано 8 млн. арестованных за период — внимание! - с середины 1936 по конец 1938 гг. Это не опечатка, на следующей странице написано «массовые аресты 1936-8».

1.5. АБДУРАХМАН ГЕНАЗОВИЧ АВТОРХАНОВ

Абдурахман Геназович Авторханов [17] дружил с бухаринцами, в 1930 был и.о. заведующего организационным отделом Чеченского обкома ВКП(б), после того занимал различные должности в партии, но не управленческие а научные, пропагандистские и идеологические, т.е. ни в Тройки никогда не входил, ни к НКВД касательства не имел. Много учился, после завершения одного из своих курсов образования — Института Красной Профессуры — осенью 1937 был арестован по 58 статье, в 1940 оправдан (!) судом.

В декабре 1940 снова арестован, в октябре 1941 приговорён к четырём годам с постановлением выпустить на свободу немедленно с учётом проведённого в заключении времени. Авторханов опротестовал этот приговор и был оправдан (!) в апреле 1942. В том же году отправлен на переговоры к прогитлеровским чеченским повстанцам, перешел на их сторону и отбыл в Третий Рейх.

Основные его труды по теме — это «Народоубийство в СССР: Убийство чеченского народа» 1952 г [18] и «Мемуары. Из ИКП в НКВД» 1983 г [19]. В «Народоубийстве» Тройка НКВД упоминается так: «Чрезвычайная тройка Чечено-Ингушского НКВД, в составе первого секретаря Областного Комитета Егорова, шефа НКВД Дементьева и „спецпрокурора“ НКВД Ч.И.АССР Порубаева», а в «Мемуарах» так: «Чрезвычайные тройки в составе местного наркома внутренних дел, первого секретаря обкома и прокурора республики судили заочно, по спискам и без следствия, они приговаривали к расстрелу как к высшей мере наказания и к 10 годам лагерей».

Даты начала репрессий по Авторханову следующие. В «Народоубийстве»: «В ночь с 31 июля на 1 августа 1937 года, по ранее составленным НКВД спискам, была проведена по всем аулам и районам так называемая „генеральная операция по из“ятию антисоветских элементов“. В «Мемуарах»: «...за время действия чрезвычайной тройки НКВД с середины 1936 до конца 1938 года...»

Количество жертв репрессий Авторханову известно в подробностях, как по Чечено-Ингушской АССР, так и по СССР в целом — 8 млн. расстрелянных.

1.6. РОБЕРТ КОНКВЕСТ

Поскольку он не перебежчик, а историк, жил в США и Великобритании, а в СССР никогда не был, то биография его для раскрытия темы работы не важна и потому не приводится. Он автор знаменитой книги «Большой Террор» [20], выпущенной в 1968 г - собственно он и ввел в оборот этот термин. О Тройках НКВД Конквест знает следующее (рис. 5).

 Рисунок 5. Конквест о Тройках.

Собственно о Тройках НКВД Конквест знает всё, что положено знать согласно современной историографии: введены в августе 1937; действовали не только в столице, но и в провинции; состояли из первого секретаря обкома, представителя областного НКВД и прокурора; выносили смертные приговоры.

Но откуда Конквест это знает? В качестве источника даты «август 1937» он ссылается на Вайсберга, а тот, как мы помним, на рыбака-колхозника из Таганрога. В качестве источника сведений о существовании провинциальных Троек, об их составе и об их праве выносить смертные приговоры Конквест не ссылается ни на кого, хотя источником скорее всего является Авторханов — он упомянут у Конквеста в библиографии.

Поэтому знание Конквеста о Тройках ничего не добавляет к уже имеющейся у нас информации, с мнением Вайсберга и Авторханова мы и так уже знакомы. Однако Конквест ценен другим - в его распоряжении [20, стр. 579] были данные 2725 советских перебежчиков, у которых был 471 арестованный родственник и сведения об этих арестах им изучались. Напомню:

• по Вайсбергу знание о Тройках для арестантов обыденно;
• количество посаженных Тройками составляет десятки процентов от общего числа зэка.

То есть примерно двести родственников сидевших «троечников» в поле зрения исследований Конквеста попало. Но почему-то у Конквеста существование подобных репрессивных органов подтверждается только ссылками на «немцев», но не подтверждается словами хотя бы одного перебежчика в США/Британию (их тысячи!), которому про Тройки рассказал хотя бы один его сидевший родственник (их сотни!) или коллега или знакомый. Да хоть кто-нибудь, хоть троюродная бабушка мужа двоюродной тёщи соседа от первого брака…

1.7. АЛЕКСАНДР ИСАЕВИЧ СОЛЖЕНИЦЫН

Биография Александра Исаевича известна, он жил и сидел при Сталине и мог бы считаться источником информации о Тройках. Но он таковым не является и сейчас я объясню, почему. Вот что он писал на тему Троек в издании «Архипелага ГУЛАГ» 1973 г [21] рис. 6.

Рис. 6. «Архипелаг»-1973.

Что у нас тут по существу? Конечно тяжело уловить существо в текстах светоча, но есть слово «Тройка», есть и правильно состав указанный Троек - представитель ВКПб, НКВД и прокуратуры. Однако Тройки смешаны с ОСО, дата появления Троек — не 1937, неизвестно, существует ли одна центральная Тройка или есть и региональные, а о расстрельных полномочиях Троек 1937-38 гг не сказано ничего. Только в годы войны ОСО даёт расстрел. Уж наверное если бы Солженицын до 1973 хоть краем уха слышал о расстрельных Тройках — так наверное не постеснялся бы вставить это в свой opus magna.

Невооруженным взглядом заметно, что эту часть светоч стянул у Конквеста еще до 1973 г (см. рис. 5 и 6). В пределах одной-двух страниц мы видим совершенно одинаковые структуры текста: сначала про ОСО, потом про Тройки, потом опять про ОСО, а потом про аббревиатуры, которыми называли отдельные виды контрреволюционных преступлений. Александр Исаевич разве что изложил текст Конквеста по-русски красивыми словами — Нобелевский лауреат по литературе как-никак! - и после этого изложения русский текст стал мне менее понятен, чем английский. Наверное это потому, что я не русский, а тайный английский шпион…

А вот тот же «Архипелаг», но уже 1980 года [22], рис. 7.

 Рис. 7. «Архипелаг» - 1980.

С годами Солженицын почему-то вспоминает о Тройках всё больше и больше подробностей, приближающих его представление к сегодняшнему мифу. В версии 1980 года Тройки НКВД, в отличие от 1973 года, уже точно есть в республиках и областях. В 1980 году даже сделана попытка притянуть Тройки за уши к расстрелам: ОСО с конца 38 года (т.е. после «Большого Террора») имело права «заочного и бессудного взыскания» – менее 10 лет, потом более, потом до расстрела. И получило ОСО эти права, «перенимая» их у Троек 37-38 годов, а по нормам русского языка «перенять» что-то можно лишь у того, у кого это что-то есть. Хотя где русский язык, а где Солженицын…

Но откуда такие изменения, что же случилось между 1973 и 1980 г? А случился у Александра Исаевича в 1974 году переезд в США — и сразу же его версия Троек НКВД стала много ближе к тому, что говорит современная историография. Иными словами, «Архипелаг ГУЛАГ» не просто пересказ «Большого Террора» своими словами, но ещё и пересказ, отредактированный после переезда пересказчика к американскому первоисточнику.

И потому, несмотря на то, что Солженицын сидел в сталинских лагерях, мы не будем рассматривать его в качестве оригинального источника данных о Тройках — он всего лишь пересказал Конквеста, который всего лишь пересказал Вайсберга и Авторханова, которые всего лишь пересказали… но об этом дальше.

Однако у светоча есть интересные даты — мутные, конечно, но у него всё такое. Вот они: «Не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37–38–го ни единственным не был, ни даже главным… А Ленинграду что тридцать седьмой, когда прежде был тридцать пятый?».
Сопоставляем это с рис. 1 и делаем вывод, что Солженицын ничего не знал о чудовищном эксцессе Большого Террора, про который говорит современная историография.

2. Обсуждение данных

2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ

В научной среде есть на эту тему специальная шутка: «Воспользовался источником? Не забудь в него плюнуть!» и сейчас я с плохо скрываемым удовольствием соблюду этот обычай.

Читая все приведенные источники, мы не должны забывать, что это не данные, а боевая пропаганда. Жанр, в котором они написаны, называется не «научное исследование», а «пасквиль» и цель этих произведений даже не столько вложить в голову читателя ложную информацию, сколько вызвать у читателя нужные автору эмоции — возмущение кровавыми злодеяниями коммуняк. Для работы в таком жанре необходимо обеспечивать правдоподобие, что достигается выдумыванием большого количества никогда не существовавших подробностей — как раз на деталях авторы подобных «клеветонов» обычно и прокалываются.

Здесь нет места для полного разбора лживых моментов всех рассмотренных источников, но кое-что я вам показать всё же могу, а кое-что и должен.

Понятно, что не стоит препарировать Александра Исаевича — над его больными фантазиями только ленивый не надругался с особым цинизмом. Но кто Авторханова читал, тот над Солженицыным не смеётся.

В его «Народоубийстве» [18, стр. 50] расстрелы проводятся так:

«Во внутрь камеры, как с крыши, так и с боков, были вделаны вращающиеся „огневые точки“, из которых огнем ручных автоматов потом производился „массовый расстрел“».

Без комментариев.

Но это еще цветочки, а вот как расстреливали самого Авторханова. «Мемуары» [19, стр. 508]:

«Сплошной цепью нас окружили солдаты со штыковыми винтовками…. в этот момент капитан Алексеенко, заместитель нарком-майора, стал зачитывать приговор «тройки». Ему не дали дочитать — чеченцы и ингуши с кличем «гяуры! газават!» кинулись на штыки. В какой-то миг лейтенант Левак резким броском (я был поставлен крайним у ямы) вытолкнул меня из строя… раздалась команда: «Огонь!». Оглушительный залп скосил всех...

Почему же меня в последний момент оставили в живых? Левак объяснил: «Вы же не присоединились к чеченцам-смертникам»… Тогда я не мог знать, что кошмар, который только что пережил, — один из психологических приемов пытки в НКВД...От несостоявшейся смерти я получил такой душераздирающий шок, который не назовешь иначе, как чувством страшнее смерти.»

Я всё могу понять — НКВД-шники, звери подлые, устроили Абдурахману Геназовичу фиктивный расстрел, чтобы испортить его психику и, надо сказать, добились своего: его тексты не носят отпечатка избыточного психического здоровья автора. Но как чекисты уговорили участвовать в своём спектакле сотню заключенных? Если бы они не бросились на штыки, а остались бы стоять — сценарий этого шоу так и остался бы невоплощённым. Чем же замотивировали этих актеров? Пообещали дать лишнюю пайку после расстрела, если все хорошо отыграют свои роли?

На фоне этой сцены меркнут всякие мелочи типа должности «заместитель нарком-майора» или зачитывание приговора перед расстрелом - напомню, что по современным мифам приговор «первой категории» не сообщали [23], но Авторханов сам видел.

Теперь обратим внимание на развесистую клюкву, выданную «очевидцем» из «Социалистического вестника» [8]: тюремный автобус, остров Камчатка, 18 месяцев в Восточной Сибири в лёгком платьице. Порадуемся специализированным магазинам, занимающимся только торговлей конфискованными вещами - ага, прямо как сейчас: «Распродажа конфискованного имущества врагов народа, низкие цены, высокое качество, всего один день, торопитесь!». Надо ли доказывать, что этот человек никогда не был в СССР?

В рассмотренных текстах эмоциональность и болезненная лживость в деталях понятны — это пасквили, а не документы, они имеют целью оболванивание ширнармасс, а не информирование компетентных специалистов, коим по долгу службы положено иметь точную информацию. Не надо этому удивляться.

Удивляться надо вот чему: материалы допросов Люшкова — это тоже не сухой точный секретный документ, предназначенный для специалистов абвера, а эмоциональный лживый памфлет.

У Люшкова мы, как и положено в пропагандистской литературе, видим украшение текста абсурдными деталями. К примеру, на листе 261[7] указано, что для устрашения японских шпионов нарушителей границы (даже не уличенных в шпионаже, а просто нарушителей!) расстреливают. Наверно публично, прямо привязав к пограничному столбу и расстреливают. Потому что иначе как ещё нерасстрелянные шпионы-сан по ту сторону границы об этом узнают и устрашатся?

И это не всё. Если границу переходит не простой японский шпион, а японский солдат, то его расстреливать нельзя, надо хорошо контролировать, можно угрожать расстрелом, но вреда не наносить. Даже "арестовать" не сказано.

То есть в вотчине Люшкова относительно безопасно разрешено заниматься шпионажем только официальным военнослужащим Японской Императорской Армии, а всяким штатским любителям за такое сразу вышка.

Отдельного упоминания заслуживает живой и образный язык Люшкова. На листе 249 [7] Генрих Самойлович заявляет:

«подозрения Сталина уже стали болезнью; он ни о чем не может судить правильно. Дьявольски инициативный Ежов изо дня в день изобретает новые (уголовные) дела и тем самым тем принуждает двигаться вперед работу чистки». “Население негодует, потому что многие безобидные (люди) пали жертвами».

И там не один такой цветистый лист. Создаётся полное впечатление, что после дельного и подробного рассказа о состоянии РККА и Тихоокеанского флота Люшков от японцев сбежал и дальше вместо него японцы допрашивали кого-то другого, Солженицына например.

Почему протокол допроса такой странный? Да потому что это и не протокол вовсе! Всегда читайте титульные листы, на них от нас скрывают самое главное. В «Архипелаге ГУЛАГ» на титульном листе что было написано? Правильно: «Опыт художественного исследования» - вас никто не обманывал, вас честно предупредили, что это худлит.

А здесь на титульном листе [7, лист 226] что написано? А здесь написано: «Компиляция показаний Люшкова. Ввиду обширности материал не мог быть тщательно проработан малоценными кадрами и по существу составлен только из переводов, предоставленных переводчиками».

Нас всех честно предупредили: это не протокол допроса и не даже не перевод протокола допроса и уж точно не качественный материал и вовсе не факт, что реальный живой Люшков в действительности говорил то, что мы тут вам понаписали.

В тексте и в самом деле местами встречаются следы деятельности «малоценных кадров», незнакомых с предметом перевода. К примеру, вам понятно, кто такой «2. Sekretar von “Kuriaikom»? А Абверу не очень понятно, поэтому вместо перевода — транслитерация.
Возможно именно так, в результате банальной опечатки «малоценного кадра», появилась дата начала работы Троек — 1936 год.

Т. о. описание «протоколов допроса Люшкова» - это один из ранних образцов литературно-пропагандисткой обработки рассказа советского перебежчика зарубежными спецслужбами. Несколько позже таким широко занималось ЦРУ, но Абвер был первым. Если бы не война, начавшаяся буквально через год и забравшая все силы Абвера на более краткосрочные проекты, то одной из четырёх книг-гвоздей в гроб коммунизма стала бы не “I choose freedom” Виктора Кравченко, а “Ich wahle Freiheit” Генриха Люшкова. Пацан к успеху шёл…

2.2. НЕЗНАНИЕ — СИЛА

Материалы Люшкова примерно поровну (33 и 25 листов) состоят из описания армейских дел и внутренних дел, но это очень разные половины.

Когда Генрих Самойлович рассказывает о военных делах, которые его не касаются, то он выдаёт количественную информацию, довольно достоверную и близкую к истине, что неудивительно для госслужащего высокого ранга. К примеру численность РККА [7, лист 234] он оценивает в 2 млн. чел., тогда как в реальности она составляла несколько более 1,6 млн. чел. [24]. Количество подводных лодок на Дальнем Востоке [7, лист 227] Люшков считает достигающим 97, тогда как перед войной их было 85 [25]. В целом погрешность в 10-20% в секретных данных, не относящихся к профессиональной сфере допрашиваемого, не представляется значительной: цифры точны и, главное, они вообще есть.

Но как только обсуждение переходит на профессиональную НКВД-шную деятельность Генриха Самойловича, его как будто подменяют.

Количества репрессированных он не знает вообще от слова «совсем». На листе 249 просто сказано «многие миллионы», а на листе 286 - «тысячи в одной провинции». Это не цифры, извините.

Аноним из «Социалистического вестника» [8] знает, что в СССР арестовано 7 млн чел., Вайсберг считает, что 8 млн. [16, стр.1], Авторханов [18,19] цифрами репрессированных просто сыпет, как будто он не сидел, а сажал. Но почему-то комиссар государственной безопасности 3-го ранга и начальник управления НКВД по Дальневосточному краю никакими данными о количестве репрессированных не владеет.

«Но позвольте, как же он служил в очистке?» (с)

Вы понимаете, что если бы все эти четверо не лгали, то ситуация была бы ровно обратной? Аноним, Вайсберг и Авторханов сказали бы: «Сталин убил огромное количество людей, точную цифру знает только НКВД, а мы не знаем», а Люшков бы сказал: «Сталин убил огромное количество людей, точную цифру знает только НКВД, вот она!».

Почему же произошла такая инверсия? А вы помните, как после публикования цифр Земскова стали оправдывать ложь Солженицына: пусть он, ссылаясь на нацистского коллаборациониста Курганова, писал о 55 миллионах жертв коммунизма — ну и что? У него же не было настоящих данных, коммуняки сами виноваты, что их не опубликовали! А Солженицын не лгал, он добросовестно заблуждался в условиях созданного не им отсутствия информации.

Поэтому если бы цифры «7 миллионов посаженных» у анонима, «8 миллионов посаженных» у Вайсберга или «7 миллионов расстрелянных» у Авторханова в будущем оказались бы опровергнуты, всегда можно было бы включить заднюю и сказать: эти люди не служили в НКВД большими начальниками - откуда ж им знать точную цифру?

Но Люшков именно что служил в НКВД большим начальником, ему отыграть назад и прикинуться неосведомлённым невозможно - и именно поэтому после литературной обработки его показаний Абвером Генрих Самойлович «забыл» количество репрессированных.

2.3. ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ВРЕМЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ

Великая хвала тем, кто досюда дочитал, потому что только сейчас начнёт - по крайней мере я надеюсь! - становиться ясным смысл всего этого писания (табл. 1).

Таблица 1. Сводная таблица источников

Ну что, давайте наслаждаться данными? Итак, смотрим на страны и видим две явно выраженных школы «репрессиологии» - условно назовём их «немецкой» и «американской», поскольку одна из них тяготеет к нацистской Германии, а другая — к «свободным» странам, к США, Великобритании, Швейцарии, ну или к Абверу и ЦРУ, если точнее.

Напомню, мы изучаем не историю СССР, и даже не историю изучения СССР в странах Запада, а историю пропаганды об и на СССР, а конкретнее - подраздел пропаганды «репрессиология», да простится мне этот термин. Для правильного проведения пропагандистских компаний нужна более-менее складная репрессиологическая концепция, или хотя бы нескладная, но обязательно одна — каждый баран в стаде должен твёрдо знать, что комми убили стомильёнов невинных именно таким способом и никаким другим. Иначе баран начнёт задумываться, Западная Демократия не устоит и планету неминуемо захлестнёт коммунизм.

Однако нам крупно повезло, что именно в интересующий нас период времени — конец 30-х годов — Запад не был монолитным, он был поделен на условно либеральную и безусловно фашистскую половины. И эти половины не всегда и не полностью друг с другом дружили. У каждой половины Запада была своя школа клеветы на СССР, эти школы не сотрудничали — и только это разделение делает возможным наш анализ.

В чём отличие этих двух школ? Американская репрессиология до слияния с немецкой знать не знала ничего о Тройках НКВД.

Кто бежал из СССР в Третий Рейх, тот оказывался носителями знаний о Тройках НКВД. А кто бежал из СССР куда-то ещё, тот никогда таких знаний не имел.

Знание перебежчика о наличии или отсутствии в СССР Троек НКВД целиком и полностью определялось только тем, под присмотром какой из спецслужб — Абвера или ЦРУ — перебежчик воспоминал о Кровавом Совке.

И хотя фашистская Германия пала, немецкая репрессиология не пропала втуне. На рубеже 50-х, когда судьба капитализма висела на волоске, когда все сколь-нибудь полезные немецко-фашисткие специалисты кооптировались в Западную Демократию для борьбы с гидрой коммунизма, когда каждый эсэсман во вьетнамских джунглях был на счету — неужели бы Западная Демократия прошла мимо таких мастеров антисоветской пропаганды, как Авторханов, например? Она и не прошла.

Столь перспективное изобретение немецкой школы репрессиологии, как Тройка НКВД, легко позволяющее объяснить, как именно Советам удалось в четыреста пятьдесят раз нарастить среднемесячное количество расстрелов, было жизненно необходимо американской — молодой и растущей - школе репрессиологии.

Представьте себе, что вы работаете Конквестом и вам надо обосновать, как именно коммунякам смоглось убить столько народу, сколько вы сказали. Но в вашем распоряжении нет Троек НКВД, а есть только обыденная судебно-административная система, изложенная Липпер (рис. 4), в которой смертную казнь контрреволюционерам выписывает только Военный Суд (Военная Коллегия), а административно, без присутствия обвиняемого, судит только ОСО, которое к вмн не приговаривает.

Две трети миллиона дел (и это только расстрельных, а есть и другие!) за пятнадцать месяцев через Военную Коллегию? Представили? Не получилось представить? Вот то-то!

Потому Тройка НКВД, как и многие другие передовые изобретения Третьего Рейха, была использована США для борьбы с Советами и потому после 1950-х мы имеем единый репрессиологический канон, согласно которому Большой Террор проводился преимущественно Тройками НКВД.

2.3. «ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ВОЛШЕБНОЙ СКАЗКИ»

Хорошо, у нас есть гипотеза: «Сказку о Тройке» придумали в Третьем Рейхе. Но как? Придумывать сказки — не такое простое дело, как кажется, это дело подчиняется своим законам, известным специалистам. В каноническом труде В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» [26] прямо сказано, что человек, строго говоря, не способен ничего выдумать с нуля, мифотворец конструирует сказку из элементов окружающей его реальности — к примеру, даже самые невозможные химерические существа, всякие фавны, сфинксы, русалки и прочие мантикоры были не выдуманы, они были «изготовлены» человеком из известных ему реальных животных и людей.

Так откуда растут корни нашей волшебной сказки? Из каких реальных объектов её изготовили? Если наша гипотеза правильна, то Тройки НКВД должны иметь прямые параллели в реальности, в судебно-административной практике нацистской Германии.

И что ж вы думаете? Специальные суды (Sondergericht), имеющиеся в каждой провинции — это обычная даже не нацистская, а просто немецкая особенность судебной системы [27]. Эти суды состоят из трёх членов, они обходятся без судебного разбирательства или слушания дела потерпевшего или правонарушителя, в них рассматривается только письменное доказательство правонарушения без присутствия обвиняемого [28]. И они существуют даже сейчас. Так что если будете в Германии — держите себя в руках и не нарушайте орднунг, а то вами займётся Тройка.

Правда сейчас эти Тройки приговаривают только к денежному штрафу, но так было не всегда. О.Ю. Пленков [29], рассматривая «правовую» систему Третьего Рейха, отмечает следующее:

«...«особые суды» (Sondergerichte), которые были созданы в Германии еще в 1933 г. и состояли из трех профессиональных судей. Эти «тройки» выносили судебные приговоры после упрощенного следствия. Приговор «тройки» обжалованию не подлежал и приводился в исполнение немедленно…

...компетенции «особых судов» распространялись на все преступления, предусмотренные распоряжением о поджоге рейхстага и «законом о коварных происках». Рассмотрение дел в «особых судах»...было «упрощено» и сокращено. Определяющей в этих судах была позиция председателя. Это походило на советскую систему «троек» и значительно ограничивало возможности правосудия в политических делах, которые стали напоминать простую расправу».

Разумеется это походило на советскую систему «троек», если вспомнить, что нацисты рисовали её с себя - автопортрет всегда похож на автора.

Вообще Пленков постоянно отмечает похожесть гитлеровской и сталинской репрессивных машин... и знаете, я с ним соглашусь! Читаешь Пленкова: «Вновь введенный в практику принцип приговоров по аналогиям открыл почти неограниченные возможности для обвинительных заключений» и вспоминаешь Солженицына: «Необъятную широту прочтения любой статьи ещё давала статья 16 УК— «по аналогии». Когда прямо ни к одной статье поступок не подходил, судья мог квалифицировать его «по аналогии» [21].

Читаешь Пленкова: «судья не был обязан проверять, есть ли в уголовном праве точное предписание о наказании за конкретное преступление, — он должен был выносить приговор исходя из духа закона, на основе «здравого народного рассудка» и вспоминаешь Солженицына: «Кодекс был сам по себе, а ОСО -- само по себе и легко крутилось без всех его двухсот пяти статей, не пользуясь ими и не упоминая их» [21].

Читаешь Пленкова: «Карл Шмитт объявил словосочетание «правовое государство» — плохим, в отличие от словосочетания «национал-социализм» и вспоминаешь Люшкова: «Ежов объясняет: " Конституция должна применяться только к населению Советского Союза, но никогда к врагу народа» [7, стр. 246].

Нацисты, выдумывая репрессивную систему СССР, настолько увлеклись созданием автопортрета, что скопировали с себя всё, вплоть до последней бородавки. В Третьем Рейхе изымали душевнобольных из больниц и расстреливали? Так что ж вы думаете — в сталинском СССР делали ровно то же самое и в наших архивах сохранились документы об этом, не иначе как подлинные [30].

2.4. ОШИБКА 1936 ГОДА

Итак у нас есть некоторые интересные факты:

• информацией о Тройках располагали только перебежчики из СССР в нацистскую Германию, но не в другие страны;
• протоколы допроса Люшкова подверглись литературной обработке и содержат «факты» и речевые обороты, которых не могло быть в словах высокопоставленного служащего НКВД;
• из четырех известных немецких коллаборантов три, не имевших доступа к количеству репрессированных, это количество приводят, а один, имевший доступ - не приводит;
• советская судебно-административная система в современной историографии удивительно напоминает нацистскую - от Троек до расстрелов душевнобольных.

Но всё это при желании можно объявить совпадениями. Случайные совпадения ведь правда бывают, был же в нацистской Германии «народный суд» (Volksgerichtshof) — и в СССР были народные суды. Правда те народные суды и тот «народный суд» различались примерно всем — количеством, номером инстанции, характером рассматриваемых дел и пр. - но названия-то совпадали!

Хорошо, если вы верите в такие удивительные совпадения, то сейчас я вам покажу то, что совпадением быть не может точно. Что не может случайно совпасть? Ошибка не может случайно совпасть!

Ребята, если у вас в домашнем задании ошибка одинаковая, значит вы друг у друга списывали — это вам каждая учительница скажет.

В немецкой репрессиологии есть интересная особенность — она считала, что репрессии перешли в форсированный режим в 1936 году, хотя согласно современной историографии перепутать 1937 год с каким-либо другим совершенно невозможно (см. рис. 1).

Дату «1936 год» легко обосновать задним числом: предполагать в СССР разворачивание кровавой вакханалии сразу после процесса Троцкистско-зиновьевского террористического центра в августе 1936 года довольно закономерно. Но здесь мы вступаем в область гаданий — возможно просто в 1938 году «малоценный кадр» Абвера случайно попал пальцем мимо кнопки «7» и, понадеявшись на немецкий авось, решил: «И так сойдёт!». Что ж, скажем ему «Спасибо!», он дал нам неплохой индикатор.

Дата «1936 год» является обязательным пунктом немецкой репрессиологии. «Немец» может придерживаться двух датировок сразу - 1936 и 1937 - как Вайсберг или Авторханов (см. табл. 1), но дата «1936 год» должна быть приведена непременно. Отпечаток немецкой школы носит и позиция Солженицына, который так и не смог принять концепцию Большого Террора 1937-38 как из ряда вон выходящего события. Эта дата встречается у всех источников, имевших касательство к нацистским спецслужбам… и ещё кое у кого.

Если бы не война, то в Перестройку к нам приехали бы честные ученые-советологи не из Гуверовского, а из Геббельсовского института и раскрыли бы нам глаза на кровавый ужас, начавшийся у нас не в 1937, а в 1936 году.

2.5. СЛЕДЫ «1936 ГОДА» В РОССИЙСКИХ АРХИВАХ

Показания всех «немцев» - Люшкова, анонима из «Социалистического вестника», Вайсберга и Авторханова — происходят из одного и того же абверовского источника, потому они повторяют одну и ту же ошибку. Но это не столь интересно — ну дружили с Абвером все эти люди, ну кто-то первым ошибся с датой, ну остальные у него переписали, ну и что с того? Они всё равно все уже умерли. Проехали.

К сожалению, нет, не проехали - мы всё ещё едем в ту же сторону. В наших архивах лежат документы — разумеется подлинные! - со следами немецкой концепции «1936 года».

В материалах комиссии Поспелова [28], обнаруженных в архивах специалистами Международного фонд «Демократия» (Фонда Александра Н. Яковлева) и Института «Открытое общество» (Фонда Сороса) на листе 1 вроде бы указана полностью соответствующая современной историографии датировка Большого Террора.

«...особый размах репрессий имел место в 1937-38 гг» и приводится таблица арестованных и расстрелянных в 1935-40 гг. с чудовищным всплеском в 37-38 гг., как на рис. 1. Также в докладе комиссии Поспелова цитируется приказ 00447 в части, упоминающей Тройки. Казалось бы всё хорошо.

Но на листе 65 написано: «Количество расстрелянных в 1937 году увеличилось по сравнению с 1935 годом почти в 300 раз».

По сравнению с каким годом, простите? Вы сами свой же первый лист читали? Таблицу на нём видели? Репрессии же начались только в 1937 году и то во второй половине. Последним спокойным годом по вашим же данным был не 1935, а 1936 - вот с ним и надо сравнивать 1937. Но нет.

А на листе 63 указано открытым текстом: «широкие массовые репрессии начались с конца 1936 года, после телеграммы Сталина и Жданова из Сочи от 25.09.1936 г...».

Знакомая дата, не правда ли? Мы её уже не раз видели и с современной историографией она, увы, не очень хорошо стыкуется - но зато очень хорошо стыкуется с данными Абвера и его друзей.

Ленивые руссише унд американише швайне, мы вам написайт весь концепт сталинских репрессий - а вы не мочь исправляйт один наш кляйнен ошибкен?! Фюрера на вас нет, унтерменши!

Это не всё. В уже цитированной Справке 1 отдела НКВД [5, стр. 305] конец периода предоставления данных совпадает с нынешним официальным концом Большого Террора — 1 ноября 1938 года. Но начало не совпадает, начало — 1 октября 1936 года. Опять!

Да, вы всё правильно поняли - это второй такой удивительный документ в наших архивах, найденный специалистами фонда «Демократия», Шанинки, Бостонского колледжа и др.

Господа, я понимаю, что вы высоко чтите наследие ваших героических предшественников из Третьего Рейха, посвятивших, как и вы, свои жизни борьбе с гидрой коммунизма, и потому свято верите всему, чего бы они ни сочинили. Но пожалуйста, когда вы в следующий раз будете что-то переписывать из материалов Абвера в подлинные российские архивные документы, не надо копировать всё подряд не глядя. В немецком орднунге могут оказаться опечатки, а потом всем будет неловко...

Выводы

Вывод, следующий из сказанного, в целом не нов и в основном совпадает с выводом, сделанным П.Г. Балаевым в «Мифе о Большом Терроре» - тройки НКВД с правом административного расстрела, давшие подавляющую часть казней сталинского периода, никогда не существовали в реальности.

В данной работе уточняется, что Тройки НКВД были изобретены в 1938 году германскими нацистами в пропагандистских целях. Концепция репрессий с помощью Троек впервые изложена абвером в т.н. «протоколах допросов Люшкова», являющихся в части описания работы НКВД не информационным документом спецслужб, а художественным произведением в жанре политического памфлета, на что в частности указывает отсутствие в «протоколах» данных о количестве репрессированных.

Существование Троек НКВД подтверждается перебежчиками из СССР только в нацистскую Германию (Японию) и не подтверждается перебежчиками в иные страны.

Ошибка в датировке начала Большого Террора, впервые встречающаяся в материалах Абвера - «протоколах допросов Люшкова» - прослеживается далее в публикациях перебежчиков в нацистскую Германию и повторяется в обнаруженных в новейшее время российских архивных документах: Справке 1 спецотдела НКВД и в Докладе комиссии Поспелова, что указывает на поддельность этих документов.

После завершения Второй Мировой войны и перехода специалистов абвера на службу в ЦРУ, нацистская концепция Троек НКВД и в целом Большого Террора стала консенсусной не только в Германии, но и на всём Западе, а после Перестройки — и в во всём бывшем СССР.
Но консенсусность не делает её истинной.