Обама, бездарный победитель

Билл Клинтон не наивный ребенок, но в разгар дебатов о лимите госдолга он сыграл роль мальчика из знаменитой сказки Андерсена, воскликнувшего: «А король-то голый!» Клинтон заметил, что, если бы при нем Конгресс отказался увеличить лимит долга и держал страну в заложниках, он воспользовался бы конституционной прерогативой и приказал министерству финансов продолжать выпускать государственные облигации.

И правда, вся эта проблема не стоит выеденного яйца. По Конституции, Конгресс одобряет все государственные расходы. Поскольку долг — результат предыдущих одобренных бюджетов, то, проголосовав за эти бюджеты, Конгресс тем самым проголосовал и за увеличение долга. Обама мог бы просто проигнорировать возражения Конгресса, и пусть с этими вопросами разбирается Верховный суд.

Но Обама никогда не дает воли страстям, не зря его зовут No Drama Obama. Он оставляет оппонентам возможность высказаться. Даже когда у него подавляющее преимущество, он не жмет противников до полной капитуляции, а предлагает им справедливый компромисс. В результате получается каша. Его политические противники не делаются сговорчивее, а его сторонники недоумевают: он мог добиться реальных результатов, а вместо этого получилось ни то ни се.

Обама очень похож на шахматиста, который, зажав короля соперника в тиски, вдруг предлагает ему ничью.

Особенно это было заметно на ранних этапах его президентства, когда он выиграл выборы 2008 года с огромным перевесом, и республиканцы находились в глубокой растерянности. Обама значительно разбавил свою реформу здравоохранения в надежде получить согласие тех немногих республиканцев, которые еще сидели в Конгрессе. В результате никто из республиканцев его так и не поддержал, зато Обама показал слабинку и дал им возможность опять встать на ноги.

Банковскую реформу он тоже проморгал, пытаясь заручиться поддержкой крупных банков. Банки с радостью взяли государственные деньги, которые спасли их от финансового краха 2008-2009 годов, и использовали их частично на лоббирование против банковской реформы. В результате получилось беззубое месиво, а банки с большим успехом продолжают спекулировать, создавая предпосылки для своего будущего краха.

Войну в Ираке и Афганистане Обама тоже завершает плавно, чтобы не перечить Пентагону. Таким образом, сегодня в этих двух странах находится никак не меньше американских солдат, чем когда он пришел к власти.

Такая же каша и в экономике. Да, кризис начался при Буше-младшем, но даже эту простую истину Обама не сумел довести до сознания широкой публики. Республиканцы сегодня напрямую обвиняют его в росте безработицы и падении цен на недвижимость. Унылая экономическая картина — не его вина, но она очень типична для всех его начинаний: вроде бы кризис закончился и экономика вроде бы растет, но никто этого роста не замечает, и вся страна недовольна, и богатые, и бедные. Безработица стоит около отметки в 10% и падать не собирается. Такой безработицы не было уже четверть века.

Экономика всегда считалась ключевым фактором для президентских выборов. Картера и Буша-старшего прокатили из-за плохой экономической ситуации, а Клинтон, несмотря на сложности с Моникой Левински, выиграл второй срок в процветающем 1996 году.

Тем не менее, несмотря на слабую экономику, Обама в будущем году, скорее всего, опять победит, если не случится новой экономической катастрофы. Во втором квартале этого года он собрал рекордную сумму пожертвований на свою президентскую кампанию — 86 миллионов долларов. Давали ему деньги и рядовые демократы, жертвуя от 20 до 100 долларов через интернет, и крупные доноры и корпорации. Это важный сигнал, потому что это те, кому необходимо поддерживать победителя. Они, очевидно, ждут его победы. Его основной конкурент, республиканец Митт Ромни, собрал почти в пять раз меньше денег.

Обама выиграет, но в той же манере, которую он продемонстрировал в свой первый срок: ни нашим, ни вашим. От всенародного энтузиазма 2008 года, надежд на серьезные перемены и восхищения Обамой среди молодежи давно не осталось и следа. Демократы за него будут голосовать, хоть и не в таких количествах, но и республиканцев он более чем устраивает: они могут и дальше пугать своих избирателей его черным лицом и «неамериканским» именем, но уже не опасаясь, что он сделает что-либо существенное или каким-то образом заденет их интересы.

Это самое ужасное. В прошлом американская политическая система всегда в нужный момент выводила в лидеры нужного человека. Так было и во время конфликта Севера с Югом, и в период Великой депрессии. Даже в конце 1970-х годов, когда Америка, казалось, сдавала свои позиции в мире и на всех фронтах наступал Советский Союз и его союзники, в стране появился решительный лидер, который сумел изменить курс страны. И Линкольн, и Рузвельт, и особенно Рейган до сих пор вызывают идеологические споры, но они смогли возродить и укрепить нацию. Пока такого лидера не видно.