Англосаксы "переименовали" Россию в Московию

В канун Нового года Хельсинки произошла встреча руководства Всемирной лютеранской федерации, на которую были приглашены и представители Украины. В ходе этой встречи среди прочих вопросов рассматривалась идея о признании Российский Федерации "преемницей Золотой Орды". Среди высказываний, прозвучавших на мероприятии, было следующее: "Когда Европа преуспевала, Московии даже не существовало. Московия появилась на исторической арене в первой половине XIV века благодаря монгольскому государству Золотая Орда, и корни Московского государства – именно в этой азиатской автократии".

Всемирная лютеранская федерация представляет собой крупнейшее международное объединение лютеранских конфессий со штаб-квартирой в швейцарской Женеве. Она включает в себя государственные или приравненные к ним церкви Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Исландии, а также наиболее влиятельные конфессии Германии. При этом ключевую роль в ней играет Американская лютеранская церковь.

Заметим, что "инициатива", которую обсуждали члены федерации, имеет не юридическое, а идеологическое значение. Она призвана закрепить в сознании европейцев, а также жителей других регионов Земли негативный образ нашей страны. В то же время для спекуляций на тему "преемник Золотой Орды" может быть использовано определённое историко-правовое несоответствие.

Конкретно речь идёт о статье 67.1 Конституции РФ, которая гласит о "тысячелетней" преемственности в развитии Российского государства. В то же время начальный этап формирования российской государственности в современных учебниках преподносится так:

В X столетии сформировалось государственное образование под названием Древняя Русь с центром в Киеве. Затем настал период феодальной раздробленности и указанное государство пришло в упадок. Этим воспользовались агрессивные кочевники, пришедшие из Монголии. В XIII веке они устроили погром Руси, после чего та попала под их владычество. В ходе борьбы за восстановление суверенитета образовался новый центр Руси – Москва. Вокруг неё объединились северо-восточные русские княжества. Началось формирование новой русской государственности. Эта государственность и нашла своё тысячелетнее продолжение в современной России. Получается, что Российская Федерация является преемником Московского княжества, которое изначально формировалось под владычеством Золотой Орды. Но такая историческая концепция немногим отличается от той, которую озвучили представители Всемирной лютеранской федерации.

Концепция происхождения России от Орды была сформулирована в конце XV века католическим священником Яном Длугошем (1415-1480 гг.). Длугош являлся личным секретарём папского кардинала Збигнева Олесницкого, а также представителем польского правительства в Западной Европе. В этом двойном статусе ему предстояло обосновать, с одной стороны, права Ватикана на верховенство в христианском мире, а с другой – права Польши на оккупированные ею современные Белоруссию и Украину. В обоих случаях следовало дискредитировать Москву – как оплот православия и как центр Русского мира.

С этой целью Длугош представил следующие тезисы. Северо-Восточная Русь, которую Запад не смог оккупировать, была объявлена частью Золотой Орды. Она, по словам Длугоша, попала под "монголо-татарское иго" ("jugum barbarum", "jugum servitutis") и утратила не только суверенитет, но и русскую идентичность. На землях северо-восточной Руси монголы якобы создали совершено новое государственное образование – Московское княжество. Через него Русское царство стало преемником Орды, а конкретно – "ордынской традиции восточной деспотии". Но в таком виде оказалось лишено права претендовать на древнерусское наследие.

На этом основании Длугош призвал именовать будущее Русское царство "Московией".

Этой "деспотии" священник противопоставил другую, "истинную Русь" – современную Украину. Она якобы сохранила "свободу" и идентичность, которые "обеспечил" ей переход под покровительство польского короля. Поэтому только она, по словам Длугоша, и имела право называться Русью или "Руссией". Её новым центром священник объявил город Львов.

Добавим, что с XVI века концепция Длугоша получила распространение в Европе, а в XVIII столетии, в период немецкого засилья, проникла и в Россию.

И последнее. Возможно ли сегодня реконструировать истинную историю формирования русской государственности? К сожалению многие документальные источники утрачены. Те же, которые сохранились, либо фальсифицированы, либо и вовсе оказались фальшивками.

Так, история "монголо-татарского ига" в значительной мере базируется на "свидетельствах" европейских путешественников XIII века. Наиболее "авторитетными" из них считаются Плано дель Карпини (1182—1252 гг.), Гильом де Рубрук (1220—1293 гг.), Марко Поло (1254—1324 гг.). На их "свидетельства" опираются не только западные, но и многие российские историки.

Итальянскому монаху Плано дель Карпини приписывают труд под названием "История Монгалов, именуемых нами Татарами". Этот "отчёт о поездке в Монгольскую империю" до недавнего времени считался "старейшим документальным повествованием о монголах". Однако он был опубликован только… в 1473 году, т.е. спустя два с половиной столетия после "путешествия". Точно такая же история с отчётом о "путешествии" фламандского монаха Гильома де Рубрука. "Путешествие в восточные страны" было впервые опубликовано только в 1589 году, т.е. спустя три с половиной столетия. Почему столь важные документы не были известны ранее? И кто определил их подлинность? Не имеем ли мы дело с мистификацией для обоснования концепции Длугоша? Ведь работы Карпини и Рубрука были изданы при участии католической церкви.

Что же касается Марко Поло, то фальсификация его труда доказана. Сегодня достоверно установлено, что он не писал приписываемую ему "Книгу о разнообразии мира". Этот труд был опубликован в 1302 году и его авторами были монахи католического Ордена доминиканцев. Сам венецианский купец скорее всего даже не был в большинстве тех стран, посещение которых ему приписали.

В этой ситуации было бы разумно держаться юридического ориентира. В Средние века фиксацией юрисдикции, т. е. юридической принадлежности тех или иных территорий, а также суверенности правителей занималась Церковь. В западном мире такие функции выполняла католическая церковь, а в Восточной Европе – православная. Право на территории, а также на суверенитет закреплялись в титулатуре монархов. На Западе их утверждал Римский папа, а на Востоке – Константинопольский патриарх. Все правители Северо-восточной Руси, резиденция которых сначала находилась во Владимире, а затем в Москве, с конца XII века имели титул "Государь и Великий князь всея Руси". Этот титул регулярно подтверждался за ними Константинопольским патриархатом. И они носили его до монгольского "ига", во время "ига" и после него. Никакого прерывания в титулатуре не происходило. Это означает, что никакого прерывания в верховенстве Владимира, а затем Москвы на Руси не было. Как не было утраты суверенитета их правителями. Подчеркнём: в период так называемого "монголо-татарского ига" московские князья юридически оставались правителями всей Руси, причём правителями суверенными.