Исчезновение деревень грозит большими проблемами Государству

Деревни являются хранителями уникального культурного наследия и исторического опыта, тесно связанными с национальными традициями и обычаями. Они являются источником вдохновения для художников и музыкантов, а также местом рождения талантливых людей и изобретателей. Деревни играют ключевую роль в поддержании и развитии народных промыслов, которые обогащают культурное разнообразие страны. 

Кроме того, деревни выполняют важную экологическую функцию, сохраняя биологическое разнообразие и обеспечивая здоровую среду для жизни людей. Государству важно поддерживать и развивать деревни, чтобы сохранить культурное наследие и обеспечить устойчивое развитие сельских территорий.

Мало кто это знает

Государство нуждается в деревнях как в источнике экологически чистых продуктов питания, которые обеспечивают здоровье нации. Кроме того, деревни являются важным фактором в сохранении культурного разнообразия и исторического наследия страны.

История разрушения деревень началась с Хрущева

Хрущев.

Изначально Хрущев организовал ситуацию, целью которой было укрупнение совхозов и колхозов. Все это исходило из его фантазий для рождения агрогородов.

Тем самым появились колхозные гиганты, но они были полностью неуправляемыми. Их руководители почувствовали себя независимыми «царями» и стали ставить условия власти, тем самым диктовали свои объемы поставок и соответственно удобные для себя цены.

Со временем, такая продовольственная мафия привела свои хозяйства к убыткам.

Кроме этого, Хрущев подписал деревням долговременный смертный приговор, приказав ликвидировать по его мнению неугодные деревни. Созданная группа по уничтожению деревень сама решала какая из них является неперспективной и отправляла их на «убой».

Все это шло в приказном порядки и с мнением граждан никто не считался - людей просто выгоняли с родных мест.

После развала СССР подобная политика продолжилась, но официально никто об этом не говорил - просто создавались неблагоприятные условия для жизни.

Истребления деревень - это настоящий демографический урон для государства.

К чему привело истребление деревень

В первую очередь истребление деревень привело к морально-нравственным негативным последствиям, где люди теряли смысл жизни. Деревенская жизнь отличалась от городской тем, что люди там были культурно чище и менее испорченные пороками городского порядка. Далее, уничтожение деревень привело людей к пьянству и огромному числу заболеваемости, соответственно и выросла смертность.

Все эти действия можно смело назвать преступными, так как обесценивалась рабочая сила и наносился большой урон сельскому хозяйству. Также, стоит отметить и то, что данные действия можно расценивать как удар по русскому народу.

Деградация деревень и сел серьезно раскачала продовольственную безопасность нашей страны, тем самым мы стали зависеть от импорта сельхозпродуктов из других государств.

Поэтому, сегодня на прилавках магазинов нашей необъятной страны мы видим продукты со всех частей мира, хотя имеем большую возможность обеспечить себя своим продовольствием.

Прежде всего продолжался процесс механического укрупнения хозяйств путем соединения нескольких в одно. Если в 1945 году у нас было 222 тыс. колхозов, то перед смертью Сталина – 124 тыс., а после смещения Хрущева – 38 тыс. Соответственно увеличилось число крестьянских дворов, приходящихся на один колхоз, с 83 в 1945 году до 426 в 1965 году. Наученные горьким опытом колхозники «единогласно» поднимали руки и за соединение колхозов, и за превращение их в совхоз, где колхозная собственность по каким-то высшим юридическим «законам» превращалась в государственную.

Но для такого механического укрупнения хозяйств необходима была и другая структура расселения крестьянского населения, совсем не совпадавшая с исторически сложившейся.

Какое это имело значение при осуществлении «социалистических» преобразований села, что предки этих крестьян жили на этой земле столетиями, были связаны с ней своими корнями, могилами дедов и отцов, со сложившимся традиционным укладом жизни! Механически укрупненным хозяйствам более способствовали механически укрупненные населенные пункты, а сотни тысяч небольших сел и деревень должны были погибнуть навсегда. Нашлись и ученые, которые «научно» обосновали это чудовищное мероприятие.

Однако раскрестьянивание времен Хрущева и

Брежнева шло не только путем механического укрупнения хозяйств и населенных пунктов. Наступление осуществлялось также на остатки того, что делало крестьянина крестьянином, – на его приусадебное хозяйство (кусок земли, который крестьянин мог обласкать своими руками) и его скотину. Ведется оголтелая пропаганда, объявляющая эти последние атрибуты крестьянства пережитками прошлого, от которых надо 72 отказываться, сконцентрировав все силы и энергию на решении задач общественного хозяйства.

Об отношении русского крестьянства к мероприятиям Хрущева по ликвидации приусадебных участков рассказывает очевидец, который присутствовал при разговоре Н.С. Хрущева со своими односельчанами: «После завтрака собрали сход. Никита Сергеевич говорил два часа – убеждал односельчан отказаться от приусадебных участков. «Земляки, поддержите меня.

Зачем вам свинья, коровы – возиться с ними? Колхоз и так вам все продаст по государственной цене».

И так далее и тому подобное. Из толпы послышался возглас: «Никита, ты что, сдурел?» И сельчане стали расходиться. Хрущев обозлился и уехал»1.

Тем не менее лишение крестьян приусадебных участков началось. Нашлись и «ученые», поддержавшие эту бредовую идею.