12 - актуальный фильм Никиты Михалкова

Кстати, сделан фильм по американскому сюжету, но на русской, Российской основе. ( Ну, это же ещё 2007 год, когда Россия и Америка ещё почти друзья, или так- партнёры!) Сюжет- прост 12 народных заседателей должны подтвердить приговор юноше- убийце не родного отца.Как решили ещё до заседания занятые своими личными делами народные заседатели,( или им решение подсказали сверху?) дело ясное, надо только единогласно подтвердить уже решённый как бы в судебном порядке вопрос. У заседателей - свои дела, уже намечены встречи. Им не терпится поскорее закончить заседание. Думают, как проголосовать, решают сделать это тайно. И когда наступает пора подсчитать голоса "за" и "против" ,они к удивлению обнаружили, что один из заседателей проголосовал против приговора.  И когда   увидели заседатели, что один против, он даже не скрывал себя. Почему в ясном деле он проголосовал против?На этот вопрос он ответил так: "Решается судьба Человека, я поэтому засомневался. А мы хотим быстренько решить судьбу живого Человека..."Ему начинают объяснять, что всё уже ясно, дело простое, парень убил отчима, что сомневаться? Тогда этот противник приговора сказал так: Если мы ещё раз проголосуем снова, и кто- нибудь по моему примеру выскажется против, то есть засомневается, я оставлю своё сомнение в силе. Если нет- сниму его. Переголосовывают, и тут выясняется, что еще один человек проголосовал против. Еврей. Его обзывают "евреем", что только поэтому он проголосовал против. Он соглашается. что он еврей, поэтому он - думает.  И тут на него все уже нападают:  Вообщем начинается дискуссия.

И при этом сомневающихся всё больше: защитник неубедительный был, он спешил, защищая парня. Ещё что-то...

В конце концов за 5 человек, против -7. По мысли  Михалкова, народные заседатели- это разрез общества, народа. Образ народа , как море в капле воды. Или наоборот. В ходе выясняется, что Человеку важно иметь своё мнение. И право высказать его...

Вчера на ТВ , по каналу РБК вспоминали принятие нашей Конституции, Ельцинской, в которой запрещена Цензура, то есть разрешено ПРАВО НА МНЕНИЕ, СУЖДЕНИЕ. Якобы приняли эту статью, чтобы подчеркнуть, что Новая Россия не следует тоталитарному СССР. Где якобы была Цензура.

Но что сейчас ?. Я не буду называть две актуальнейшие темы, которые запрещено фактически обсуждать. Не патриотично. И вот читаю военного корреспондента  Сладкова, который даже говорит так: "Чтобы...не попасть под статью. Гражданин  должен молчать на эту тему". Прав он?

А почему уважаемый Н.С.Михалков сегодня ...Не молчит.Наоборот, он выступает за Власть, яростно нападает на тех, кто не против Отечества, народа, а высказывает своё мнение  на одну из двух нежелательных для Власти тем. Как это сообразуется? Объясняю как: Михалков не может выступать против Власти.Он слишком завязан на неё. Пропагандисты двух запрещенных тем- это тоже завязанные  на власть чиновники, зависимые от Власти. А слово независимых представительных народа я не слышу и не читаю в прессе. А не дают, не позволяют им высказаться. А может надо услышать другое мнение, причём, выслушать Власти, Президенту В.Путину, чтобы Власть, Президент поняли, что есть граждане  с другим мнением и у них есть АРГУМЕНТЫ СВОИ.

А так  же Конституция, главный Закон страны ?

Мнение. Суждение