Если бы не Сталин...

Большая ложь начинается с маленькой лжи, как горный обвал с падения одного единственного камушка. Мы начнем очередной рассказ об издевательствах над историей (осуществляемого пришедшими к власти новыми элитами в сугубо корыстных целях) как раз с такого "камушка".

На фото выше ПОХОРОНЫ Войкова в 1927 году. За гробом идут Бухарин (спереди) и Рыков. В наше веселое время недоучки эпохи ЕГЭ распространяют в своих писульках вот такой вариант:

Но "камушек" это не вышеупомянутое фото, разумеется, а популярная в эпоху Перестройки сказочка про "любимца партии" Бухарина и золотые горы, которые бы были у каждого, если б коварный Сталин не извел "большевиков-ленинцев" и среди них того самого любимца. Поминают при этом "завещание Ленина", которое типа опять же коварный Сталин и его подельники утаили от партии и народа.

Вот с этого опасного бреда всё и пошло. Повсюду началось массовое покаяние и всеобщая реабилитация весьма сомнительных персонажей, в том числе откровенных упырей и отморозков, Ягоду только пропустили почему-то, а он с Бухариным был в тесных дружеских и фракционных отношениях. 

Факт, между прочим, настолько вопиющий, что абсолютно все фанатичные сталинисты, опровергая "реабилитацию списком" (тоже лихо провернули - судили хоть и условно гласно, но все-таки были процессы, а реабилитировали тихо и келейно, объявив сразу результат) его обязательно упоминали. Тут как в анекдоте про трусы Рабиновича и крест - либо то, либо то. Либо и Ягоду реабилитируйте, либо Бухарина не реабилитируйте.

Вопли про "искажение Ленинского учения, искажение Марксизма" Сталиным мы в комментариях встречаем до сих пор. Под этим весьма дурно пахнущим лозунгом сотрудничали с иностранными разведками в 20-30 годы эмигранты из числа меньшевиков, троцкистов и социал-демократов, под ним же служили немцам (почитайте в архивах листовки Власова, там отнюдь не за царя и не за Учредительное собрание, как теперь говорят, топят) в Великую Отечественную, потом с ним же юродствовали диссиденты при Брежневе и его же использовали для окончательного разрушения СССР при Горбачеве. 

При этом основным методом было охаивание тех самых ГЛАВНЫХ достижений, за счет которых СССР вышел в число мировых лидеров, победив нацизм и его клевретов в страшной войне, поставил крест на колониализме и дал всему миру новые ориентиры, те самые, что еще сыграют свою роль для будущих поколений.

От "всё было плохо" и "нам всё врали" один шаг до бездумного устремления в объятия истинно справедливого "рынка" на радость дяди Сэму. Сделать этот шаг помогли Макдональдс и всякое Г в ярких обертках - помните шквал рекламы, в которой даже Горбачев снимался? Стеклянные бусы на радость аборигенам, только в варианте конца 20-го века...

А теперь давайте разберемся с "любимцем партии" Бухариным. Для начала. И начало это будет в источниках абсолютно антисоветских, чтоб уж никаких сомнений в подтасовках не возникало. Иногда и идейные противники говорят правду, просто она для них не кажется важной, а используется для подводки к основному выводу.

Есть в Америке такой господин Фельштинский - говорят, что историк. "Свалил" он еще в 1978 году по стандартной для тех времен схеме, принятой среди разнообразной "совести нации" - номинально репатриировался в Израиль, но по факту в Вене заявился в американское посольство и попросил убежища. 

В своих работах по истории социал-демократии и истории революции в России он все-таки опирается на очень интересные архивы, в частности на материалы Б.И. Николаевского - человека по-своему уникального, хоть и стоявшего отнюдь не на ленинских позициях. 

Эпопея с вывозом архивов из Германии после прихода к власти нацистов в 1933 году - настоящий политический остросюжетный детектив, где Николаевский проявил себя вполне достойно, да и потом мелкими спекуляциями не грешил и имидж на лжи не нарабатывал, это вам не Солженицын.

В 1993 году научные изыскания Фельштинского были оценены в "свободной России", он тут печатал свои работы и получал ученые степени, пока не кончились времена Бори Е., после которых "американский историк" в соавторстве с предателем Литвиненко состряпал пасквиль "ФСБ взрывает Россию" и продолжает "нести истину" все в том же ключе (вроде бы жив еще). 

Даже мадам с кучеряшками (это та, что про "взметнулась стрелка осциллографа" писала, а ныне, кажется, среди иноагетов числится, так что не будем по фамилии вспоминать) и ее творческий коллектив по сравнению с Фельштинским занимала более-менее умеренную в отношении России позицию. Короче, его уж никак ни сталинистом, ни агентом Кремля не назовёшь.

НО! настоятельно рекомендуем читателю его книгу "Разговоры с Бухариным", где авторский текст минимален, а 2/3 объема - документальные источники и подробный разбор их критики. 

В лучших традициях качественной пропаганды книга содержит процентов 80 вполне серьезных и беспристрастных исследований, из которых позже автор вытягивает свой вывод о негуманности всей советской системы в принципе, ничем его не подкрепляя, а просто декларируя. Типа устал читатель разбирать всю эту суету да интриги, окончательно запутался, кто есть кто, тут-то я ему и подпихну нужную мораль.

Меж тем выводы из предложенного Фельштинским материала вытекают совсем иные. Аж до 1936 года минимум Сталин вовсе не был единоличным правителем и вынужден был вести сложную и опасную борьбу с конкурентами, которые не являлись "душками" даже близко.

Если и существовали в реальности "ленинские мины", то как раз одна из них тогда и рванула. И называлась она "Письмо к съезду", оно же "ленинское завещание". В этом надиктованным с нескольких попыток документе, предъявленном Крупской, Ильич предложил идею значительного увеличения численности ЦК (до 100 человек) и попутно извалял в разных бяках всех более-менее заметных лидеров партии, а отнюдь не только Сталина, который в тексте упомянут вместе с Троцким. 

Бухарину досталось, наверное, больше всего, его Ильич не называл жестоким и властным, а просто сказал, что он "никогда не учился и никогда не понимал вполне диалектики". Общим голосованием членов ЦК было решено "завещание" широкой огласке не придавать, за публикацию проголосовал один только Троцкий...

Таким образом, фракционная грызня и выяснения "кто главный" стала просто неизбежной, о чем вполне корректно и пишет Фельштинский.

Начали, разумеется, с Троцкого, которого не любили сразу все и каждый по отдельности, а сам Троцкий не формировал никаких фракций, не искал сторонников и даже не приехал на похороны Ленина, потому что был уверен, что только он может быть в таких условиях главой государства и ждал приглашения "на царство", отдыхая в Грузии от трудов праведных.

Следом пришла очередь Зиновьева и Каменева, которые вынуждено шагнули "в объятия" Троцкого, чтобы не быть съеденными, и объединились с ним на почве критики НЭПа, сформировав тем самым "левую оппозицию". 

Фиксация самого факта наличия оппозиции для них была крайне важна, т.к. привлекала внимание членов партии и давала шанс "набрать вес" и обезопасить себя в рамках демократических процедур, которые тогда все еще работали. Это 1925-1926 годы.

Позже критики Сталина высмеивали соответствующие обвинения, указывая на абсурдность классификации изначально "правых" Зиновьева и Каменева как членов левой оппозиции Троцкого. 

А ведь это правда. Так было. И эта правда показывает, что для некоторых процесс нахождения во власти, политическая и фракционная борьба была важнее результата всей этой возни для страны. 

Бухарин тогда спокойно объединился со Сталиным, которого всего двумя годами позже костерил самыми нехорошими словами, обзывая беспринципным интриганом.

Отметим, что в 1926 году Сталин как раз ЗАЩИЩАЛ НЭП, критикуя "левую оппозицию" во главе с Троцким. Суть претензий Бухарина состоит в том, что добившись публичного покаяния "левых", Сталин фактически принял на вооружение их концепцию, приступив в 1928 году к окончательному демонтажу НЭПа, а сам Бухарин автоматически стал оппозицией как бы "правой".

 При этом Сталина он обвинял также в "правом уклоне внешней политики", о чем мы еще скажем, там ОЧЕНЬ важные цитаты будут.

Ленин в своем "завещании" неоднократно упоминал раскол в партии как самое большое зло, но, с другой стороны, как без однозначного лидера-арбитра примирить столь разные взгляды? Началось то, что не могло не начаться. "Партией нового типа" рулить "по-ленински" мог только сам Ленин. 

Так что пришлось Сталину начать рулить "по-сталински", другого выхода просто не было, иначе СССР стал бы похож на Португалию периода до Салазара, где не успевали запоминать имена очередных президентов - с 1910 по 1926 (год военного переворота) в этой стране было два десятка революций, 44 правительства и 8 президентов.

Для наглядной иллюстрации упомянутых процессов очень полезно изучить конспект разговора Каменева с Бухариным, перепечатки которого сохранились и в личном архиве Троцкого и в различных публикациях меньшевистских и социал-демократических газет, выходящих в Европе. 

Использовали его и троцкисты для своих листовок. Одна супруга Бухарина (Ларина) упорно твердила, что "все неправда", что разговор был случайным, а не плановым, хотя подлинность конспекта "в целом" признавали публично все упомянутые в нем лица и сам автор конспекта - Каменев. 

Различные версии этого документа отличаются, главным образом, из-за двойного перевода, т.е. в результате перепечатки с немецких и французских источников.

Мы тоже позволим себе привести часть данного конспекта в варианте, опубликованном в меньшевистской газете "Социалистический вестник". Сам разговор состоялся 11 июля 1928 года в Кремле, где тогдашние оппозиционеры чувствовали себя как дома, а возможно, и постоянно проживали. 

Говорить о "случайности" такой беседы просто несерьезно. Бывший противник Каменева Бухарин искал для себя ЛЮБЫХ союзников в предстоящей схватке со Сталиным.

Вот несколько выдержек из упомянутого конспекта:

"... Дело в ЦК партии зашло так далеко, что Вы, а также, вероятно, и троцкисты, будете неизбежно в него втянуты и будете играть в его решении важную роль.... Я хочу поэтому чтобы Вы знали ситуацию. 

Я знаю (или предполагаю), что к Вам обратятся сталинцы. Вы, конечно, как политики, будете пользоваться этим положением, набивать цену, но я этого не боюсь. Решать будет политическая линия и я хочу, чтобы Вы знали, вокруг чего идет борьба."

Каменев иронично интересуется в ответ: "Да серьезная ли борьба-то?"

На это Бухарин снова обрушивает на собеседника поток слов:

"Мы считаем, что линия Сталина губительная для всей революции. С ней мы можем пропасть. 

Разногласия между нами и Сталиным во много раз серьезней всех бывших у нас разногласий. Я, Рыков и Томский единогласно формулируем предложение так: было бы гораздо лучше, если бы имели сейчас в ПБ вместо Сталина Зиновьева и Каменева. 

Об этом я говорил с Рыковым и Томским совершенно откровенно. Я со Сталиным несколько недель не разговариваю. 

Это беспринципный интриган, который все подчиняет сохранению своей власти... В "семерке" мы разругались с ним до "врешь", "лжешь" и пр. 

Он теперь уступил, чтобы нас зарезать. Мы это понимаем, но он так маневрирует, чтобы выставить нас раскольниками..."

Там еще много в этом духе, но просто режут глаза вот такие обвинения в адрес Сталина:

"В то же время во вне Сталин ведет правую политику: выгон Коминтерна из Кремля провел он. Он предлагал НИ ОДНОГО РАССТРЕЛА по шахтинскому делу, мы голоснули против. Во всех переговорах идет на уступки."

Итак... "ни одного расстрела" по шахтинскому делу предлагал Сталин, но гуманисты-ленинцы во главе с Бухариным "голоснули против".

"Шахтинское дело" 1928 года, оно же "Дело о экономической контрреволюции в Донбассе".

Инженеры и специалисты (в том числе граждане Германии) обвинялись во вредительстве и саботаже.

Наверное, стоит еще указать, что под псевдонимом "большевики-ленинцы" выступали всегда троцкисты, так они себя в своих листовках именовали. А еще резонно задать себе простой вопрос: НА КАКИЕ ДЕНЬГИ функционировал "троцкистский интернационал" и сам Троцкий, живущий в Мексике по разряду наркобарона? На личные пожертвования? Это вряд ли. 

Так что пресловутая "связь с троцкистами" оппозиционеров это, очень может быть, не выдумка чекистов отнюдь. Многие из упомянутых выше "товарищей" имели существенные финансовые рычаги в своем распоряжении, различные фонды и счета.

Как и связь троцкистов с германскими секретными службами, кстати, весьма вероятна. Для "перманентной революции" нет разницы, от какого именно запала сработала зажигательная бомба мирового пожара, главное - результат. 

Если бы не Сталин, пламенные "ленинцы" спалили бы в этом огне и Россию и еще полмира в придачу. А куда завели бы страну Бухарин и К... 

Ну, наиболее адекватным образцом тут представляется Мексика с учетом масштабирования. Периодические военные перевороты, бесконечная смута...