Окно Овертона, эффект 25-го кадра — эти и другие популярные научные теории заблуждения.

Сторонники теории заговора утверждают, что ученый и психолог Джозеф Овертон разработал технологию массового зомбирования людей, с помощью которой обществу можно привить самые бесчеловечные идеи.

1. Окно Овертона можно закрывать.

В чем суть:

Окно Овертона объясняет, как с помощью свободы слова сделать это за 5 простых шагов. Обычно конспирологи для вящего ужаса приводят в пример нечто шокирующее, вроде каннибализма или убийства детей.

Ученый и психолог Джозеф Овертон GLOBAL LOOK PRESS.

1. На первом этапе эта мысль неприемлема для общества, поэтому она вкладываются в уста группы маргиналов, над которыми все издеваются и смеются. Но главное, что об этом заговорили, мысль превращается из неприемлемой в радикальную.

2. Чтобы сделать радикальное приемлемым надо поменять обертку, сменить терминологию: например, назвать «каннибализм» — «аутофагией», а убийство детей — «эвтаназией неизлечимо больных граждан».

3. Превращаем приемлемое в разумное. Ведь каннибализм встречается в природе, так поступали наши предки, которых мы уважаем. В конце-концов так можно решить продовольственную проблему.

4. Популяризируем идею: крутим по радио песню Высоцкого «За что аборигены съели Кука», рассказываем о выдающихся каннибалах, кулинарные блогеры выкладывают лучшие рецепты.

5. Неприемлемая некогда идея обретает статус государственной закона.

Примерно так с помощью Окна Овертона конспирологи обосновывают необходимость всевозможных запретов и цензуры, поскольку это последний барьер, защищающий людей от дегуманизации и растления.

Как на самом деле:

Джозеф Овертон никогда был и не считал себя ученым. Сначала он получил образование инженера-электрика, потом освоил профессию адвоката, в зрелые годы работал политтехнологом. Вершина его карьеры — должность вице-президента Центра общественной политики Макинака (это аналитическая и политтехнологическая компания). В обязанности Овертона входил сбор денег и работа с клиентами.

Чтобы объяснить денежным мешкам почему они должны профинансировать работу Центра, Джозеф распечатал что-то типа рекламного буклета, который раздавал собеседникам. Одна из страничек объясняла принципы работы с общественным мнением. И там действительно была нарисована шкала, где в центре красовалась словосочетание «Государственная норма», а вправо и влево располагались по убывающей Популярно — Разумно — Приемлемо — Радикально — Немыслимо. Но смысл Окна Овертона был диаметрально противоположен сегодняшнему. С помощью иллюстрации Джозеф Овертон убеждал политиков, что если они хотят быть успешными, то должны ориентироваться на то, что граждане считают популярным, разумным и приемлемым. А не обращаться к обществу с любой сумасбродной идеей только потому, что она пришла к нему в бедовую голову. Естественно, для того, чтобы понять, какие идеи предвыборной программы приемлемы для населения и попадают в «окно дискуссии», надо было оплатить услуги аналитиков Центра…

В общем, с Окном Овертона произошла та же история, что и с многочисленными цитатами в интернете Ленина, Чингисхана, Омар Хайяма или Будды. Единственное, что их объединяет между собой — перечисленные знаменитости никогда такого не говорили.

Но означает ли это, что общественным мнением нельзя манипулировать? Скорее всего — можно, потому что общество состоит из разных групп, которые исповедуют зачастую противоположные идеи. И машина пропаганды может поддерживать одну из них, чтобы сделать ее ценности доминирующими. Даже человеконенавистнические. Например, в Германии идеология фашизма победила, потому что общество испытывало национальное унижение после поражения в Первой мировой войне, поэтому мечтало о реванше и расправе над «предателями». Эти настроения использовал Гитлер, чтобы прийти к власти. Но вот каннибализм вряд ли можно навязать населению (разве только первобытному). Поскольку общественного запроса на эту идею не существует. А на пустом месте создать политику невозможно.

2. Почему эффект 25-го кадра — выдумка.

В чем суть:

Считается, что человеческий глаз может воспринимать изображение, которое воспроизводится со скоростью 24 кадра в секунду (на самом деле это не так). И если вставить в видеоряд 25-й кадр, то можно воздействовать на подсознание человека. Например, заставить его купить какой-то товар.

Такая идея пришла в голову американскому маркетологу Джеймсу Викари. Чтобы проверить правильность гипотезы он договорился с кинотеатром «Эксперимент» в одном из районов Нью-Джерси и в течении 6 недель во время просмотра триллера «Пикник» методом 25-го кадра призывал зрителей пить газировку и есть попкорн. В результате продажи «Колы» увеличились 18,1 процента, а попкорна — на 57,5 процента. Викари запатентовал технологию и отправился в погоню за длинным рублем. Вернее долларом.

История наделала много шума. Ей занималось даже ЦРУ, поскольку технология, позволяющая манипулировать сознанием населения — дело, связанное с государственной безопасностью. В ряде стран использование технологии 25-го кадра запрещено.

Тем не менее, этот трюк широко использовался на рынке: вовсю продавались видеокассеты, просмотрев которые можно было выучить английский, бросить пить и курить, похудеть или излечиться от болезней.

Как на самом деле:

В один прекрасный момент открытием Викари заинтересовались ученые. В научном мире принято публиковать исследования в научных журналах, а работа Викари нигде не была напечатана. Джеймс объяснил, что результаты эксперимента — коммерческая тайна. Тогда в кинотеатр, где были получены сенсационные научные данные, отправился студент Стюарт Роджерс (он хотел написать реферат). Директор зала сделал большие глаза и заверил, что никогда в жизни не видел Джеймса Викари, и никакого эксперимента у них не проводилось. Автора сенсации вызвала на ковер Федеральная комиссия по связи США, показания Викари слушали конгрессмены, сенаторы, ученые и журналисты. В итоге Викари признался, что придумал историю с экспериментом от начала и до конца.

Настоящие научные эксперименты, которые затем ставили ученые, чтобы проверить гипотезу 25-го кадра, никакого эффекта обнаружить не смогли. Ученые доказали, что это выдумка. Тем не менее, миф о 25-кадре оказался живуч, о нем до сих пор вспоминают, когда начинают говорить о зомбировании населения с помощью телевидения.

3. Синхронизация критических дней и скучных мыслей.

В чем смысл:

В 1971 году молодая исследовательница Марта Макклинток опубликовала в авторитетном журнале Nature статью, где утверждала, что критические дни у женщин, которые живут вместе, синхронизируются. К этому выводу ее подтолкнул собственный жизненный опыт: она сама несколько лет жила в женском общежитии колледжа Уэлсли, который окончила двумя годами ранее. Марта объяснила этот феномен влиянием феромонов. Синхрония могла возникнуть у наших далеких предков в процессе эволюции, как способ избежать половой гегемонии одного альфа-самца. Если в группе было много дам, готовых к оплодотворению, то у вожака просто времени на всех не хватало поэтому возможность продолжить род получали рядовые члены стаи.

Тезис о синхронизации у женщин часто используется в переносном значении. Например, когда выясняется, что сотрудники не способны родить креативную идею — мысли у них ходят по одному и тому же кругу. И босс начинает подумывать о том, чтобы разогнать дружный и сплоченный коллектив, потому что слишком уж они опылились друг от друга за время совместной работы. Чтобы коллектив генерировал нетривиальные мысли нужна новая кровь и нестандартные шаги, которые разрушат устоявшийся порядок вещей.

Как на самом деле:

Когда ученые попытались повторить исследование Макклинток, то не могли получить аналогичные результаты. Выяснилось, что она подгоняла данные под результат. Например, выбирала те временные отрезки, которые лучше подходили под ее гипотезу. Или исключала из числа участников женщин, чья физиология не вписывалась в рамки экстравагантной концепции. В итоге работа Макклинток подверглась критике из-за многочисленных методологических ошибок и в научной среде возник консенсус, который гласит: синхронизации критических дней в природе не существует. Но концепция, что называется, ушла в народ и успешно существует в виде мифа.

4. Спартанцы сбрасывали больных детей в пропасть?

В чем суть:

Известно, что Спарта была родиной воинственных и мужественных людей. Это единственный город-государство в Древней Греции, который не имел стен. Горожане считали, что воины Спарты были более надежной защитой, чем камни. О боевой доблести спартанцев сложено множество легенд, но один жестокий спартанский обычай считался бесспорной исторической истиной. Когда женщина рожала ребенка, его показывали старейшинам. И если младенец оказывался слабым или инвалидом, его сбрасывали со скалы. Некоторые люди и сегодня уверены, что это одна из причин могущества Спарты, ведь они оставляли только здоровых и сильных детей. Отсюда вывод: радикальные меры «очищения» человеческой породы могут быть полезны. А псевдогуманизм только ослабляет общество.

Миф о Спарте гласит: если младенец оказывался слабым или инвалидом, его сбрасывали со скалы.

Как на самом деле:

Поскольку эта процедура подробно описана у Плутарха многие поколения историков воспринимали такой обычай, как само собой разумеющееся. Но в начале нулевых археологи решили провести раскопки в окрестностях той самой скалы. В результате раскопок были найдены останки подростков и взрослых в возрасте от 18 до 35 лет (в общей сложности 46 человек). И ни одного младенца!

По видимому, Плутарх, будучи историком моралистом, придумал эту легенду, чтобы подчеркнуть суровые нравы народа-агрессора, говорит антрополог Афинского медицинского факультета Теодорос Пициос, изучавший останки, найденные у подножия горы Тайгет. Судя по всему, спартанцы сбрасывали в пропасть преступников или военнопленных. А больных детей старались выхаживать. Во всяком случае на территории Спарты найдены глиняные бутылочки, с помощью которых выкармливали младенцев с «заячьей губой» — расщепленным небом (это определили по отметинам зубов на глине). А у спартанского царя Агесилая II одна нога от рождения была значительно короче другой. Но это не помешало ему стать одним из самых значимых государственных деятелей Спарты.