Свой-чужой

Известный писатель и журналист Илья Эренбург в годы Великой Отечественной войны был, безусловно, советским публицистом № 1 как внутри страны, так и за её пределами. Помимо блестящего слога, его статьи отличала крайняя даже по тем временам жесткость по отношению к врагу, не содержащая ни грамма по нынешней терминологии «политкорректности». Он прямо писал: «убей немца», «все немцы виноваты».

Позднее, на склоне лет, он вспоминал, как другой известный советский писатель Василий Гроссман постоянно его за это упрекал и лишь однажды шепнул: «Быть может, вы и правы…». Дело было во время фронтовой поездки после допроса очередного «факельщика» (так называли солдат противника, сжигавших деревни при отходе).

Илья Григорьевич удивился — факельщик как факельщик, но, оказалось, дело было не в нём, а в также присутствовавшем при допросе немецком писателе-антифашисте — тот всё время искал факельщику оправдание. Я же сейчас, да простят меня читатели, попробую также найти оправдание, но не факельщику, а не названному Эренбургом немецкому писателю.

Ведь некий «транспондер», индикатор «свой-чужой», заложен в каждого человека. Родители счастливы поступлению своего чада в престижный вуз и их совершенно не трогают переживания тех, кто конкурс туда не прошел. Работников фирмы радует заключение выгодного контракта, а то, что конкуренты остались за бортом, только добавляет им профессиональной и корпоративной гордости.

И совершенно естественно, что это же относится и к успехам своей страны, ведь конфликт интересов и конкуренцию на международной арене никто не отменял. Впрочем, разве обязательно, чтобы такие успехи обязательно несли «материальную составляющую» для граждан? Мы помним, какой взрыв народного ликования вызывали полеты первого спутника и Юрия Гагарина в космос, хотя ну какой «личный интерес» был у простого советского гражданина оттого, что удалось опередить американцев?

То, что свое ближе, отображается и в самом восприятии тех или иных событий, в том числе и относящихся к уже неблизкой истории. Тот же полет Гагарина воспринимается как неизмеримо более значимое событие, чем высадка американцев на Луну (а значительная часть россиян ныне и вовсе убеждена в «лунном заговоре»), большинство же американцев уверено в решающем их вкладе в победу во Второй мировой войне.

Этот список можно продолжать и продолжать, замечу лишь, что и войны, которые все государства вели на протяжении всей истории, граждане обычно считают если не справедливыми, то «оправданными» из соображений безопасности и т. п., в крайнем случае тем, что они несли культуру и цивилизацию туземцам. «Диссиденты» в таких ситуациях почти всегда оказываются в меньшинстве.

И даже если разум, убеждения, совесть не позволяют согласиться со своей страной и даже своим народом, они для человека остаются пусть и ошибающимися, даже тяжко «согрешившими», но «своими». Ментально человек всегда будет «адвокатом», ищущим оправдание и «смягчающие обстоятельства» (это относится и к ситуациям, когда близкий человек совершил тяжкое преступления), как упомянутый выше немецкий писатель.

Бывает, что ведущаяся война непопулярна в обществе, вызывает значительный общественный протест, как было в США во время вьетнамской войны, но мыслимо ли представить, чтобы тогдашние американские антивоенные активисты призывали, скажем, к терактам на территории США, оскорбляли бы своих сограждан, поддерживающих правительство или политически индифферентных, посильно финансировали Вьетконг.

Сложно не согласиться с Дмитрием Медведевым в том, что: «Всё-таки некоторые свалившие за кордон наши “литературные классики”, выражаясь словами Михаила Булгакова, “самая гнусная мразь”. Ну ладно, очень не любят “политический режим”, выступают против решений государства. Это нормально, всем не угодишь, каждый имеет право на свою точку зрения. Но радоваться нанесению ударов по своей стране, желать гибели своим гражданам — это, знаете ли, совсем “запредел”, это за гранью добра и зла».

Готовность следовать за любой противостоящей своей стране, своему народу внешней силой особенно проявилась в двойных стандартах их отношения к во многом похожим ситуациям. Практически всё российское либеральное сообщество горячо сочувствовало «борьбе за свободу чеченского народа» во времена обеих чеченских войн, находило понимание любым зверствам исламских фанатиков.

Однако в 2014-м оказалось, что, по мнению отстаивавших право чеченского народа на самоопределение, русскоязычные Украины должны быть полностью лишены любых прав. Их совершенно не смущал воцарившийся на Украине откровенный шовинизм, частенько перетекающий в откровенный нацизм, как и мирные жертвы украинских обстрелов и бомбардировок все годы конфликта в Донбассе.

Ведь и мирное воссоединение Крыма с Россией — это чудовищное покушение на «основополагающий» принцип нерушимости границ (а как же чеченский сепаратизм?). Поэтому не случайно Андрей Макаревич считает, что «насилие над Украиной — это зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне, нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить», — заявлял Андрей Макаревич.

В этой тираде суть их симпатий обозначена абсолютно четко: «вырваться из лап русской цивилизации».

Симпатии к «майданизму», к самым отвратным его проявлениям вызваны именно его антироссийской основой, вызывающей полное сочувствие и понимание. Русофобы, всеми возможными способами изгоняющие из Украины русский язык и русскую культуру (к которой вроде бы относятся и Макаревич с Быковым и Акуниным, тут их основной «рынок сбыта»), для них «свои», а подавляющее большинство сограждан ― «чужие».

Особенно четко настройки их «транспондера» проявились на фоне нынешнего обострения израильско-палестинского конфликта. Куда делся весь их «нетвойнизм», причем и у тех, у кого нет ни капли еврейской крови? Тут они немедленно стали самыми кровожадными «ястребами» (и снова вспомним, на чьей стороне были их симпатии, когда Россия боролась с исламским терроризмом и экстремизмом на Северном Кавказе).

Показателен и их нынешний исход, который всё-таки погоней за длинным рублем (долларом, шекелем) не объяснишь: их основная аудитория — в России и постсоветской диаспорой выпадающие доходы не компенсируешь. Думаю, большинство из них (особенно, если брать «элитариев», а не рядовых «штурмовиков» Верхнего Ларса) отлично это понимало.

Страшнее этого оказалась возможность стать изгоем для «святого» Запада: если не оказаться в каком-нибудь санкционном списке, то попасть под общие ограничения, которым могут подвергнуться граждане РФ, включая визовые проблемы, стать там нерукопожатными.

А главное, страх того, что придется коротать век в стране-изгое, лишенной доступа к высшим благам мировой, читай, западной цивилизации, неизбежно скатившейся в нищету и упадок. Так что лучше уж (с точки зрения и размеров заработка, и возможности его потратить) относительно немногочисленная (несколько миллионов человек) эмигрантская аудитория, чем куда более многочисленные, но обнищавшие россияне.

В общем, враги страны, а называя вещи своими именами, — враги народа, который, как любой другой народ, желает для своей страны счастья, развития и благополучия.

Об истоках, причинах этого явления, а особенно того, насколько массовый характер оно приняло, «Альтернатива» писала не раз и, наверное, пора четко определяться, что с этим делать.

Ведь знаменитая формулировка «испуганные патриоты» достаточно чётко отображала отношение к ним значительной, если не преобладающей части российского политического класса, включая находящихся, безусловно, на патриотических позициях.

Дескать, творческим людям всегда свойственна некая фронда, оппозиционность, им простительно недостаточно глубокое понимание политической ситуации, причин тех или иных действий власти, в общем, к этому нужно относиться снисходительно, главное, чтобы их талант служил стране и её гражданам. В общем, «нам неважно, что говорит Шаляпин, нам важно, как он поёт».

К тому же действительно, культурная, политические элиты очень тесно переплетены между собой многочисленными личными связями и контактами, а «испуганные патриоты» очень часто в жизни милые, интеллектуально развитые люди, интересные собеседники.

Показателен комментарий известного, не дававшего повода усомниться в своей патриотической позиции политолога Сергея Маркова: «Акунина и Быкова знаю лично. Дискутировал с ними. Оба очень талантливые литераторы. Реально очень. Но оба какие-то совершенно умственно несамостоятельные в политических вопросах. То есть умственно не отсталые, не беспомощные, а именно очень несамостоятельные. Гонят пропагандистские штампы, но облекают их в красивые литературные формы. Так бывает, талант в одной области сочетается с глупостью в другой области.

Их бы надо пожалеть и предложить им не просто молчать на политические темы, а даже и не думать на политические темы. Но, к сожалению, это невозможно. Поэтому они будут и думать про политику, и говорить про политику, и позориться своими совершенно подростковыми политическими идеями».

Но, судя по всему, приходит понимание, что глубоко антипатриотическая, враждебная стране часть (и значительная) культурной элиты, даже талантливой (хотя и тут относительно многих вопрос «дискуссионный»), слишком дорогое удовольствие для страны, ведущей жестокую борьбу за свое достойное будущее, платящей за это жизнями своих лучший сыновей на фронте.

Они действительно ЛОМы (лидеры общественного мнения) и активно популяризируют и распространяют свою систему взглядов в обществе, формируя «пятую колонну».

Резкое заявление Дмитрия Медведева, «адресные» звонки Вована и Лексуса (а мы «большие мальчики и девочки» и отлично понимаем, что им очень серьезно «помогают» в их деятельности), уголовное дело в отношении певца Шарлота показывают, что «жалость» заканчивается.

Для тех же, кто видит в этом ущемление неких свобод, просто скажем, что эта та самая «культура отмены», которая ныне активно применяется на Западе. Отрезать их от медийных площадок, финансовых потоков (особенно государственного «происхождения»), и со временем о них забудут, другим же будет наука.

Как говорится, на войне как на войне.