По труду - заработную плату, по детям - старость

На модерации Отложенный

(Поскольку в первых двух предложениях были заложены нечеткие критерии оценки ситуации и  воспринимались неоднозначно, уводя внимание от сути проблематики, они удалены. Все остальное - без изменений. Спасибо всем без исключения за обсуждение! )

Сегодня cвоими пенсионными перспективами недовольны немцы и французы, аргентинцы и американцы, массовые забастовки проходят в Греции, Франции и Венгрии. А процесс реформирования пенсионной системы в современном мире вполне можно сравнить с ремонтом: он не завершается, лишь приостанавливается на время, чтобы поостыл пыл возмущенных граждан. В чем же причина коллапса, к которому движутся пенсионные системы всего мира? Для начала необходимо пояснить, что все существующие пенсионные системы условно делятся на накопительные и распределительные. При распределительной пенсионной системе, существующей с времен СССР и существующей в тех же США и Европейских странах, размеры Фонда, из которого выплачиваются пенсии, высчитывается следующим образом: количество работающих (КР) умножается на средний размер страховых отчислений, составляющий 36% СрЗП (средней зарплаты). Если разделить эту сумму на количество пенсионеров (КП) – получим средний размер пенсий (СрП): (КР×36%СрЗП)/КП = СрП Примечание: 36% – цифра, хорошо известная с времен Советского Союза. Получается она следующим образом. Если Фонд заработной платы некоего предприятия обозначить за 135%, то 100% составит зарплата его работников, а 35% – отчисления из Фонда заработной платы в Пенсионный фонд. Еще 1% отчисляется в Пенсионный фонд из заработной платы. В том, что не сразу 36% перечисляется в Пенсионный фонд или не в соотношении 30% и 6% или наоборот – тоже есть своя логика налогообложения: зарплата должна стимулировать труд, а налоги не обременять. Приведенная формула отражает истинный смысл всех реформ распределительной пенсионной системы. Специалистам, отвечающим за функционирование пенсионной системы, необходимо увеличить числитель и уменьшить знаменатель (зачем – чуть ниже). Первое возможно, если увеличить количество работающих, их зарплату или процент производимых ими в Фонд отчислений. Например, если увеличить пенсионный возраст, это приведет сразу и к увеличению числа работающих, и уменьшению числа пенсионеров. Сегодня всем известно, что демографическая ситуация в стране крайне неблагоприятная: количество пенсионеров растет, а трудовые ресурсы сокращаются. Если построить график зависимости размера пенсии в процентном отношении к средней зарплате в зависимости от соотношения количества работающих к неработающим, то можно будет наглядно увидеть, что размер пенсии при уменьшении соотношения работающих к неработающим уменьшается, и даже при росте зарплаты он будет падать в процентном к ней отношении. Именно это заставляет проводить пенсионные реформы: став пенсионером, человек теряет возможность покупать материальные блага. Получающий среднюю пенсию с уменьшением числа работающих нищает по сравнению с рабочим со средней зарплатой. Математическая формула, по которой построен этот график, одинакова для США и России, Швеции и Эфиопии. Она будет действовать независимо от того, кто находится у власти: демократы или консерваторы, коммунисты или анархисты. Нас пытаются убедить в том, что спасение следует искать в накопительной пенсионной системе. Как аксиома считается, что она не зависит от соотношения работающих к неработающим. Но исследуем накопительную пенсионную систему подобно математикам – от обратного. Предположим, в 2100 году изобретен способ односторонней депортации человека (то есть обратно депортироваться он не может) на тысячи световых лет за считанные секунды. Побочный эффект депортации – невозможность после нее иметь детей. Тем не менее, 10 миллионов желающих примерно одного возраста решают покинуть Землю и направиться осваивать новую планету. На новом месте они тоже думали о своей старости. В качестве пенсионной системы выбирают накопительную, считая ее независящей от демографической ситуации. Все переселенцы работают и перечисляют деньги в Пенсионный фонд. Последний "крутит" деньги, вкладывая их в прибыльное производство внутри страны и растет как на дрожжах. Через 40 лет все переселенцы одновременно выходят на пенсию и отправляются в Пенсионный фонд получать деньги. Но заводы стоят. Фабрики не работают. Хлеб никто не печет, колбасу не выпускает. Все ведь на пенсии. Ну и что после этого с полученными деньгами (фантиками) делать? Впрочем, и получить их будет невозможно, поскольку работники Пенсионного фонда, бухгалтера, кассиры и так далее тоже будут на пенсии. «Такое в реальной жизни невозможно», – скажете Вы: «Кто-то будет все же работать». Да, будет работать. Но этот математический прием нужен был для того, чтобы показать, что и накопительную пенсионную систему тоже нужно кому-то отрабатывать. А теперь продолжим «Одиссею-2100». На следующий день после выхода всех переселенцев на пенсию на планету прибыли очередные 10 миллионов добровольцев на освоение планеты.

Старожилы встретили их радостно и радушно, считая новичков обязанными обеспечивать им старость. Но новички с этим не согласились: за 40 лет технологии на Земле шагнули так далеко, что ни одно из организованным первыми переселенцами производств интереса не представляет. Родственных связей тоже нет. С чего вдруг новички кому-то что-то должны только потому, что старожилы появились на этой Земле раньше? Такое развитие событий тоже нереально? Но вернемся к математике. Если построить предыдущий график с учетом того, что 30% зарплаты добровольно вносятся в накопительную пенсионную систему (то есть реально средняя зарплата становится на 30% меньше, поскольку человек ее на себя не тратит), то станет ясно, что накопительная система уменьшает разрыв доходов работающих и неработающих. Второе ее истинное предназначение – повышение производительности труда. Если вернуться к тем же 30% зарплаты, внесенным в накопительную пенсионную систему, то получается: работники трудятся за 70% зарплаты, а 30% добровольно отдают пенсионным фондам, вкладывающим эти деньги не в социальную сферу, а в модернизацию средств производства, закупку нового оборудования и т.п. Страны Запада это прекрасно демонстрируют. Но и эта пенсионная система экономически несостоятельна и они ее тоже реформируют. Причина в том, что источником получения пенсии является рабочий. Но человек, как потенциальный пенсионер, экономически заинтересован не в рождении детей, чтобы не снижалось число работников (источников пенсионных отчислений), а в непрерывном стаже, размере зарплаты, размере отчислений в Пенсионный фонд и т.д. Более того, при существующей системе социальной защиты человек материально заинтересован вообще не иметь детей. Это гарантирует ему особые льготы, помощь государства. Адресная помощь оказывается бездетным. Чем меньше детей – тем больше средств можно положить на свой счет в накопительный пенсионный фонд.

Жизнеспособной может быть только такая пенсионная система, в которой при назначении пенсии учитываются прежде всего не стаж, заработок или суммы отчислений, а количество оставленных после себя трудоспособных детей. Например, следующим образом. Любая семья -- и полная, и неполная, и в которой один из супругов или даже оба инвалиды -- должна быть заинтересована в создании Х(икс)-детной семьи, обеспечивающей воспроизводство жителей страны. (Х может быть любым научно обоснованным числом -- 2,75 или 3,15, но для простоты объяснения пусть Х=3. То есть семьи должны быть трехдетными. Рожать больше или нет – дело личное. Иметь по 9 или 12 детей никто не заставляет!). Для этого заработанную и начисленную по существующему законодательству (оно тоже должно остаться, чтобы стимулировать труд) пенсию необходимо разделить на четыре части. Одна четвертая – это та часть пенсии, которая выплачивается независимо ни от чего. За первого ребенка, начавшего работать и отчислять социальные налоги, добавлять примерно еще одну четвертую часть пенсии. Примерно, потому что работать дети могут по-разному. Воспитал алкоголика или тунеядца – и пенсия соответствующая. Стал работать второй ребенок – прибавить еще примерно четверть заработанной пенсии, третий – оставшуюся четвертую часть. За воспитание ребенка без получения алиментов начислять 31 процент пенсии. Их неплательщику не выплачивать ничего. (Разумеется, пропорционально соответствующему времени воспитания или неполучения алиментов.) Выходящим досрочно на пенсию, например, военнослужащим – выплачивать независимо ни от чего две четверти пенсии, но одну из них – только до достижения пенсионного возраста. А далее – по наличию детей.

На случай гибели ребенка предусмотреть перераспределение платежей с виновного, наличие страховых фондов и т.п. Многие критерии ценностей при этом будут пересмотрены. Поменяются понятия социальной справедливости. Сегодня она выглядит следующим образом: схема 1. Конечно, и у этой пенсионной системы найдутся частные случаи-недостатки, но только у нее возможно будущее. Можно предположить, что первым и неопровержимым (!) аргументом против этой системы будет высказан следующий: «Есть семьи, которые не могут иметь детей. Значит, они обречены на голодную смерть?!». Есть люди, которые не различают красного и зеленого цвета. Но от этого ни в одной стране мира не перестали пользоваться светофорами. Проблема бездетности тоже решаема, но в контексте решения демографической проблемы. Моральных аргументов можно привести гораздо больше. Все пенсионеры готовы поклясться, что работали честно и добросовестно, поэтому заслуживают иметь хорошую пенсию (к слову, откуда в таком случае черпали сюжеты «Крокодил» и «Фитиль»?). Но в основе жизнестойкой, социально справедливой пенсионной системы должна быть не мораль, а прежде всего математика. А она определяет: по труду – заработная плата, по детям – старость.