Полцарства и коня за человеческий закон!
На модерации
Отложенный
В науке ученые изучают природные закономерности, на основе которых строятся различные модели, например, гелиоцентрическая модель солнечной системы, которые можно описать в рамках различных языков. Наиболее концентрированные закономерности, выраженные в виде формул, принято считать законами до тех пор, пока число артефактов не приведут к смене на другую, более точную модель.
В государстве место Природы занято государственными институтами (системами), в которых рассматриваются взаимодействия частей системы между собой и выявление закономерностей. Причём, чиновник в системе рассматривается как элемент системы (программируемый робот). То есть рассматриваются права и обязанности не человека, а функции, которой обладает данный чиновник, фактически его кресло.
В силу того, что человек, существо слабо программируемое, полное исполнение должностных инструкций невозможно. Более того, часто в противоречие с декларируемыми функциями вступают тайные договорённости, не вписывающиеся в систему.
Иначе говоря, законы есть, а их исполнение невозможно по определению, так как человек не робот. Для того, чтобы система функционировала, необходимо и достаточно все функции государственных институтов автоматизировать. Но в этом случае, закон будет полностью принадлежать технической системе. И изменение этого закона возможно только в случае смены системы или её части.
В социуме применение законов невозможно, так как человек, как часть природы, живёт согласно своим традициям и преданиям, которые по сути и являются его природными закономерностями.
Если остановить любого человека на улице и попросить его рассказать хотя бы один закон, который принят Законодательным органом любого государства и который описывает природное бытиё человека или общества, то никто не сможет этого сделать, даже юрист-законник.
Любые попытки использовать справочник и привести закон (правило) будет приводить к тому, что в нём мы увидим описание функций взаимодействия различных подсистем, в которых человек выступает в роли «винтика системы», или, по умолчанию, программируемым роботом.
Сегодня мы все сталкиваемся с тем, что использование различных систем контроля и «чипизация» фактически означает превращение свободного человека в робота (раба).
Совсем другую картину мы наблюдаем по отношению к тем, кто эти законы создаёт и контролирует.
Все они – вне системы и неподсудны ей. Или, иначе, именно они – свободные люди, которые в силу специфики своего положения — рабовладельцы.
Комментарии
Это утверждение не точно. Так социум это группа специально обученных экспертов консолидировать и
умножать свои мыслительные усилия до уровня достаточного для решения очередной сверх сложной
социальной проблеммы.
Основу реально действующего социума составляют специальные: законы, принципы, правила и процедуры.
А статья хороша. Надеюсь, что моё дополнение её просто усилит.
Удачи вам.
Этого и добивалось, веками, иудо-христианское сообщество. Превратить всё население планеты в жертвенных животных и управлять стадом послушных. Всё это описано в Торе и Талмуде.
Вот только возникает вопрос: - Кто ОН, этот великий, в честь которого движется жертвенный поток гастрономического мяса людей?
Что касается статьи: очень интересно! Но что же делать? Если пятеро человек образуют общество, то есть должны будут вместе жить, вместе что-то делать, ежедневно общаться и т. д., - то и тут понадобятся какие-то законы, которым им придётся подчиняться; иначе беда! Я говорю это потому, что мне приходилось работать в полях и жить на зимовках. Да вспомните хотя бы свой опыт проживания в общежитии или в коммуналке... А если речь идёт о больших сообществах?.. Вы действительно верите, что сто, тысяча или более человек с разными характерами и порой противоречащими друг другу интересами смогут ужиться, не подчиняясь каким-то определённым общим правилам (законам)?.. Я этому не верю, Поэтому, при всей моей нелюбви к государству, анархию ещё больше не люблю.
В этом случае, как правило, люди просто договариваются. И законов не пишут. Было бы очень странно наблюдать, когда они собрались поговорить "за жизнь", вместо этого стали "писать законы".
Впрочем, дело не в этом. Правила (законы) допустимы тогда и только тогда, когда они описывают взаимоотношения человека и технической системы (механизма). Там без знания этого человек просто не сможет воспользоваться этим инструментом.
Но когда о человеке думают, как о механизме, когда пишутся правила (законы), в которых ему приписывают исполнять то, о чём он даже не догадывается, то возникает вопрос: "О чём думали законописатели?"...
Хоть не вечен человек,
То, что вечно, - человечно. (А.Фет).
Так ведь и даром не надо.
Вашими устами - да мёд пить...
Закон из истины - это круто!