Настоящие ошибки СССР

Одна из главных проблем с анализом ошибок СССР состоит в том, что все они делятся на 5 существенно различающихся категорий:

1. Настоящие т.е. невынужденные ошибки Советской власти и коммунистов (то есть те, которых вполне возможно было избежать).

2. Вынужденные ошибки, продиктованные обстоятельствами или недоступностью необходимых знаний (сейчас это не всегда очевидно, но если подумать…).

3. Замаскированные под “ошибки” результаты диверсионной деятельности предателей и антисоветчиков (то, что в СССР их всегда было в количествах, сейчас, после 1991 года, уже очевидно).

4. Совершенно верные действия, которые объявлены (считаются) “ошибками” благодаря подтасовкам и клевете современных антисоветчиков.

5. Фантазии и прямая клевета антисоветчиков и антикоммунистов (то есть “ошибки”, не имевшие места в действительности вообще).

Всё это тщательно перемешано. Причем далеко не всегда можно однозначно понять, к какой именно категории следует отнести ту или иную “ошибку”. Кроме того, антисоветчики и антикоммунисты любую из ошибок стремятся представить, как преступление (фактически).

 Т.е. без разбора, изначально подразумевают и приписывают злой умысел со стороны коммунистов (или проявление бесчеловечности и злодейства коммунизма вообще).

В ответ коммунисты (и многие сторонники СССР) начинают отрицать какие-либо ошибки вообще, справедливо указывая на исключительно положительную мотивацию коммунистической идеологии (природное злодейство характерно как раз для капитализма, потому что для капитала люди являются лишь одним из ресурсов).

При этом когда здравомыслящие люди стараются объективно анализировать известные ошибки, никого не обвиняя и не оправдывая, они невольно оказываются в плену мифов, путая настоящие ошибки (по п.1), со всеми остальными. 

Кроме того, проблема усугубляется тем, что искажение исходной информации (в том числе, и фальсификация исторических документов) происходила не только в буржуазной РФ, но еще в СССР (и возможно, что неоднократно). 

И здесь можно выделить несколько причин таких искажений, как в ту, так и в другую сторону:

1. Отрицание и сокрытие неудобных для СССР фактов (следствие ошибок или преступлений отдельных представителей власти по п.1-3), происходившие якобы из лучших побуждений.

2. Отрицание или фальсификация событий в рамках межклановой и внутриполитической борьбы (по п.3-4).

3. Соучастие в антисоветских вражеских фальсификациях, инспирированных извне, в рамках подготовки контрреволюционного госпереворота (по п.4-5).

В результате, верно оценить деятельность коммунистической партии и Советской власти (особенно в начальный период истории страны) оказывается очень непросто. 

К примеру, до сих пор нет ясности с человеческими потерями в результате практически всех крупных событий в истории СССР (ГВ, коллективизация, “репрессии”, “голодомор”, ВОВ). 

Практически все исследования в этих темах имеют и/или выявляют явные признаки ангажированности, фальсификации и подтасовок в сторону завышения потерь (причем, многократно). 

Примерно та же картина возникает практически по всем спорным вопросам.

Многие из позднесоветских трудностей, и в идеологии, и в экономике, были искусственно созданы, и являлись не причиной, а лишь симптомами подготовки и поводом для обоснования и маскировки контрреволюционного государственного переворота. 

Сейчас, в этом уже нет никаких сомнений. Главное же, что привело СССР к “крушению”, это:

1. Перерождение элит 

– Элиты в социальных иерархиях всегда деградируют и перерождаются. Весь вопрос лишь в скорости. Особенно злокачественным этот процесс является в иерархиях образовавшихся на эгалитарной основе и/или при наличии изначального отрицательного отбора при формировании элит. 

Хотя, на начальном этапе создания советской страны и выживания государства во враждебной капиталистической среде, создание элитарных структур было неизбежно и необходимо. 

Однако, в дальнейшем нужно было, либо переходить к эгалитарному общественному устройству, либо осуществлять энергичную ротацию элит (вплоть до их полной периодической смены). 

К сожалению, в здоровой части руководства в СССР не поняли, или слишком поздно заметили, что все сформировавшиеся советские элиты, быстро переродились в антисоветские. 

Практически никаких мер, в связи с этим, предпринято не было. 

Изначально, формированием структуры препятствующей образованию социальной иерархии и обеспечивающей эгалитарное общественное устройство, никто не озаботился или не было возможности этим заняться, но в результате такого пренебрежения возник быстро обуржуазившийся и морально деградировавший господствующий псевдо класс. 

Главным образом, именно его усилиями и был уничтожен СССР. 

Теперь же антисоветскую деятельность этих ренегатов и дегенератов, образовавшихся в рамках советского проекта, современная буржуазия всего мира активно использует для дискредитации идей социализма и коммунизма в целом. 

Причем, большинство этих предателей и убийц, гармонично вписались в современные антисоветские элиты и продолжает успешно паразитировать на бывшем советском народе, хотя и в новом качестве. 

Не забывая обвинять в “крушении СССР”, уничтоженном их собственными усилиями, советскую власть, коммунизм, а то и сам советский народ.

2. Вырождение иерархий 

– Сама природа иерархических структур, когда начинается их естественная эволюция и врастание в социальную структуру общества, неизбежно приводит к их тотальной деградации. 

Причем, быстрее и качественнее всех деградируют именно элитарии, особенно, находящиеся на самых верхних ступеньках иерархических пирамид. 

Наиболее фатальной для СССР оказалась деградация идеологических и силовых иерархических структур. 

К примеру, успех буржуазной контрреволюции во многом оказался предопределен предательством КГБ, который не только никак не попытался предотвратить государственный переворот, но и энергично его поддержал. 

Мало того, многие честные “большевики”, еще сохранившиеся в тот момент в руководстве партии и страны, были быстро и незаметно уничтожены силами спецслужб, благодаря чему, контрреволюционерам практически удалось избежать организованного сопротивления со стороны настоящих идейных коммунистов. 

Но, и армия тоже “сохранила нейтралитет”, практически все советское командование без сомнений нарушило присягу, предав свою страну и народ. 

Поскольку все силовые структуры изначально иерархические, по своей природе, и другие схемы здесь не работают, решение этой проблемы, на будущее, представляет наибольшую сложность. 

Единственный путь избежать предательства здесь просматривается в энергичной ротации кадров и формированию не только рядового состава, но и офицерского, и командного, на временной основе, по призыву. 

И не только армии, но и органов правопорядка, и внутренних войск, и спецслужб. 

Это заметно снизит их эффективность, но результат предательства, в любом случае, будет несопоставимо хуже.

3. Отсутствие реального народовластия 

– Полноценное народовластие в Советском Союзе так и не было сформировано. 

Несмотря на то, что система власти в СССР постоянно реформировалась, не было никаких попыток создания системы препятствующей попаданию туда всевозможных проходимцев. 

Скорее, наоборот. Людям умным и увлеченным, участие в бюрократизированных властных структурах, претило, и поэтому практически вся властная иерархия оказалась отдана на откуп тупым карьеристам и властолюбивым подонкам. 

Социальные лифты лишь усугубили положение. 

Хотя, устройство системы подбора кадров, позволяющей комплектовать властные структуры исключительно из честных и порядочных людей, изначально было достаточно очевидным и простым. 

И если на заре Советской власти, полностью эгалитарное общество было нереализуемо, то уже в 30-х годах проблема ликвидации “новой аристократии” и перехода к социально-плоской организации общества, назрела и перезрела. 

Однако, никаких попыток движения в этом направлении так и не было сделано. 

Впрочем, причиной этому, явно были именно первые две из перечисленных ошибок, которые, с другой стороны, стали возможны только из-за этой, третьей. 

Причем, если в середине 20 века создание системы подлинного народовластия было весьма непростой задачей, то при современном уровне развития общества и информационных технологий, создание такой системы никаких проблем уже не представляет и должно быть реализовано в первую очередь.

Совершенно очевидно, что эти неприятности могли быть успешно преодолены при наличии современных знаний об их происхождении, природе и приоритетности. 

Отчасти, становится понятной и относительная терпимость капитала по отношению к СССР, когда он не пошел ва-банк, не сделал попытку уничтожить своего прямого конкурента и опаснейшего врага военным путем, когда еще мог это сделать, хотя бы и с потерями. 

Вероятно, что простое и очевидное знание о природе элитаризма (возможно, что неписанное, передаваемое “из уст в уста”, иначе бы эта информация, став достоянием общественности, если бы и не спасла СССР, то помогла создать теорию решения подобных проблем в будущем) позволило западным элитам надежно прогнозировать неизбежное будущее вырождение и предательство советской верхушки. 

Им достаточно было лишь сохранять внешнюю угрозу и негласно поощрять сторонников силового доминирования и централизации власти в руководстве КПСС и советском правительстве, чтобы быть уверенными в своей окончательной будущей победе. 

Которая сама должна была свалиться им в руки.

 Так оно и произошло… Парадокс, но, рано или поздно, судьба СССР постигнет любое общество, построенному по иерархическому элитарному принципу. 

Даже если предпринимать все необходимые меры, чтобы предотвратить предательство элит, безопасность любой социалистической страны, сохранившей иерархическую структуру, всегда будет под угрозой. 

Надежно защищено от вырождения и предательства элит может быть лишь эгалитарное общество.

Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.

Это сказал Конфуций.