Религия изменения климата: сколько времени осталось до человеческих жертвоприношений?

История учит нас, что некоторые древние цивилизации убивали своих детей, чтобы изменить погоду. Они практиковали принесение в жертву детей, чтобы умилостивить своих богов и попытаться добиться их благосклонности. Эти примитивные народы верили, что посредством человеческих жертвоприношений силы природы можно склонить на свою сторону.

 Например, одним из способов почитания ацтеками своих богов было убийство людей в поле стрелами, чтобы их кровь могла удобрить землю.

Современное экологическое движение часто сравнивают с религией. Оно, конечно, думает, что люди могут изменить погоду, и включает в себя видение греха и покаяния – проклятия и спасения. Помимо присутствия в своих рядах настоящих неоязычников и поклонников Геи, движение защитников окружающей среды само по себе демонстрирует характеристики культа поклонения природе – и при этом весьма античеловечного. Многие из его сторонников фактически верят, что в мире есть рак, и что рак называется человеческой расой.

Движение Just Stop Oil представляет собой убедительный пример того, как современный энвайронментализм превратился в примитивную и варварскую религию под любым другим названием. В октябре 2022 года активисты-иконоборцы напали на картину Винсента Ван Гога «Подсолнухи» (1888 г.) в Национальной галерее в Лондоне в знак протеста против «чрезвычайной климатической ситуации». 

Повреждая произведения искусства в музеях, перекрывая дороги, останавливая спортивные матчи и многое другое, эти экофашисты демонстрируют энвайронментализм, не только наделенный апокалиптическим подтекстом, но и с намерением сделать жизнь других людей несчастной и уничтожить некоторые из лучших примеров исторических достижений человечества.

Конечно, разумная забота о том, чтобы избежать загрязнения и ответственно сохранить наши природные ресурсы, является похвальной этической позицией. Мы всегда должны заботиться об окружающей среде, нести ответственность за ее защиту и в то же время помогать бедным.

Однако усилия «экологов» по ​​сокращению выбросов углекислого газа делают энергию менее доступной, что приводит к увеличению стоимости потребительских товаров, сдерживает экономический рост, приводит к потере рабочих мест и оказывает пагубное воздействие на беднейших людей Земли.

 Напротив, выделение денежных ресурсов на строительство очистных сооружений, улучшение санитарных условий и обеспечение чистой водой бедных людей оказало бы большее непосредственное влияние на их тяжелое положение, чем битва вокруг расплывчатой ​​концепции «глобального потепления».

В основе убеждений экстремистов по изменению климата лежат два основных принципа: люди могут контролировать погоду и люди приведут к концу света, если будут неуважительно относиться к природе. Это звучит как религиозное писание, и, хотя защитники окружающей среды с готовностью предоставляют научные исследования в поддержку своих утверждений, они редко терпят контраргументы – например, когда кто-то указывает, что ни одно из их апокалиптических предсказаний до сих пор не сбылось.

По словам австралийского сенатора Джеймса Патерсона,

«Публичный позор и издевательства над любым учёным, который отличается от ортодоксальности изменения климата, жутко напоминают давний суд над салемскими ведьмами или испанскую инквизицию, с публичными порками – метафорически выражаясь – за их мыслепреступления.

 Действительно, «диссиденты», как их еще называют, страдают от ритуального унижения со стороны своих коллег и средств массовой информации, при этом все их мотивы подвергаются сомнению, а взгляды выносятся к позорному столбу».

Когда температура повышается, мы слышим: «Ух ты, это явное свидетельство изменения климата». Но когда происходит резкое похолодание, мы слышим: «Ух ты, это еще одно доказательство изменения климата». По словам Джона Голдберга, редактора-основателя National Review Online, «прелесть глобального потепления в том, что оно затрагивает все, что мы делаем – то, что мы едим, что носим, ​​куда идем. Наш «углеродный след» является мерилом человека».

Другими словами, идея «изменения климата» по сути неопровержима, поскольку где-то и каким-то образом климат постоянно меняется. Эта неопровержимость делает его идеальной основой для религиозной веры. А эта вера, в свою очередь, делает людей «нужными» мужчинами и женщинами.

 Франклин Делано Рузвельт, занимавший пост президента США с марта 1933 по апрель 1945 года, однажды заявил, что люди в эпоху дефицита окажутся под давлением того, что он назвал «необходимостью». Жизнь требует удовлетворения таких потребностей, как еда, одежда и кров. Следовательно, Рузвельт настаивал на том, что «нужные люди не являются свободными людьми» и что государство должно быть в состоянии сделать людей «свободными от страха».

Джеймс Тонкович из Института религии и демократии в Вашингтоне, округ Колумбия, объясняет, что существует долгая история экологического мышления, которое рассматривает людей в первую очередь как потребителей и загрязнителей. «Такое мышление заставляет многих настаивать на том, что права на аборт являются неотъемлемой частью любой экологической программы», — говорит он. 

Таким образом, отказ от детей и даже аборты пропагандируются «зеленой элитой» в так называемых «западных демократиях» как экологически безопасные, в то время как бездетные женщины вносят свой вклад в сокращение углеродного следа цивилизации.

К сожалению, молодые поколения не только обманываются, заставляя отказываться от детей из-за страха подвергнуть планету опасности, но и прерывают свои здоровые беременности, а некоторые заходят так далеко, что открыто заявляют, что это было сделано ради достижения климатических целей. 

Замужняя женщина однажды рассказала газете, что «не иметь детей — это самое экологически чистое, что она может сделать». В той же статье сообщается о другой женщине, которая прервала беременность, твердо убежденная в том, что:

«Иметь детей — это эгоистично… Каждый рожденный человек использует больше еды, больше воды, больше земли, больше ископаемого топлива, больше деревьев и производит больше мусора, больше загрязнения, больше парниковых газов и усугубляет проблему перенаселения. »

Конечно, опасения по поводу перенаселения не новы. В 1968 году эколог Пауль Эрлих вторил экономисту XVIII века Томасу Мальтусу, когда он предсказал мировой голод из-за перенаселения и призвал к немедленным действиям по ограничению роста населения. «Демографическая бомба» Эрлиха была одной из самых влиятельных книг прошлого века. «Когда-нибудь в ближайшие 15 лет наступит конец», — сказал он пророческим тоном более 50 лет назад.

Излишне говорить, что это пророчество так и не сбылось. Несмотря на все опасения, доступ к продовольствию и ресурсам увеличился по мере роста населения мира.

Очевидно, это не помешало некоторым активистам-экологам продолжать делать столь же странные заявления о человечестве и будущем нашей планеты. Принц Филипп, покойный герцог Эдинбургский, написал в 1986 году: «Я должен признаться, что у меня возникает искушение попросить о реинкарнации в виде особо смертоносного вируса» как о способе что-то сделать с перенаселением человечества.

Мы должны с большим подозрением относиться к любому аргументу, в котором используются формулировки, в которых люди называются «инвазивным вирусом», «чумой» или даже «проблемой», которую необходимо решить. Это аргумент, который выдает желание принести смерть в больших масштабах, уничтожить людей в поисках некоего утопического небольшого числа устойчивых выживших.

Тем не менее, некоторые защитники окружающей среды даже сетуют на то, что ни война, ни голод не способны достаточно сократить население, и предпочитают появление смертельного вируса, чтобы охотиться на невинных. Мы дошли до того, что даже новая человеческая жизнь рассматривается как угроза окружающей среде, а некоторые откровенно утверждают, что новорожденные дети представляют собой нежелательный источник выбросов парниковых газов и потребителей природных ресурсов.

Вот почему эти коварные аспекты культа защитников окружающей среды необходимо разоблачить и бросить вызов.