Конспирология на Ньюсленде: почему визит американцев на Луну всё больше напоминает аферу и ждёт ли NASA разоблачение
На модерации
Отложенный
Привет, симпатичнейшие обитатели Ньюсленда.
А не размяться ли нам на очередной конспирологической теме — так называемом "лунном заговоре"?
Кто не в курсе, поясняю: речь о космической программе США "Аполлон" в 1969-1972 г.г. и шести экспедициях американских астронавтов на лунную поверхность. Которые то ли были, то ли нет — яростные споры об этом не утихают по сей день.
Апологеты "лунного заговора" утверждают, что программа полностью фальсифицирована, и не ступал американский ботинок на Луну. А все "доказательства" визита астронавтов NASA на спутник Земли, включая фото- и кинокадры, телеметрические записи и радиосигналы, а также образцы лунного грунта — всё это не более чем подделка. Причём не всегда качественная.
И на самом деле США более полувека водят мировую общественность за нос.
В подтверждение своей правоты конспирологи приводят как минимум 40 косвенных доказательств и аргументов. Вот только несколько из них:
— у США не было технических возможностей для полётов астронавтов на Луну. Все запуски ракеты "Сатурн-5" в 1969 году прошли неудачно, однако после череды крушений NASA вдруг сразу запустило несколько миссий с астронавтами на борту, не тратясь более на испытание техники в беспилотном режиме;
— посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала. Тем не менее, все шесть "экспедиций" американцев на Луну прошли без сбоев, а этого по законам теории вероятностей просто не могло быть;
— на всех фото- и киносъёмках американцев грунт на Луне серый. Между тем кадры с советского "Зонда-7", опубликованные в 1969 году, подтверждали — поверхность спутника Земли коричневая;
— советский грунт, доставленный с Луны, также коричневый, у американцев он серый. Примечательно, что США вначале раздавали другим странам образцы "лунного" грунта, которого у них было 382 килограмма. Однако после того, как советский луноход в 1970 году доставил на Землю 101 грамм грунта, раздача прекратилась. Американские образцы куда-то исчезли и до сих пор хранятся в глубочайшем секрете;
—на фото "с Луны" длина теней не соответствует стоянию Солнца над горизонтом, освещены объекты в тени, а освещённость поверхности не соответствует солнечной;
—на кинокадрах "с Луны" звёздно-полосатый флаг развевается на ветру, движение объектов не совпадает с реальной силой тяжести на спутнике Земли, а поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они вроде как находились.
Ну и многие другие несостыковки и вопросы, которые США до сих пор игнорирует.
В довесок советник экс-президента США Дональда Трампа по науке, действующий профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер высказался в том духе, что американцы не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться.
И добавил, что миссия "Аполлон" является самым большим мошенничеством в истории человечества.
А тут ещё и переданные индийским луноходом данные добавили масла в огонь споров.
Миссия "Чандраян-3" выявила на спутнике Земли неожиданные факты, которые дают новые сильные аргументы сторонникам "лунного заговора" и ставят под сомнение все утверждения NASA о пребывании американцев на лунной поверхности
Так, выяснилось, что на Луне экстремально высокая температура. Не плюс 20-30 градусов Цельсия, как утверждало американское космическое агентство, а почти в три раза выше. Причём речь о районе, где Солнце находится чуть выше лунного горизонта и слабо нагревает поверхность спутника.
Получается, что там, где якобы десантировались американские парни, ещё жарче? Градусов под 100? Почему же астронавты NASA об этом даже не упомянули в своих отчётах?
Ещё одной неожиданностью оказались мощнейшие волны в тысячи вольт, которые образуются из-за пылевых бурь, в свою очередь возникающих под воздействием Солнца на фоне сложных электрических процессов на лунной поверхности.
Однако астронавты NASA ничего не сообщали об электрических "штормах" на Луне.
А ведь по законам физики эти волны неминуемо должны были помешать работе оборудования на борту прилунившегося модуля!
Плюс электромагнитные бури должны были дополнительно нагревать Луну, но и об этом в отчётах экспедиций ни слова.
Новые данные о состоянии нашей ближайшей космической "соседки" и процессах на её поверхности могут свидетельствовать о двух вещах: либо американцы сфальсифицировали высадку своих астронавтов на спутнике Земли, либо за полвека условия там сильно изменилась. И непонятно пока, как это может отразиться на судьбе человечества и планах по исследованию ближнего космоса.
А что думают ньюслендеры? Какие доказательства высадки американцев на Луне, или, наоборот, фальсификации этого события кажутся вам убедительными?
Как всегда, самым активным участникам обсуждения — плюс пару сотен баллов в карму, то бишь в рейтинг.
Комментарии
Нету, однако, прямых доказательств постановки такого гигантского представления в Голливуде. Да и как говорится шила в мешке не утаить, кто то из тысячь причастных к этому делупроговорился бы бы, или какие-то улики должны бы были всплыть. Да и зачем было несколько раз повторять один и тот же обман - вероятность раскрытия только повышается и главное - рано или поздно бы открылась при дальнейших полётах на луну.
kapitan nemo, Так она и открывается. Стенли Кубрик перед смертью открыто сказал, что всю высадку снимал он. Что до тысячи причастных, то был такой фильм в США, когда возвращавшийся на землю пустой корабль взрывается, а "его экипаж", ждущий на земле его приземления, чтобы торжественно появиться, пускается в бега от правительственных агентов, стремящихся их убить, дабы скрыть афёру.
На самом деле там счёт неувязок и подделок идёт на сотни. Например:
"Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году."
Dmitry Yakovlev, это все слухи энд фейки, типа один мужик в пивной говорил. Никакой кубрик не смог бы все так натурально отснять - невесомость и проч. шоб комар носа не подточил.
Остальное - музеи и проч. из той же оперы, то бишь из той же пивной.
Dmitry Yakovlev, nолько почему-то перед началом интервью, к Стэнли Кубрику обращаются по имени "Том" .
Dmitry Yakovlev, Фейк и давно разоблачённый. И Кубрик все снимал в гордом одиночестве? Без операторов, осветителей и пр.?
Dmitry Yakovlev, есть свидетельства, что Стэнли Кубрик буквально перед смертью заявил: «Я совершил огромное мошенничество в отношении американской общественности. С участием правительства Соединенных Штатов и NASA. Высадка на Луну была подделана, все высадки были фальшивыми, и я был человеком, который это снял». Он говорил о том, что в реале кадры "высадки" американских астронавтов на Луне были сняты и смонтированы, на киностудии на Земле.......
Можно сколько угодно сомневаться в наличии у США лунного успеха в 1969 г. Нет тех, кто работал в то время в НАСА по этой лунной программе и утверждал бы, что США не были на Луне.
Гы. Вот и я в том сомневаюсь. Слишком много нестыковок. Я как-то луноверу кусок первый показал сказал шо фото лунного грунта. И тот поверил ;)
Народный Дружинник, стыковок в этом деле в тыщу раз больше чем нестыковок, которые бо большой своей части находят объяснение.
kapitan nemo, а, нестыковки достаточно одной.
Одной, Карл!
Алексей Бум, ты по складам ишо раз текст пересмотри. Там же написано- "косвенные" нестыковки. Ферштейн, Бум или не бум-бум.
kapitan nemo,
kapitan nemo, текст для бабушек с подсолнухами и их ещё живых дедушек.
Тяга F-1 оказалась мала и вывести Сатурн на орбиту он не мог . Королев еще раньше понял ,что с однокамерного двигателя нужную тягу снять невозможно и перешел на многокамерные движки . А у Брауна уже не было времени на переделку движка . Вот и пришлось на Луну лететь через Голливуд ! Брауна уволили после голливудского " триумфа" ,всю его группу конструкторов ,более 1000 человек тоже . Сатурн похоронили , движек тоже . Чертежи "потеряли " . Короче цирк с конями .
Алексей Бум, фотошоп отошли в зомбоящик.
Алексей Бум, во во цирк - ты видать шо там часто посещаешь ежели так аргументируешь. Кто же тебе там топ сикрет чертежи покажет ракет, голова.
Алексей Бум, доказательств полёта Гагарина ещё меньше, чем полётов американцев на Луну.
Да и сам Путин в прошлом разведчик, естественно ему эта тема тоже была интересна.
Он без проблем может получить доступ, к любой информации относительно полётов к Луне.
В 2011 году Владимир Путин, чётко дал понять, что Американцы на луну летали.
В этом не может быть сомнений, поскольку аферу такого масштаба, скрыть невозможно.
Это слова нашего уважаемого президента, которому мы верим безоговорочно
kapitan nemo, Уровень развития материаловедения в 60-х был недостаточен,сейчас специалистами очевидны несуразности конструкции, главное огромная камера сгорания 1000 мм ,не могла обеспечить устойчивое горение топлива, компоненты топлива сгорали неравномерно... В СССР ещё в середине 50-х установили что если камера сгорания имеет диаметр более 430мм невозможно добиться устойчивого горения. Поэтому самый мощный в мире, РД-170 имеет четыре камеры сгорания.В двигателе F-1 были нелепо сконструированы стенки камеры сгорания и сопло они представляли множество спаянных между собой трубок (всего более 500) из никелевого сплава инконель Х-750.Данный сплав может выдержать давление не более 45 атм, что даёт максимальную тягу двигателя 450-500 тонн.
Алексей Бум, А у двигателя F-1 заявлена тяга 680 тонн и давление 69,1 атм. Данное давление быстро привело бы к разрушению и взрыву. Это значит что ракета не смогла бы выйти даже на околоземную орбиту...Поэтому в справочнике "Ракеты - носители проекты и реальность" для студентов и аспирантов аэрокосмических вузов во второй книге, о зарубежных ракетоносителях ни слова не сказано о знаменитых американских Saturn-1B, Saturn-5 и об F-1.
Комментарий удален автором канала
Алексей Бум, давай доказательства что ли.
Чтобы, луноверы, окончательно железобетонно убедились, что амеры не были на Луне.
Научные статьи скинь о невозможности существования F-1.
Научные книги, учебники по ракетостроению.
То, что вы языком трепать умеете, это и так понятно.
А давай с proof, слабо?
Вова НиКчёмный, https://proza.ru/2019/05/06/297
Алексей Бум, это из разряда спекуляций. Тяга, шняга , бодяга - материаловедение на западе опережало советское лет на 20. К тому же самые передовые разработки секретились само собой.
Алексей Бум, Проза.ру - российский литературный портал, и придуманная брехня там никем не рецензируется, поэтому можно свободно плавать в своих измышлениях.
Черток, советский и российский учёный - конструктор, один из ближайших соратников С. П. Королёва, пишет в книге: "Ракеты и люди", что американе (так их называл Королев) высаживались на Луне.
Глушко пишет о ракете Сатурн, двигателе F-1 и полётах на Луну.
Челомей, Янгель - никто из них не отрицают полёты американцев на луну.
И кому я должен поверить: вашим словоблудам на "Прозе.ру" или учёным и конструкторам связанных ракетно - космическими проектами 1960-х - 1970-х годов?
Алексей Бум,
инженеры Рокетдайна делали двигатель H-1 на паре керосин-кислород с диаметром камеры сгорания 522 мм. А это явно больше тех самых глушковских 430-и при превышении которых "невозможно достичь равномерности горения".
Те двигатели H-1, которые не успели использовать на ракетах Saturn-1 и Saturn-1B модернизировали и с успехом выпускали и использовали в ракетах Delta ещё 1990-х годах. А в инкарнации RS-56 на ракетах Atlas-II и до начала 2000-х.
Таким образом, решение задачи устойчивого горения в камере большого диаметра является решаемой, а тезис о невозможности создания камеры сгорания диаметром больше 430 мм ложным.
Алексей Бум, а уж твоё - "никелевого сплава инконель Х-750.Данный сплав может выдержать давление не более 45 атм" - кроме смеха ничего вызвать не может.
Ты просто перепостил чью-то откровенную глупость. Это я тебе как бывший преподаватель сопромата говорю.
Алексей Бум, в России запрещено оскорблять президента.
Лингвистическая экспертиза установит, что гражданин "оскорбил честь и достоинство главы государства".
Свобода слова в России не абсолютна.
Конституция РФ гарантирует свободу слова и мнений, но задаёт определённые границы, за которыми можно привлекать граждан к ответственности.
Алексей Бум, эх, Гагарин, получается, тоже не летал, потому что в первой книге справочника "Ракеты - носители проекты и реальность" ничего не сказано про РН "Восток". И Титов тоже. Да и вообще за ними космонавты СССР сразу с "Союзов" начали в 1967 году, потому что авторы справочника еще и "Восход" не упомянули.
Железная логика)))
Алексей Бум, +100!
Вова НиКчёмный, ... доказательством полета Гагарина являются полеты, продолжающиеся до сих пор
Алексей Бум, ссылочку не дадите на книгу, где картинка с технологическим пределом однокамерных ЖРД? Пойду ткну бывших моих препов Куйбышевского авиационного института)) И еще письмо напишу в Рокетдайн, что врут они- не может их однокамерник RS-68 столько развивать. Аж на целых 94 тс больше техпредела!
igor igor, отсутствие доказательств - это доказательство отсутствия.
Alex -Ustasu, cекретное соглашение между США и СССР о "молчании ягнят" было заключено примерно в 1970 году. После отправки назад, в США , пойманного с поличным в р-не Азорских островов и привезенного в Мурманск муляжа командного модуля "Аполлона-13".
А в мае 1972 года в рамках этого договора произошло беспрецедентное событие - приезд в СССР в мирное время президента США Р. Никсона для "отдачи долгов" Советскому Союзу. Было заключено более десяти новых договоров военного, космического, экономического характера, выгодных СССР.
Алексей Бум, Основываясь на элементарной логике, любому вменяемому человеку, должно быть понятно, что прежде чем обсуждать эту дичь, надо быть полностью уверенным, что РН Сатурн-5 мог доставить 43,5 Тонн ПН на орбиту Луны. Но уже на 1ом этапе анализа, сравнив возможности Сатурна-5 с другими РН и главным образом с РН Энергия, стало ясно, что сценаристы Кубрика не то что заврались, а их реально понесло. Ибо в то что Сатурн-5 который по ТТХ в сравнении с РН Энергия полный отстой, особенно в мощности, тяговооруженности, экономичности, вдруг обходит по Мю ПН на орбите Луны (по технической эффективности) РН Энергию на 70%,
Эдвард, Так коэффициент технической эффективности на орбите Луны у РН Энергия равен: 21тонн ПН\2400 тонн стартовой массы=0,0087
Коэффициент технической эффективности на орбите Луны у РН Сатурн-5 равен: 43,5тонн ПН\2960 тонн стартовой массы=0,01469
В такое может поверить только полный профан.
Эдвард, отлично подмечено. Но еще необходимо отметить, что коэффициент технической эффективности на низкой околоземной орбиты (НОО) для Сатурна-5 составляет 0,047. А это исторический максимум для тяжелых ракетоносителей. Так для Энергии он составляет 0,042, для разрекламированной Фэлкон Хэви - 0,045, для Протона 0,034, а для Спэйс Шатла - 0,012. И тут срау несколько нестыковок бросается в глаза. Во-первых, почему при столь небольшом различии коэффициентов у Сатурна5 и Энергии на НОО, столь большое различие на лунной орбите!
Алексей Бум, во-вторых, для Энергии все значения полезной нагрузки указаны как проектные, т.е. не удивлюсь если их тоже завышали под Сатурн-5, аналогично наверняка завышены цифры по Фэлкону Хэви. В-третьих, многие при оправдывании того почему заброшены РН Стаурн-5 утвреждают, что они были не эффективны и сних перешли на более эффективные Спэйс Шатлы! Хотя судя по тем же данным СШ как раз побили исторический антирекорд по эффективности. А современные РК в США до сих пор не достигли уровня Сатурна-5 даже с натяжками.
Эдвард, а где можно почитать это секретное соглашение?)))
И что такое "коэффициент технической эффективности"? Как рассчитывается?
Alex -Ustasu, Почитать)))
Секретное)))
Зчёт!
А вот по этому ещё надо будет сдать:
Эдвард, ой, ну а вы то как его тогда прочли, откуда узнали содержание?))
Не понял, зачет в чем?
Эдвард, ну так что же такое "коэффициент технической эффективности" для ракеты? Это ж не секретно, надеюсь?)))
Дуракам всегда ЧТО ТО КАЖЕТСЯ ! Известное дело !
Sergey_Yakunnen_5854, потому шо всё брехня....
Sergey_Yakunnen_5854, Юмор зачётный но с огромной бородой ! К тому же на Луну всаживались по двое а не три как на снимке ! Так что тупой облом !
Так...
А полёт Гагарина фейк, или нет?
А?
Дед Архимед, Все что наше-то не фейк!Фейки все от-туда! Правда у нас вообще нет ничего-ни науки ни космонавтики, ни производств, одни обманы что мы ВЕЛИКИЕ!
Дед Архимед, если Гагарин еврей, как дегенерат73 - то таки ДА!🤣🤣🤣
Вся эта конспирология - набор вранья давно уже разоблаченного.
Двигатель F- 1 не развивал заявленной тяги, поэтому, Сатурн- 5 не мог вынести на околоземную орбиту необходимую для лунной миссии полезную нагрузку.
Дед Архимед, откуда конспирологи взяли, что двигателю не хватало мощности?
Дремучие ни ухом, ни рылом в том, что собрались опровергать.
- Скажите, а правда, что Абрамович выиграл в лотерею миллион?
- Правда, только не Абрамович, а Рабинович, не в лотерею, а в карты, не миллион, а десять рублей и не выиграл, а проиграл.
А в остальном всё верно.
Вова НиКчёмный, к сожалению этот двигатель при Р= 69атм. в к.з. не мог развить заявленную тягу. При большем Р, в такой большой камере сгорания плохо смешивалось горючее с окислителем. В результате он не в состоянии был развить необходимую тягу, так как возникали вибрации и двигатель очень быстро разрушался. Максимально возможная тяга могла составлять, при Р=69 атм., не более 500 тонн.
Алексей Бум, Валентин Глушко о ракете Сатурн, двигателе F-1 и полётах на Луну.
Самый главный специалист по космическим двигателям был - это должно быть известно даже вам, конспирологам.Даже самый упёртый конспиролог не сможет усомниться в профессиональной подготовке Валентина Петровича, почитай, что он говорил о знаменитом двигателе F-1, о ракетах серии Сатурн и о полётах американских астронавтов на Луну.
Вова НиКчёмный, "почитай, что он говорил о знаменитом двигателе F-1, о ракетах серии Сатурн и о полётах американских астронавтов на Луну."
... давайте ссылку. С удовольствием прочтем
Государственная публичная научно-техническая библиотека России.
Адрес: 123298 г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, 17 тел. 8 (495) 698-93-05 E-mail: gpntb@gpntb.ru
Отдел межбиблиотечного абонемента и электронной доставки документов (МБА и ЭДД) ГПНТБ России как федеральный центр МБА и ДД РФ выполняет запросы на доставку изданий и публикаций по науке и технике и, частично, по сельскому хозяйству, медицине и экономике.
https://www.gpntb.ru/uslugi/mezhbibliotecheyj-abonement-i-elektronnaya-dostavka.html
Докладные записки В.П. Глушко с 12.03.1962 по 1988 годы.
Что-то здесь можно прочитать: Избранные работы академика В.П.Глушко. Т.1 04
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/1/04.html
Дед Архимед, за то мы получили за поддакивание то ли Камаз то ли Фиат,наверное были и другие плюшки.Да если бы даже пытались разоблачить нам никто не поверил.Вон Путин пытался про башни близнецы сказать правду и гле сенсация.Напечатали в газете Правда разоблачение.Американцы кроме этой газеты не слызивали про наши медиа.На это был расчет.Но кто ее читает,тем более сейчас.Пролетели и сэтим
ждёт ли NASA разоблачение
По крайней мере, НАСА уже заставили признаться, что значительная часть фотографий сделана в павильоне. То есть, дальнейшие признания - дело времени
Сергей Ольховский, обделались с Луной-25, теперь все, кому не лень, накинулись на американцев...
Совковая лунная ракета Н-1 не полетела, пришлось из остатков сделать беседки и свинарник на Байконуре.
Пока одни народы движутся вперёд, другие дремучие тратят остатки совковых мозгов на опровержения.
"...значительная часть фотографий сделана в павильоне..." - не убедительное оспаривание.
Мало сказать "не верю".
Сфоткайте места, где было прилунение америкосов, и тогда поверим.
А пока звездите только.
Вова НиКчёмный, дружок, судя по лексикону, обделался ты. Заокеанского хозяина защищаешь? Да, плевать он хотел на таких защитников.
Сергей Ольховский, глупой головой и хвастаться стыдно, и не приносит она ничего, кроме приключений на зад хозяина, заступник издал неприличный громкий звук и запах, и исчез из лексикона.
заступник издал неприличный громкий звук и запах, и исчез из лексикона.
Вова НиКчёмный, нам будет тебя не хватать, Вова. Даже несмотря на дурные манеры.
Комментарий удален автором канала
Вова НиКчёмный, Вова, я в восторге от твоего интеллекта. Ты редкий человек даже среди определенной категории пользователей Ньюсленда.
Сергей Ольховский, несомненно, верно пишешь, только истинные шумеры в щенячьем восторге могут вкушать плоды определённой категории пользователей Newsland.
По беспокойным и примитивным комментариям заметно, что скоро словарный запас на эту тему исчерпаешь.
По беспокойным и примитивным комментариям заметно, что скоро словарный запас на эту тему исчерпаешь.
Вова НиКчёмный, Вова, я не исчерпаю. Пока ты со мной, есть у кого пополнять. Естественно кроме "неприличных громких звуков и запахов", которые ты издаешь. Это я перенимать не буду.
Комментарий удален автором канала
А что такое "температура на Луне"? Когда мы про земные условия говорим, то подразумеваем температуру воздуха, но на Луне атмосферы нет -- так о чем речь? О температуре чего, космонавта?
Комментарий удален автором канала
Александр Втюрин, температура измеряется по излучению, а воздух обеспечивает лишь конвекционный перенос.
Александр Втюрин, ... температура поверхности, возможно. Например, температура поверхности скафандра
igor igor, температура поверхности скафандра будет зависеть от этой поверхности. Как она отражает-поглощает. Вряд ли скафандры американцев были из того же материала, что и индийский аппарат.
Alex Zh, температура определяется среднеквадратичной скоростью молекул; школьную термодинамику помните, (m<v^2>)/2 = (3/2) kT? О каких молекулах речь идет?
Александр Втюрин, ... это само собой. Плотность падающего лучистого потока оказалась заметно выше. Возможно
Александр Втюрин, спасибо за ликбез. «О каких молекулах речь идет? » - а я что-то писал о молекулах? я написал о тепловом излучении, которое, в отличие от конвекционного переноса, не требует наличия среды-прокладки. Если когда-то грелись, например, у костра, то вот именно об этом. Кстати, это тоже термодинамика, листайте учебник дальше.
igor igor, оно как-то непонятно. Вроде бы не с чего этой плотности сильно отличаться от той, которая имеется на высоких околоземных орбитах (где влияние земной атмосферы пренебрежимо мало), и которая наверняка была измерена за десятилетия до всех этих полетов. Другой вопрос, что она может заметно меняться в зависимости от солнечной активности, особенно в той "горячей" части спектра, которая до земной поверхности не долетает. То есть случилась на Солнце какая-нибудь вспышка -- жесткий ультрафиолет-рентген-гамма излучение индийский аппарат "поджарили", а на Земле полярными сияниями дело ограничилось. А у американцев такого не случилось, все спокойно прошло; повезло.
Александр Втюрин, ... да, вы правы. Хотя тепловая и жесткая часть спектра взаимодействуют по разному. Но чтобы начать разбираться необходимо сначала убедиться в достоверности информации. Действительно ли
Оставьте в покое это убогое американское ничтожество.
Они самоуничтожатся сами собой, как и все предыдущие империи и империйки.
Самое примитивное противоречие - в начале 90-х соучаствовали в международной программе. Для "импортной" части делегации было получено разрешение на посещение научно-технического центра Бауманки в Орево. С разрешением смотреть и даже фотографировать. Часть их "учёных" имела "вторую" специальность... В музее космоса тщательно фотографировалось и записывались ответы гидов по космическому гальюну "Союза" и станции "Мир"... На последующем "кофе"-брейк с возлияниями, их профессором было озвучено "неудобство" астронавтов, в виде подвесных контейнеров для "отходов жизнедеятельности" и советских технических решений по регенерации оных до воды и концентрата. За 10 дней "лунной экспедиции" любой контейнер заполнялся... Форточек не было... Был вероятно персональный гальюн... в киностудии Голливуда...не далее... На МКС - всё наше, пиндосы пользоваться не привыкли!
vladimirnn nl, На МКС модули «Звезда», «Наука», «Поиск» и «Рассвет» изготовлены и принадлежат России,
Модуль «Заря» построила и доставила на орбиту российская сторона, но на средства США, поэтому собственником данного модуля является НАСА.
Джон Сильвер, Так кто с этим спорит... Речь то идёт о полном отсутствии по состоянию на 60-е...70-е...80-е, мягко говоря. "космических туалетов" у "исключительных" астронавтов. Пользовались подвесным аналогом древне-хохлятских шаровар в качестве "накопителей отходов жизнедеятельности". То есть на Луну за 10-12 дней и обратно они просто не могли прибыть не обоср...ми. А на всех "картинках" встреч - свежевымытые, бодрые, энергично передвигающиеся и весёлые... Как будто только что с голливудской съёмочной площадки...Только на МКС их к минимальной цивилизации приучать начали. Да и даже советское устройство умудрились прокладками забить...
vladimirnn nl, так Вы же и спорите: пишете какую-то чушь, что на МКС все ваше. Там ваши в основном дырки.
Кстати, форточки на американских станциях как раз были - отходы жизнедеятельности выталкивались в космос
Джон Сильвер, Г-н СОВРАМШИ учите матчасть, https://pressa.tv/foto/93700-na-kosmicheskih-korablyah-appolon-letavshih-na-lunu-ne-bylo-tualetov.html :
"...На космических кораблях "Апполон" не было туалета. Вместо этого астронавты НАСА писали в наручные манжеты и собирали мешки с фекалиями, которые они разминали, плотно сворачивали и возвращали на Землю...."
«...В отсутствие системы, обеспечивающей положительные средства для удаления фекалий из организма, для сбора фекалий в полете необходимо было использовать исключительно базовую систему», - говорится в докладе НАСА. «Используемое устройство представляло собой пластиковый пакет, который был прикреплен к ягодицам для захвата кала...»
Даже "Скайлаб" оснащался шкафом с "дыркой".
Пришлось плотно пообщаться с инженерами НАСА во времена СССР...
vladimirnn nl, Очень сомневаюсь чтобы инженеры НАСА общались с таким трамвайным хамом.
Да, на американских станциях не было туалета. Да, они собирали мочу и фекалии в одноразовые емкости и эти емкости выталкивались через шлюз.
Но американцы были на Луне, а СССР со своим супергоршком не был. Утештесь своим суперсральником и не забудьте после себя спустить воду.
Согласно Википедии: в период с 1968 по 1972 годы по программе «Аполлон» было выполнено 9 полётов к Луне. Три экспедиции прошли без высадки астронавтов на Луне и шесть — с посадкой на Луне. Всего 24 астронавта США летали до Луны и обратно. Во время каждой из шести экспедиций с посадкой на Луне два астронавта выходили на поверхность Луны и один оставался в орбитальном модуле; таким образом, на Луне побывали 12 землян. Три астронавта — Джеймс Ловелл, Джон Янг и Юджин Сернан — по два раза летали к Луне, причём Янг и Сернан во время второго полёта высаживались на Луне. Из-за аварии, произошедшей на «Аполлоне-13», Джеймсу Ловеллу не удалось высадиться на Луну. На ноябрь 2024 года запланирована новая пилотируемая миссия к Луне — Artemis II. Облёт Луны совершат ещё 4 человека, в состав лунной экспедиции впервые будет входить астронавт Канадского космического агентства.
У меня другой вопрос: зачем человеку лететь на Луну? То, что жить там нельзя, и с Земли понятно. Если прямо раздирает любопытство, отправить автоматическую станцию, посмотреть, что она покажет.
Если люди летали на Луну, то что они там видели дальше своего носа?
Полететь для того, чтобы там натоптать?
Любовь, а зачем Скотт и Амундсен шли к Южному полюсу? Ну, правда, у них автоматических станций не было...
Любовь, зачем?
Затем, чтобы бабы потом хранили добытый мужиками прогресс.
Даже небольшое удаление организма от магнитного поля Земли, таит массу неизвестных.
Михаил Керсонов, Полегче у вас нет вопросов?
Нестерпимое человеческое любопытство. Это было, по крайней мере, дешевле.
Это одно. А другое - понты. Переплюнуть русских.
Ну это в том случае, если действительно летали.
Любовь, Понятно конечно , на Земле у человечества очень много проблем , но страсть к познанию , её не загасишь , и если есть возможность то надо пробовать и собирать информацию . Этим и отличается человек от животного мира .
Из Народа, Ну, допустим. Если они летали на Луну, что они там познали? С Земли можно больше увидеть, чем они там увидели. Новые ощущения? Так для этого можно и один раз слетать.
Любовь, сами видите, идут пока только споры, которые не утихают уже много лет.
Летали или не летали, было или не было...
Читал мемуары НП Каманина, тогдашнего зам. Главкома по космосу. Где он с горечью признавал факт полётов. Время покажет, где правда.
Из Народа, Сомнение первыми выразили американцы. Ну а для нас это не подхватить было бы грешно.
Любовь, А зачем лезут на Эверест Или если вы ездили по военно Грузинской дороге видели надписи на скалах типа здесь был ВАСЯ ! Или Слава великому Сталину !
anatolii reznikov, Не знаю.
Любовь, Вот именно Может ихние астронавты то же кое где расписались !
Любовь, ... собственно так и поступил СССР
igor igor, В СССР не отрицали полет американцев на Луну. Да и сейчас все на уровне досужих сплетен.
Любовь, ... не отрицали, но и не подтверждали. Ибо для этого нужны исчерпывающие доказательства. Их не было. Но всё понимали. В советской космической энциклопедии этим "полетам" был посвящен один абзац мелким шрифтом
igor igor, ... и не сплетни. Есть масса профессиональной критики. Как качественной, так и количественной. Например, расчеты к. т. н. С.Г. Покровского
(С. Г. Покровский, к. т. н. «ПОПАСТЬ НА ЛУНУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ МОГЛИ». Научная статья в рецензируемом журнале «Актуальные проблемы современной науки», номер 5, стр. 152—166, 2007 г., ISSN 1680—2721.)
igor igor, Ну это да. Я, по правде сказать, не очень этим интересовалась. А вот моя сестра перечитала на эту тему кучу материалов. Так, немного просвещала. Своего мнения на это счет у меня нет. Да и быть не может, не компетентна. А вот вопрос - зачем? - меня занимает. Помнится, потом был луноход. Вот это я понимаю, разумно. А человеку там делать нечего.
Любовь, ... "Луноход 1" (1970), "Луноход 2" (1973). Это не только разумно. Это потолок тогдашней техники. Отправить людей на Луну невозможно даже сейчас. Это авантюра с почти гарантированным смертельным исходом.
igor igor, Я вам верю.
Любовь, ... спасибо
Какой смысл бесконечно одну и ту же жвачку жевать? Не надоело?
Если это афера, то с какой целью она была затеяна, потрачены немалые деньги? Какой результат? Афера себя оправдала?
Если - не афера, то, вообще, вопросов нет. Итог - тот же.
Давно ясно, кто проиграл и развалился на части.
Дмитрий Каковкин, а освоенные денежки, плюс военные наработки...
Это если престиж и триумф вынести за скобки.
До развала оставалось добрых 30 лет, и кто кого пока было не ясно.
Комментарий удален автором канала
«Чандраян-2» сфотографировал место посадки «Аполлона-11»
https://universemagazine.com/ru/chandrayan-2-pokazal-mesto-posadki-apollo-11/#:~:text=%D0%92%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D0%BE%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%C2%AB%D0%A7%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%BD,%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8F%20Apollo%2011.
Теперь придется расширять теорию заговора, вовлекая туда и индийцев.
Удаленный Наблюдатель, ... это лишь интерпретация журналистов. Индусы ничего подобного не утверждают
igor igor, это вы с чего такое взяли? Там фото буквально взятое с их перзентации.
Был ли полет на Луну? это как -Чей Крым? Скажешь:"Крым Украинский!"-посадят в тюрьму, так и если скажешь что проклятые россиянами пиндосы летали на Луну и еще высаживались там, тебе пипец-затравят и затроллят. А на самом деле американцы летали на Луну и даже высаживались, это факт, который нам не нравится, но он есть факт. У американцев технологии и космические аппараты очень хорошие и сейчас американские астронавты кормят наших космонавтов, всякое бывает. Плохо что россияне враждуют со всеми.
SergPol73, Не, всё проще - имидж можно и купить, ничего не достигая... С СССР договорились о "взаимопонимании". Однако РКД и на Сатурн-5, и на F-1 и лунный грунт со складов реквизита Голливуда все же пропали.
Не в первый и не в последний раз фишка такая у пиндосов. По "имиджу" впарили саудитам несколько Пэтриотов , а включаешь - не работают., даже против самых примитивных, старых и самодельных ракет от хуситов... Да и F-35 почему то обтрухался...
Вот "рынок" супер-пупер технологий американских и сузился до самых зависимых и купленных марионеток - туземцев, списавших старые запасы под кредиты клоуну в роли (п)резидента бандеропитеков...
Теория "лунного заговора" нашла своих сторонников Уря!
Одной из причин ее широкой популярности, по-видимому, является отсутствие на русском языке большого количества исторической литературы, посвященной американской космической программе, что может создать впечатление недостатка материала для изучения.
Наиболее ярым и словоохотливым сторонником данной теории стал Юрий Мухин, бывший инженер-изобретатель и публицист с радикальными просталинскими взглядами, активно занимающийся историческим ревизионизмом. В своем стиле Мухин груб, а его выводы основаны на примитивных искажениях фактов.
Список вопросов и ответов можно продолжать до бесконечности, однако в этом нет никакого смысла: воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них.
Интегратор Forever, Так вы верите, что они летали?
Интегратор Forever, а вы всегда всему верите,что пишут на английском языке?Может и фильмам американским верите,где американцы живут в прекрасных особняках,ездят на дорогих автомобилях и носят престижную дорогую одежду,питаются только в дорогих ресторанах при этом в фильмах никогда не показывают откуда это все берется и как зарабатывается.Они лишь грабят банки,казино,торгуют наркотиками и проститутками,в том числе и совсем еще детьми.При этом они считают свою экономику экономикой номер один в мире.Конечно,забывают называть,что экономика их чисто типографская,если есть возможность взять и напечатать триллионы бумажек,за которые можно купить все на свете.
Добрыня Добров,
"а вы всегда всему верите,что пишут на английском языке?"
- тогда непонятно почему для вас писанина на русском - является более достоверной :)
Прежде всего хочется поблагодарить newsland,что вы стали прислушиваться к пожеланиям пользователей и начали предлагать на своих страницах интересные для многих темы для обсуждения.Что касается темы,конечно американцы на Луне не были.Более того,лично моя версия,что и убийство президента Кеннеди неразрывно связано с грандиозной фальсификацией США.Попробуем проанализировать логически.Полет Гагарина,Хрущев в восторге.Огромная победа социалистической системы над капиталистической.Русские первые в космосе.Элита США всерьез задумалась,что противопоставить.Какую победу одержать,чтобы заткнуть радость русских.Пр.следует.
Далее.Посоветовавшись с неслишком осведомленными специалистами НАСА в области изучения Луны,элита предлагает и даже убеждает Кеннеди,что полет на Луну возможен,Кеннеди публично на весь мир заявляет об этом и даже объявляет о конкретных сроках полетов.Но в последствии после более тщательного изучения условий полета на Луну и возможностей США для его осуществления понимает,что необходимо выступить с опровержением и публично отказаться от этой затеи.Элита США категорически против этого выступления,считает,что это серьезно подорвет международный престиж США.Пр. следует...
Далее.Элита США принимает решение физическое устранение Кеннеди,ибо уговорить своего президента не совершать такого действия ей не удалось.В результате 22 ноября 1963 года в Далласе Кеннеди был ликвидирован.Теперь элите США уже ничего не мешало осуществить свою аферу мирового масштаба.Все последуюющие президенты ради престижа США хранят сие событие как строгую государственную тайну.
Когда нет своих достижений - надо опровергать чужие :)
Voyager_MM, СССР первым в истории человечества покорил космос,отправив первый спутник и первого в мире космонавта.Американцы до сих пор летают на российских ракетных двигателях.Какие достижения вам еще нужны?Если у них даже нет нормальных ракетных двигателей,то на чем они вообще летали на Луну,на метлах?Вы здоровы,может пора обратиться к врачу?Сами знаете к которому.
Добрыня Добров,
"Американцы до сих пор летают на российских ракетных двигателях"
- вы немного отстали от жизни - закупка российских ракеных двигателей РД-180 прекращена США два года назад:
https://www.interfax.ru/world/788637
"СССР"
- не надо подменять СССР-ом - нынешнюю Россию :)
Добрыня Добров,
"Американцы до сих пор летают на российских ракетных двигателях"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Falcon от SpaceX тоже на наших российских летает? И «Дельта IV» на наших?))
Следующее поколение докажет, что Луна нам только кажется...
За Русь!, здесь место не для вашего бреда,а для комментариев нормальных психически здоровых людей.
Комментарий удален автором канала
Человек поставил минус под комментарием,с чем несогласен непонятно.Никакая дискуссия в таком виде невозможна.Поэтому и необходимо уйти от оценки статей и комментариев с помощью плюсов или минусов.Рейтинг должен расти исключительно взависимости от популярности какой-либо статьи или комментария,набравших наибольшее количество отзывов,а не количество положительных оценок,так как они субъективны и далеко не всегда справедливы.
Первый шаг человека на луну. Его снимали с поверхности луны. Кто снимал?
Александр Борисов, Камера в автоматическом режиме Как её имя никто не знает Ну и кроме того это снимал другой космонавт из выходного люка лунного модуля А вы немоглики просто как сказал лавров Д,,,Ы БЛ,,,Ь
Александр Борисов, успокойтесь! Снимали Стенли Кубрик, Никита Михалков и Леонид Гайдай
Джон Сильвер, Да хрен с ними. На их беду я делал проводку в больнице. Нашел там на чердаке туеву хучу разной хрени, - почетные грамоты, подшивки газет и кое-что эксклюзивное. В частности, три страницы журнала "Наука и техника Рига". Там целая серия статей о будущей экспедиции американцев на Луну. Фотография будущего "Лунохода", на котором они будут ездить по поверхности, разные обручи, чтоб не давали упасть. И по совокупности мыслей, я понял, что они готовили только один полет.
Билл Кэ́йсин (Bill Kaysing) - американский конспиролог, который в 1976 году написал и сам же опубликовал книгу "We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle" - "Мы никогда не летали на Луну: обман стоимостью 30 миллиардов долларов". В те времена конспирология была ещё чем-то новым даже в США, а в СССР в те времена слово "конспирология" было ещё никому не известно. Это теперь в России вовсю публикуют свои "шедевры" всякие Фоменки, Носовские, Буничи, и т.д., а в те времена, когда Билл Кэйсин сотворил плод своей фантазии, в СССР была цензура, и подобный бред не мог появиться в печати.
Boris Kravzov, Поскольку речь зашла об освоении космоса, я хочу немного рассказать о космической гонке между СССР и США, и о причинах отставания Америки от СССР в этой гонке в течение её первых 11 лет.
Как известно, 4 октября 1957 года СССР запустил на околоземную орбиту первый искусственный спутник Земли. Это событие произвело очень большое впечатление на весь мир, включая США, которых этот запуск застал врасплох и очень сильно напугал. До этого американцы не верили, что СССР может их опередить. Но теперь в США возникла паника. Американские СМИ теперь стали говорить, что географическое расположение Америки уже больше не может гарантировать её безопасность, как это было раньше. Теперь СССР показал, что его ракеты могут поразить любую точку земного шара. Советская пропаганда тогда трубила о величайшем достижении СССР, который сделал то, чего США сделать не могут.
Boris Kravzov, Чтобы успокоить публику, президент Áйзенха́уэр (Eisenhower) произнёс речь, в которой он заявил, что Америка не находится в состоянии какого-либо соревнования с СССР в космосе. Однако, в этой же речи он сказал, что США тоже скоро запустят в космос свой спутник.
Здесь нужно сказать, что США ещё раньше запланировали запустить искусственный спутник Земли в рамках Международного Геофизического Года, который должен был проходить с 1 июля 1957 года по 31 декабря 1958 года. Об этом США объявили в 1955 году. Зная об этом, СССР поставил себе задачу опередить США в космосе, первым запустив спутник. А американцы, не зная о том, как далеко вперёд продвинулась советская ракетная техника, не спешили, рассчитывая запустить свой спутник в 1958 году.
Boris Kravzov, Советский успех сильно напугал американцев. Известный экономист и политический консультант американских Президентов Bernard Baruch поместил в газете the New York Herald Tribune открытое письмо, озаглавленное "The Lessons of Defeat" ("Уроки поражения"), в котором говорилось: "While we devote our industrial and technological power to producing new model automobiles, the Soviet Union is conquering space. ... It is Russia, not the United States, who has had the imagination to hitch its wagon to the stars and the skill to reach for the moon and all but grasp it. America is worried. It should be." - "В то время как мы используем нашу индустриальную и технологическую мощь, производя новые модели автомобилей, СССР покоряет космос... Это не США, а Россия обладает знанием того, как достигнуть звёзды и Луну. Америка обеспокоена. И она должна быть."
Boris Kravzov, James M. Gavin, директор департамента научно-технологических исследований вооружённых сил США назвал запуск советского спутника "технологическим Пёрл Харбором".
Теперь Eisenhower стал торопить инженеров, чтобы запустить американский спутник как можно скорее. Но СССР опять их обогнал, запустив 3 ноября 1957 года свой второй спутник, на этот раз с пассажиром, которым была собака Лайка. Второй спутник был значительно больше первого (первый весил 83 килограмма), и был виден как летящая звёздочка даже невооружённым глазом на фоне ночного неба. Многие американцы, так же как и советские люди, наблюдали его полёт.
Boris Kravzov, Наконец, 6 декабря 1957 года на мысе Canaveral была осуществлена безуспешная попытка запустить Vanguard - американский спутник весом всего 1,8 килограмма. Ракета-носитель взорвалась перед наблюдающими и фотографирующими запуск корреспондентами американских газет через несколько секунд после старта. Это был полный провал, за которым последовали едкие насмешки со всех сторон: американский спутник американские же газеты стали называть "Flopnik", "Stayputnik", "Kaputnik", и "Dudnik". Советский делегат в ООН насмешливо сказал, что СССР готов оказать Соединённым Штатам Америки техническую помощь, какую он оказывает отсталым странам третьего мира.
Так началась космическая гонка.
Boris Kravzov, За этим последовали новые запуски советских, а затем и американских искусственных спутников Земли. В 1959 году, после нескольких неудачных попыток, советская ракета Луна-2 достигла Луны, а затем Луна-3 облетела вокруг Луны и передала на Землю фотографии невидимой стороны Луны.
А затем последовал орбитальный полёт Гагарина 12 апреля 1961 года, за которым 5 мая того же года Alan Shepard выполнил суборбитальный полёт.
Советские космонавты и американские астронавты совершали всё более длительные и усложняющиеся полёты, но СССР продолжал лидировать в этой гонке вплоть до полёта Apollo 8 в декабре 1968 года, во время которого Apollo-8 с тремя астронавтами на борту совершил облёт Луны и вернулся на Землю.
Boris Kravzov, Космическая гонка практически закончилась, когда 2 астронавта с Apollo-11 Neil Armstrong и Buzz Aldrin высадились на Луне.
После этого последовали высадки на Луну астронавтов с Apollo-12, Apollo-14, Apollo-15, Apollo-16, и Apollo-17.
В чём же заключалась причина отставания США от СССР в течение 11 лет космической гонки? Причин было, по крайней мере, две.
1) Прежде всего, американцы очень сильно недооценили научно-техническую мощь СССР. В значительной степени такое ошибочное представление о России/СССР как об отсталой стране является традиционным для стран Запада. Это ошибочное представление имеет глубокие исторические корни.
Boris Kravzov, В данном случае, из-за такого неверного мнения о Советском Союзе, как об отсталой стране, американцы просто не ожидали, что им придётся соревноваться с Советским Союзом в космосе. Они не знали, что будет космическая гонка. То-есть, они были к космической гонке просто не готовы.
2) Однако, и тогда, когда космическая гонка уже была в полном разгаре, американцы всё-таки продолжали отставать от СССР. Почему?
В начале и в середине 60-х годов у многих обозревателей мнение было такое: СССР обладает секретным ракетным топливом, равного которому по мощи у американцев нет.
Boris Kravzov, Однако, мне кажется более правдоподобным объяснение Константина Феоктистова, которое он приводит в своей книге "Траектория жизни". Упоминая расхожее мнение о наличии у СССР фантастического ракетного топлива, Феоктистов пишет, что топливо и в те годы, и сейчас, в большинстве случаев - самое обыкновенное - керосин и жидкий кислород.
В действительности же, причиной успехов советских конструкторов и инженеров было то, что они, как правило, полагались на уже существующие, апробированные, и хорошо себя зарекомендовавшие инженерные решения. Например, для удаления углекислого газа из воздуха космических кораблей, вместо разработки чего-то нового, они использовали уже существующие системы, используемые на подводных лодках. Такой подход позволял выигрывать время, что было критически важно в условиях соревнования, когда надо было быть ПЕРВЫМИ.
Boris Kravzov, Подтверждение этому я услышал при посещении НАСА в Хьюстоне в 2003 году. Сотрудник НАСА рассказывал, что русские, в отличие от американцев, предпочитают использовать простые решения. Например, во время космического полёта из-за невесомости невозможно использовать обычные чернильные авторучки - чернила просто не прилипают к бумаге. Чтобы решить эту проблему, американские инженеры потратили много времени и усилий, конструируя многочисленные сложные устройства, выбрасывающие чернила под высоким давлением. А как решают эту проблему русские? Очень просто - они пишут карандашами.
Boris Kravzov, вот только графит от карандашей это пыль в глотку в невесомости, а американцы изобрели фломастер.
Джон Сильвер, ... просто огромное количество пыли от кончика карандаша :)
С любой поверхности налетит на порядки больше. И НЕ фламастер (в невесомости он не работает), а чернильная ручка в насосом :)
Boris Kravzov, ... это жалкие оправдания. Талант конструктора и заключается в том, чтобы найти простое, эффективное решение там, где остальных городят многомиллионные ненадежные конструкции.
igor igor,1. фломастер.
2. Графит - проводник и для замыкания много пыли и не нужно. К томку дже кончик карандаша имеет свойство отламываться
Джон Сильвер, ... высосанные из пальца аргументы. Были замыкания?
Boris Kravzov, Цанговыми.
Джон Сильвер, человек сам порождает массу мусора - кожный эпителий, волосы плюс, простите, газы, а в космическом корабле не откроешь форточку, а эти самый газы к тому же горючие.