Ох уж эта отсталая Россия!

Часто приходится читать, что царская Россия будто бы безнадежно отставала в освоении современных технологий. Из-за этого она не могла производить современную технику – автомобили, авиационные двигатели, космические корабли, компьютеры и т.д. (нужное дописать, ненужное зачеркнуть) – и зависела от ее поставок с Запада. Давайте разбираться.


Что нужно для производства высокотехнологичной продукции? Для этого нужны сами технологии, соответствующая им техника и специалисты высокой квалификации. Все это в России либо уже имелось, либо при необходимости могло быть приобретено. Так с чего бы ей быть отсталой?! В условиях «малой глобализации» начала ХХ века не было проблемы построить завод для выпуска любой самой высокотехнологичной по тому времени продукции, купить для него оборудование и нанять специалистов. Даже СССР закупал за рубежом множество огромных современных заводов «под ключ» [1].

Российская империя, которая не была страной-изгоем и располагала гораздо большими внешнеэкономическими ресурсами, чем довоенный СССР, тем более имела доступ к мировому рынку капиталов и технологий. Потому вопрос технологической отсталости для России просто не существовал. Имелась принципиальная возможность наладить выпуск любой самой высокотехнологичной продукции. Был только вопрос экономической целесообразности создания того или иного производства именно внутри страны. Русские инженеры получали современное образование, с которым могли работать по специальности не только в России, но и за границей. Например, известный советский деятель Л.Б.Красин, выпускник Харьковского технологического института, до революции преспокойно работал в фирме «Сименс» в Германии и в России. И это типичная биография русского инженера того времени. В то же время иностранные инженеры приезжали работать в Россию. То есть российское сообщество носителей технологий не было изолировано от мирового, и имелись все возможности, чтобы нанять нужных специалистов самого высокого уровня. Можно сравнить, как развивалось высшее образование вообще и техническое в частности, в России и в Германии. В 1895 году в Германии было 38,3 тыс. студентов, а в 1911 г. их насчитывалось 71,5 тыс. человек [2, с. 43]. За 16 лет количество студентов выросло на 87%. В России по отчетам министерства народного просвещения в 1897/98 году училось 31,4 тыс. студентов, а в 1913/14 году 123,5 тыс. студентов [3, с. 254] – рост за 16 лет на 293%, почти в 4 раза. При этом Д.Л.Сапрыкин отмечает, что в это число не вошли студенты ВУЗов, относившихся к другим ведомствам. Если их учитывать, то общее количество студентов в России накануне Первой мировой войны составляло 141,5 тыс. человек [2, с. 43] ‒ вдвое больше, чем в Германии. В расчете на 10 тыс. жителей количество студентов в России выросло за эти годы с 3,5 до 8 и сравнялось с показателем Великобритании [2, с. 40]. Количество студентов технических институтов Германии в 1895 году составляло 6,9 тыс., а в 1911 году 11,2 тыс. человек. [2, с. 41] В России в технических ВУЗах учились в 1897/98 учебном году 6 071, а в 1913/14 году 23 329 студентов, [3, с. 64-65] их количество за 16 лет практически учетверилось. Если в конце XIX века в России было несколько меньше студентов технических специальностей, чем в Германии, то накануне Первой мировой войны уже вдвое больше. К 1914 году Россия и США были мировыми лидерами в области высшего технического образования. [2, с.46]



О квалификации русских инженеров говорит тот факт, что после революции множество из них вошли в золотой фонд научно-технических кадров зарубежных стран. Можно вспомнить создателя сначала многомоторного бомбардировщика, а потом и вертолета И.И.Сикорского, создателя телевидения В.К.Зворыкина, создателя видеомагнитофона А.М.Понятова и многих других. Между 1917 и 1925 годами Россия потеряла в разных секторах «высокотехнологичной» промышленности от 70 до 90 процентов наиболее квалифицированных кадров. [2, с.48] Например, из 75 российских специалистов, которые вместе с И.И.Сикорским работали над созданием первого в мире многомоторного бомбардировщика «Илья Муромец», 1 погиб до 1917 года, 25 погибли между 1917 и 1924 годом, 32 эмигрировали. Только 17 человек из 75 остались работать в СССР, причем 8 из этих 17 были репрессированы. [2, с.47]



Если при таких чудовищных потерях ученых и инженеров Советский Союз сумел все-таки остаться в группе лидеров мирового промышленного и научно-технического развития, это говорит о том, каким огромным научно-техническим потенциалом обладала Российская империя, когда все эти люди, живые и здоровые, работали в своей стране. Что касается технического оснащения, русские и иностранные инвесторы строили заводы за свои деньги. Они старались получить современные эффективные и прибыльные предприятия. Понадобилась Н.А.Второву качественная сталь – он нанял специалистов, закупил технику и построил под Москвой «Электросталь», где сегодня стоит памятник этому великому организатору русской промышленности.

Точно так же, на самом передовом уровне, строились в России тысячи предприятий самых разных отраслей. Если какая-то техника для них не производилась в России, она импортировалась. В 1913 году Российская империя ввезла машин и оборудования на сумму 797 млн. рублей (по курсу 1950 года). В годы довоенных пятилеток, в 1929-1940 годах, ежегодный импорт машин и оборудования составлял в среднем 728 млн. рублей по тому же курсу или 91% от уровня 1913 года. [4].

То есть до революции масштаб поставок самого современного оборудования для русской промышленности был больше, чем во время довоенной сталинской индустриализации. Почему же тогда Россия закупала за границей многие высокотехнологичные по тому времени товары, а не производила всё сама? Да по очень простой причине: ресурсы не бесконечные, и их надо использовать самым эффективным способом. Смысл вкладывать деньги в развитие новой отрасли появлялся лишь тогда, когда производить ее продукцию в России становилось выгоднее, чем импортировать. Иначе овчинка не стоила выделки. Пока спрос на новую продукцию оставался небольшим, было гораздо дешевле импортировать эти ограниченные объемы товаров, чем тратить огромные деньги на строительство завода, для которого нет достаточного рынка сбыта. Ведь Россия не находилась в международной изоляции, она была полноправным участником мировой политической и экономической системы. Зато когда появлялся достаточный платежеспособный спрос, новые отрасли возникали и росли по-капиталистически быстро. Потому что хозяин свой интерес не упустит. Так по мере развития экономики и расширения внутреннего рынка в России создавались отрасль за отраслью современной промышленности. Увеличился спрос на фабричные ткани – выросли текстильные фабрики. Когда их стало много, сделалось выгодно разворачивать производство ткацких станков (между прочим, в 1940 году их выпуск в СССР составил всего 39% от уровня 1913 года в тех же границах [5, с. 57]). Вслед за подъемом сельского хозяйства росло сельхозмашиностроение, за 1900-1913 годы объем его производства увеличился в 5 раз. [6, с. 93, 144]. И т.д., и т.п.



В годы мировой войны, когда военные заказы сделали рентабельными инвестиции в высокотехнологичные отрасли, произошло громадное, в разы и даже десятки раз, расширение производства передовой продукции. [7] Велось обширное строительство автомобильных, авиационных и других заводов, прерванное только революцией. Среди них, например, такие знаменитые впоследствии предприятия, как Рыбинские моторы, ЗИЛ, завод им. Хруничева, завод им. Дегтярева и многие другие. При всех трудностях, неизбежных в условиях мировой войны, по сравнению с другими воюющими странами Россия сумела создать «самую успешную военную экономику». [8]



Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности» [2, с. 50]. Будто на смех, именно в эту эпоху бурного развития, по чисто политическим причинам, Российскую империю «назначили» отсталой страной, требующей даже не реформ – как раз их-то царское правительство проводило много и успешно – а ломки и коренной перестройки. Безусловно, царская Россия не была раем на земле, как не была и не будет им ни одна страна в мире. Но задачи развития, как экономического, так и научно-технического, она решала успешно, причем без тех огромных жертв и лишений, которые перенес русский народ при советской власти.

Примечания. [1] Для первого знакомства с реальной историей сталинской индустриализации можно посмотреть, в частности, серию статей: Сколько заводов построил Сталин? Сталинская индустриализация: общий взгляд Сталинская индустриализация: заговор Сталинская индустриализация: Великая депрессия Сталинская индустриализация: ответы на вопросы Сталинская индустриализация: все для США, все для победы I Сталинская индустриализация: все для США, все для победы II Сталинская индустриализация: проблема метрической системы
[2]. Д.Л.Сапрыкин. Образовательный потенциал Российской империи. М., Институт истории естествознания и техники РАН, 2009.
[3]. А.Е.Иванов. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М., Институт истории СССР АН СССР, 1991.
[4]. Рассчитано по: Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. М., Внешторгиздат, 1960.
[5] Народное хозяйство СССР в 1956 году. М., 1957.
[6] Рассчитано по: Л.Б.Кафенгауз. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. – 30-е годы ХХ в.). М., 1994.
[7] См., например: Промышленность России в годы Первой мировой войны Что написали бы генералы Алексеев и Маниковский об экономике СССР? Царские станки и сталинские пятилетки
[8] N.Ferguson. The Pity of War. © 1998, p. 263.