Жизнь на Земле не могла появиться случайно – говорят новые исследования
На модерации
Отложенный
Найдена непреодолимая пропасть между живой и неживой материей. Идею Дарвина о самозарождении в маленьком прудике опровергает термодинамика биополимеров.
В истории науки есть немало примеров, когда, пытаясь доказать истинность теории, в итоге, ученые получают свидетельства ее полной нежизнеспособности.
В этой статье я расскажу вам о новых научных данных, свидетельствующих о том, что наша органическая форма жизни не могла появиться в результате случайных химических реакций в неживой среде.
Новым сенсационным доказательством данного утверждения стали, опубликованные в октябре этого года результаты исследований в области химического синтеза биополимеров.
Интересно то, что новые, решающие аргументы против идеи самопроизвольного зарождения жизни и химической эволюции, были найдены в ходе исследований, которые как раз, пытались подтвердить обратное и поддержать теорию абиогенеза - самозарождения жизни.
В середине 19 века Чарльз Дарвин высказал идею о том, что жизнь могла зародиться в мелководном теплом водоеме. С тех пор эта концепция, получившая название «теория абиогенеза», обросла множеством детализирующих предположений и вместе с гипотезой химической эволюции стала главной надеждой ученого сообщества.
Основной проблемой данной теории является отсутствие ископаемых доказательств существования переходных форм между живой и неживой материей. Говоря проще, самый простой организм на Земле, это по факту, сложно организованная биохимическая конструкция способная не только питаться и размножаться, но и реагировать на условия внешней среды и сторонние раздражители.
Вся известная биологическая история планеты — это летопись одной биоконструкции на основе ДНК и аминокислот. Не найдены не только переходные формы, но и более простые живые системы.
В последние десятилетия стало очевидно, что не только теоретически в природе, но и в особых экспериментальных условиях научной лаборатории, самопроизвольная сборка живой клетки из разрозненных компонентов - сверхсложная задача.
В 2011 году ученые из Токийского университета в лабораторных условиях пытались повторить самосборку первой живой клетки используя различные компоненты биологического происхождения. Несмотря на исходный оптимизм, фактический результат оказался просто обескураживающим. Все что смогли продемонстрировать биологи это полимеразная цепная реакция (ПЦР) - самопроизвольное деление ДНК под управлением специального фермента ДНК-полимеразы. Ученые тогда признали, что полученные таким способом структуры, по факту не являются живой материей и не поддерживают гипотезу химической эволюции.
Несмотря на то, что опыты по самосборке живой клетки из заранее приготовленных биокомпонентов провели еще в нескольких лабораториях, в итоге стало понятно, что даже если иметь все необходимые компоненты живой системы в одном растворе, самосборка живой клеточной структуры все равно не происходит.
В последнее время, пытаясь вдохнуть в идею самозарождения жизни новую надежду, ученые упростили задачу для экспериментов. Теперь ищут не саму жизнь, а нечто, что могло помочь сформироваться первой живой системе. При этом фокус внимания сместился в область так называемых пребиотических форм или протоклеток (иначе называемых протобионтами). Речь идет о старой гипотезе химической эволюции или о пребиотических структурах не способных к полноценному метаболизму или эволюции, но имеющих оболочку и некоторое количество молекул, несущих наследственную информацию.
Еще более упрощая задачу, ученые сформировали идею так называемых «строительных лесов» для первичной живой структуры.
В этом случае речь должна идти о веществах, не используемых в современных живых клетках, но способных к самопроизвольной полимеризации (объединению). Другими словами, ученые пытаются найти любые структуры небиологической природы, способные создавать небольшие резервуары с жидкостью или коацерваты (сопоставимые по размеру с живой клеткой), внутри которых процесс самозарождения жизни мог бы идти легче чем в открытой водной среде.
В октябре 2020 года были опубликованы результаты специализированного международного исследовательского проекта, который провели ученые из Института наук о Земле при Токийском технологическом университете. В работе, которая должна была показать потенциальные механизмы образования протоклеточных структур без участия биологии, был использован опыт, наработанный по этой теме в Европейских и Американских лабораториях.
В результате ученые установили, что некоторые пребиотические соединения (эфиры, амиды, азиды) действительно полимеризуются (объединяются) легче чем известные биологические компоненты (аминокислоты). Более того, некоторые из упомянутых пребиотиков могут формировать объёмные сферические объекты или коацерваты, внешне напоминающие клеточную оболочку. Но главный вывод оказался совсем не утешительным для сторонников химической эволюции и теории самозарождения жизни.
Исследование наглядно продемонстрировало что главное не то, как выстроена структура, а то, как идут химические реакции между ее компонентами. Эксперимент показал, что даже если неживая материя по форме напоминает биологическую клетку, химические реакции в ней, идут с преобладанием так называемого термодинамического контроля, в то время как в живой материи преобладают кинетически контролируемые химические процессы.
Очень упрощенно можно сказать, что термодинамический контроль — это бесповоротная и термодинамически максимально выгодная химическая реакция, в то время как кинетический контроль — это, наоборот, обратимая и менее энергетически выгодная химическая реакция с тем же исходным веществом.
Это означает что в природной среде, в условиях реакций, в которых возможны прямые и обратные превращения, всегда будут накапливаться продукты термодинамического контроля (свойственные неживой природе). Энергетическая выгода и второй закон термодинамики всегда и везде будут приводить к доминированию продуктов термодинамически контролируемых химических реакций.
Выходит, кинетически контролируемые реакции изначально обречены на вторые роли в любых природных условиях существования неживой материи.
Если попытаться наглядно и простыми словами описать почему все это важно и в чем разница между термодинамическим и кинетическим контролем, можно привести пример такого физиологического процесса как дыхание.
Читая эти строки каждый из нас, дышит. В человеческом организме это возможно по той причине, что мы пользуемся железосодержащим белком гемоглобина, который обратимо связывается с кислородом обеспечивая его перенос в ткани нашего тела. Вот эта повторяемая обратимость позволяющая использовать одну и туже молекулу гемоглобина множество раз и есть суть кинетического контроля. Если бы вместо этого, мы попробовали дышать при помощи термодинамически контролируемой реакции, кислород бы связывался с гемоглобином крепче, но при этом один раз и навсегда. В таком случае, при каждом вздохе нам бы потребовалась новая кровь и новый гемоглобин.
Проще говоря, биологическая жизнь, которую мы знаем и частью которой являемся это симфония обратимых кинетически контролируемых реакций, которые в неживой материи не могут доминировать длительное время и в итоге (вследствие второго закона термодинамики) всегда проигрывают энергетически более выгодным термодинамически контролируемым химическим процессам.
По факту проблема самозарождения жизни и химической эволюции уперлась не в структуру и даже не в особую пространственную или химическую организацию, а во второй закон термодинамики и связанную с ним физику процессов органической химии.
Сейчас становится ясно, что биологическая жизнь — это не особая структура или набор химических веществ, а то, как эти вещества взаимодействуют друг с другом.
Выходит, как бы не старались ученые моделировать различные варианты счастливого стечения обстоятельств, вдохнуть жизнь в неживую материю не позволит второй закон термодинамики.
Мы даже можем сказать, что, если в будущем, исследуя нашу Вселенную, мы столкнемся с другими химическими формами жизни, они могут состоять из любых структурных компонентов, возможно не на базе углерода, но их физиология совершенно точно будет построена на основе кинетически контролируемых реакций.
Наша наука, в процессе поиска ответа на вопрос о происхождении жизни, неожиданно нашла непреодолимую пропасть между живой и неживой материей. Бездну, которую охраняет второй закон термодинамики, уничтожая любые теоретические варианты успешной химической эволюции и самопроизвольного зарождения жизни.
Простая идея о том, что приблизительно четыре миллиарда лет назад, на молодой Земле в маленьком пересыхающем прудике могла самозародиться жизнь, оказалась утопичной фантазией противоречащей термодинамике органической химии.
Очевидно, что для ответа на вопрос о том, как в действительности появилась жизнь на нашей планете, нужно принять мысль о том, что живая структура — это не особая комбинация компонентов, а необычный и даже неестественный способ взаимодействий между ними, который фундаментально отличается от химии доминирующих в неживой природе.
В следующих статьях мы продолжим говорить о том, что такое жизнь и как она появилась на нашей планете. Для этого мы попытаемся посмотреть на наше трехмерное пространство и материю без стереотипов, навязанных нам опытом нашего восприятия. Ошеломляющая картина неприкрытой физической реальности покажет нам, что мир, в котором мы живем намного больше, чем мы думаем, а жизнь в нем намного сложней чем нам кажется…
Комментарии
Дарвин занимался происхождением видов животных, а не гинетикой клеток. Короче, поповщина супротив дарвина, маркса и ленина.
"мир, в котором мы живем намного больше, чем мы думаем, а жизнь в нем намного сложней чем нам кажется…" -- вот это правильно. А остальное -- бред. Если кто-то показал, что один из гипотетических путей самопроизвольного возникновения жизни не работает -- это не значит, что не работают и все прочие.
Кстати сказать, вполне жизнеспособные (и даже размножающиеся) клетки давно уже вполне успешно синтезируют из химических "запчастей".
Александр Втюрин, из "запчастей" это уже не "искусственно созданные", а просто - переделанные. Пример - ковидла.
А вот настоящую, репродуктивную живую клетку таки создать не получацца
kapitan nemo, а Вы предполагаете -- из чего ее надо создавать? Из элементов таблицы Менделеева?
kapitan nemo, https://www.science.org/doi/10.1126/science.1190719
Александр Втюрин, из биоматериалов создают с ноля т.с. - без использования готовых "запчастей". Но такие по настоящему искусственные клетки- не деляться, хотя и созданны по схеме, конструкции натуральной клетки.
Александр Втюрин, изложите кратенько- тогда и обсудим. Ходить по ссылкам не комильфо.
kapitan nemo, тут не понял. "из биоматериалов", но без использования готовых "запчастей" ". А биоматериалы откуда берут?
kapitan nemo, а что не так со ссылками? Сюда-то как заходите?
We report the design, synthesis, and assembly of the 1.08–mega–base pair Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0 genome starting from digitized genome sequence information and its transplantation into a M. capricolum recipient cell to create new M. mycoides cells that are controlled only by the synthetic chromosome. The only DNA in the cells is the designed synthetic DNA sequence, including “watermark” sequences and other designed gene deletions and polymorphisms, and mutations acquired during the building process. The new cells have expected phenotypic properties and are capable of continuous self-replication.
Александр Втюрин, а биоматериалы берутся из биотехнологий, а то и не слыхали...
Александр Втюрин, ну шо, хоть это и не "своими словами" - но совершенно ясно, что в клетку пересадили искусственный ген - без изготовленный без "запчастей", кстати.
Но это не фокус- клетка то натуральная.
kapitan nemo, клетка используется только как инкубатор. Дальше она воспроизводит то, что в пересаженном генотипе записано.
kapitan nemo, "а биоматериалы берутся из биотехнологий" -- а биотехнологии?
Александр Втюрин, в том то и дело, что не инкубатор. Для этого нужен контрольный спермент - наоборот. Т.е. натуральный ген в искусственную клетку...И такое уже делали - но безуспешно - такие клетки не делятся, т.е. не живут.
Александр Втюрин, это уже детали - см. выше.
kapitan nemo, "Для этого нужен..." -- для чего -- этого?
Александр Втюрин, о йо ..- для такого вывода нужен.
kapitan nemo, чисто дело техники. Потому авторы указанной статьи этим и не занимались -- неинтересно.
Александр Втюрин, в статье ничего особенного- вирусы развиваются, репродуцируются, мутируют в чужой клетке - это известно давно. Ну создали новый вирус - тоже ничего особенного....Короче, биологическая жизнь ещё нигде кроме земли не найдена, искусственно в точности повторить тоже не удаётся. Кроме того , солнечная система тоже уникальна - в смысле жизни. И все это весьма странно...хотя и опыты и поиски продолжаются.
Ну, а законы термодинамики, на которые ссылается аффтар - это для равновесных систем...здесь я согласен.
kapitan nemo, аналогия с вирусами тут не проходит. Вирусы воспроизводят сами себя, используя клетки, а в данном случае воспроизводится новая клетка, созданная искуственно.
У существующей жизни, чтобы возникнуть, были миллиарды лет плюс удачные условия. Просто повезло.
Александр Втюрин, воспроизводится однако старая клетка, модифицировванная искусственным геном. В этом нет , однако, ничего от искусственного создания жизни, кроме гена, но никак - всей клетки.
А аналогию с вирусом я привёл, поскольку возник термин "инкубатор". Вот для вирусов и является клетка - инкубатором.
kapitan nemo, поскольку геном в клетке новый -- тот, который в нее ввели, то и новая воспроизводится на его основе -- по-новой "программе" .
Александр Втюрин, ага - а если вы используете новую программу - то новый комп ;-)
kapitan nemo, если вы используете новую программу, то на выходе получаете новые результаты -- независимо от того, что вы на этом компьютере раньше делали. Скорее это похоже на процедуру суррогатного материнства: остатки клетки, в которые поместили синтезированный геном, "вынашивают" новый организм, синтезированный по новой "программе".
Александр Втюрин, щитаю шо мы достаточно потерли по теме. Пора хватит.
Мои выводы: приведённые вами доводы с искусственной жизнью с применением "запчастей " не убедительны и/или требуют дополнительных экспериментов.
Можете и свои итоги подвести - и на этом финита об.этом.
kapitan nemo, мои выводы:
отсутствуют какие-либо доказательства того, что искуственное создание живой клетки невозможно. Приведенные экспериментальные результаты свидетельствуют, что это возможно, хотя и непросто, уже на современном уровне биотехнологий. Если этого никто не сделал до сих пор (что вполне возможно), то сделают в ближайшие годы. Разумеется, есть еще вопрос о том, что считать живой клеткой.
Да, еще кстати. Жизнь вообще существует только в неравновесных системах, где обычная классическая термодинамика не работает. Так что все здешние разговоры про термодинамику -- они мимо кассы.
В Природе,ежесекундно,происходят биллионы взаимодействий.Они происходят и сегодня. И это на протяжении всего существовании Планеты. В данном случае-действия даже тысяч лабораторий не сопоставимы с экспериментами в Природе. А ведь задачка проста-нужна ПРОГРАММА (ПАМЯТЬ) этим самым объединившимся видам "первобытного Супа".Подобные эксперименты проводились в 60х И получали ЦЕПОЧКИ аминокислот,но,В связи"более насущными задачами" были отложены"до лучших времен".
Вполне возможно, что "стройматералы" для возникновения жизни на Земле прибыли из космоса в кометах.
аффтар - мы - матрица?
Поверил бы в зарождение жизни на Земле Творцом если бы все его действия были бы умными и логичными... Ну на фига было создавать разных динозавров, кровососущих и разных монстров? Ведь Творец должен был создавать то, что задумал а не то, что получится по глупости!
Есть параллельный Мир который руководит нашим Миром., я там прибывал несколько десятков секунд и хотя это было сорок лет назад в полне здравом состоянии, но ощущение благодушия и комфортного состояния в нём я запомнил на всегда.