Социал-дарвинизм - путь в обезьяны
Социал-дарвинизм – путь в обезьяны.
Ныне в России отчётливо обосабливается слой богатых. Это новый класс, который часто называют элитой. Этот процесс порождает коррупцию во властных структурах. Причина коррупции в том, что чиновник поставлен перед выбором – предать своих детей, оставив их в нижних слоях общества, или предать общество, обокрав его на сумму как можно большую. Ставить человека перед таким выбором преступно и недопустимо. Чем же обосновывают происходящее устроители настоящего, законотворцы наших будней?
В последние годы приходится сталкиваться с людьми, исповедующими социал-дарвинизм. Логика их рассуждений очень проста. Природа устроила всё так, чтобы выживал сильнейший, который даст лучшее потомство, что приведёт к улучшению человеческой породы, росту разума, и прочим очень важным и нужным вещам. Да и вообще, когда побеждает в конкурентной борьбе сильнейший – это справедливо.
Давайте попробуем разобраться, насколько правы авторы и сторонники данной теории эволюции.
Доподлинно известно, разум - коллективен. Этому доказательством является то, что оставшись в одиночестве человек теряет его за несколько месяцев, причём безвозвратно.
Таким образом, культ индивидуализма или выделения группы - это всё пути к потери разума. Хотя, повышается животная способность выживать в условиях дикой Природы, несомненно.
При этом не имеет значения каков уровень разума у выделившейся в элиту группы изначально – утеря его неизбежна. И одновременно, это же означает, что изначально высоким разум у выделившихся в элитную группу быть не может, ведь умный не станет действовать в направлении утраты разума.
Рассуждая далее приходим к неутешительному выводу:
Социал-дарвинизм способствует развитию качеств никак с разумом не связанным, а напротив ослабляет или вовсе разум ликвидирует.
Кстати, маленькая шимпанзе примерно втрое сильней человека. Вот шимпанзе в результате социал-дарвинистских экспериментов лишь и могут получаться.
Но давайте рассмотрим этот вопрос таким образом, будто нам неизвестно всё вышесказанное совсем. Что мы видим вокруг как результат действия законов выживания, связанных с конкуренцией? Правильно, выделился класс богатых людей, часть из которых украла и пользуется украденным, часть берёт взятки, а часть пользуется бюджетом страны как своим собственным карманом, то есть продолжает воровать.
Можем ли мы сказать, что великое правило социал-дарвинизма не привело к выделению самых сильных особей? А на каком основании? Оценка их бойцовских качеств всегда субъективна, а объективной мерой является уровень материального благополучия. И эта мера указывает на то, что справедливость восторжествовала в полном соответствии с теорией социал-дарвинизма.
Если же кто-то будет упорствовать, утверждая, что деление происходит на "умных" и успешных, и "глупых" лузеров, в результате чего свершится замысел Природы по выведению более разумных особей, то этот процесс уже практически завершён.
Михаил Афанасьевич Булгаков дал одному из таких имя – Полиграф Полиграфович Шариков. Отнять и поделить в узком кругу. Это очень сильно, и шариковы наиболее достойны дать многочисленное потомство, что несомненно для шариковых.
Эх, хороша получается эволюция человека разумного!
Комментарии
В остальном согласен. Теории не могут приводить к реализуемому счастью.
Пустьь живут "сверхестессвенной жизнью".
Это как? Животное само себе меняет свой генетический аппарат -"достраивает"? (догма дарвинизма- за все изменения ответственен генетический аппарат - наследственность). Вот бы овладеть этим инструментом человеку, ни больных ни калек
Я правильно понял, что в поколениях генетический материал изменяется?
Если правильно, то причем здесь "...животное самостоятельно себя достраивает,..." Как само себя? без передачи признака по наследству, не понятно. Если перенос осуществляют с вирусами - то это один из видов мутаций - природных факторов, а не решение воли животного.
Если в поколениях, то тогда это называется эволюцией.
И горизонтальный перенос генома делает человек а не животное само себе.
И какое отношение к теории Юнга сегодня у биологов? Кто ее придерживается? Кто отрицает внутривидовую конкуренцию
Вообще, Дарвин написал свою теорию на основе наблюдения за перенаселённым животными островом. Там да, в океан они запрыгнуть не могли, и начали друг друга уничтожать дабы жизненное пространство очистить. Мозгов ведь нет, земледелие и животноводство развивать они неспособны, селекцией семян растений заниматься им не дано...
Говорят, позже Дарвин признал ошибку, но написать не успел - умер. А ошибка так и гуляет, сводя с ума людей.
Вот тут ваша позиция. Вы не признаете дарвинизма. А социальный дарвинизм и вовсе. А его признают во всем мире , кроме попов
Далее с вами спорить считаю беспродуктивным делом
Человек ушёл от собирательства и охоты. Зачем? Природа не могла прокормить растущее стадо? Ну так убивали бы друг друга, и оставшимся хватило бы. Нет, они стали развивать земледелие и животноводство. И дошли до цивилизации.
Таким образом, социал-дарвинизм останавливает развитие на некотором этапе, а далее человек деградирует. Социал-дарвинизм-путь в обезьяны.
Ваши ссылки на то, что во всём мире так живут смешны. Сколько лет так живут? И так ли на самом деле?
Поддерживаю.
Напоминайте о своей работе, иначе забуду. И мне напоминайте тоже. Сегодня правда завалили ответами, а завтра могу забыть.
То есть отвечаю Вам на вопрос "Что делать?" Вот это и делать, раз иного не дано.
Это из-за каких характеристик вы человека отделили от остального животного мира? Каких именно людей и когда вы отделили от животного мира? Австралийские аборигены попадают под дарвинизм? Почему вымерли народы острова Пасхи не из-за внутривидовой конкуренции с белыми? Где Майя, где миллион краснокожих Америки, где великие монголы. И тут нет дарвинизма?
Как были люди животными, так и остались, интеллект (сообразительность) вырос неимоверно, а все остальное осталось. И методы внутривидовой борьбы за выживание и инстинкты. Как была стая так и осталась. Прав всегда сильнейший. Только сила переместилась от мышц к голове.
"Доподлинно известно, разум - коллективен."
Интересно коллектив волков, обезъян, аборигенов, европейцев. различаются ли по разуму? Коллектив то везде в наличии? Что то другое определяет разум, да и что такое разум ? Вы сможете дать определение, предположу, что нет, иначе бы вы не пользовались им в социал-дарвинизме
"в одиночестве человек теряет его за несколько месяцев, причём безвозвратно."
Безвозвратно? Прототип Робинзона Крузо когда его забирали с острова потерял членораздельную речь, но быстро ее восстановили и рассказал про себя. Казахстанский "маугли" был возвращен от волков к людям и научился говорить, хотя и плохо. Как теперь с "безвозвратно"?
"..культ индивидуализма - это всё пути к потери разума"
Теперь биологические догмы (аксиомы). Разум (по- нашему интеллект, сообразительность)физиологическая функция мозга. И как всякая функция генетически запрограммирована. и как всякая генетическая положительная особенность "подхватывается" эволюцией. От индивидуального преимущества к широкому распространению в популяции- закон дарвинизма. Умных становится в эвол...
Скажите, почему выделился, кто мешает остальным воровать, брать взятки.? Ответ прост -ума не хватает либо красть либо этих воров прищучить. Что изменится через поколение? численность воров вырастет, а остальных упадет. Дальше при таком раскладе воровать будет труднее, воров много а товаров мало. и придется ограничивать воровство силой - законами. Результат - общество поумнело и воровство прекратилось. Интересно?
"...свершится замысел Природы по выведению более разумных"
Какой замысел, какой природы? тут один шаг до Бога. Существует свойство материи к саморазмножению и и некий объем ресурсов для размножения. И пошло сразу же деление на успешное и неуспешное. Успешные- те которые лучше знают (отражают) окружающую материю, - соображают. Они в преимуществе. У людей все это не изменилось принципиально.
"..шариковы.. дать многочисленное потомство, что несомненно для шариковых.
Регулирует это процесс война и прибавочная стоимость. Как теперь с социал...
Далее Вы не рассматриваете вариант ухода в состояние варварства. Почему-то у Вас воры впоследствии перейдут к созидательной деятельности, как я понимаю.
Коллективный разум - сумма разумов людей, обладающих единым коллективным архетипом. Людей, которые способны понимать друг друга без слов. Следует понимать, что архетип животного вида хомо сапиенс в чём-то пересекается у всех людей, таким образом, в стае волков человек разум утеряет, а в племени людей, пусть даже и чужом племени - нет, не утеряет.
Но вообще, главная ошибка в Ваших рассуждениях в том, что Вы не допускаете, что человечество может перейти от цивилизации к варварству. А такое происходило с народами многократно. Число реликтовых народов огромно. Таким образом, социал-дарвинизм допускает именно такой уход. Потому и пишу о том, что это путь в обезьяны.
Это верно не допускаю. Это домысел а не факт. Человечество в истории никогда не переходило в варварство на бесконечный период. Даже после гибели Рима человечество снова вернулось к цивилизации но на более высоком уровне.
"А такое происходило с народами многократно. Число реликтовых народов огромно."
Эти народы часть цивилизации человеческой, но только часть. Ошиблись - ушли в варвары, глуповаты, однако. И где эта часть сегодня и как она влияет на эволюцию? Её нету . Не выдержала внутривидовой конкуренции. Остались одни "умники" . Разве это не дарвинизм?
"Таким образом, социал-дарвинизм допускает именно такой уход."
Так мы про уход или про хивущих?. Тот кто "уходит" всегда не прав. Прав всегда тот кто остается - это дарвинизм (и социальный дарвинизм также)
"Потому и пишу о том, что это путь в обезьяны."
И как же остающиеся в живых , всякий раз более умные продвигаются к глупым обезьянам?