Насилие в семье (как физическое, так и психическое).
Многие женщины старательно прячут под одеждой или макияжем синяки, регулярно наносимые их мужьями. Они вряд ли верят в народную мудрость, гласящую: «бьет - значит, любит». Зато уверены, что нельзя выносить сор из избы. И живут долгие годы с нервами на пределе. Но однажды может лопнуть даже ангельское терпение. Сорвавшись со всех цепей, битые десятилетиями покорные тихони иногда наносят ответный и роковой удар.
Только смерть их разлучила
В 2011 году Украину потрясло два резонансных убийства. В марте 85-летняя жительница Ровно убила благоверного, с которым прожила 55 лет. Сотрудники милиции выяснили, что на протяжении нескольких последних лет 83-летний дед сильно издевался над женой. И она больше не смогла этого терпеть. Однажды в пылу ссоры взяла нож, и обидчик ответил ей «кровью за кровь». Говорят, старушка долгое время была в шоковом состоянии. Но вполне осознавала содеянное. И сожалела о своем поступке лишь как верующий человек, который все-таки должен помнить - «не убий!».
А в апреле в Яготине Киевской области 60-летняя женщина убила своего мужа-садиста. Она в пылу ссоры задушила его электрическим проводом. Чтобы скрыть следы преступления, пенсионерка расчленила тело и по частям выбросила его.
По данным Министерства по делам семьи, молодежи и спорта, ежегодно от домашнего насилия в Украине погибает около 10 тыс. женщин. Слабый пол, побитый мужьями, составляет треть пациенток, которых лечат травматологи. Для них улица - гораздо безопаснее, чем родной дом. Неужели существует лишь один способ избавиться от насильника - убийство?
Психологи уверены, что реагировать на насилие своего спутника жизни надо с самого начала отношений, пока еще не закрепились отношения «палач -жертва».
Причин, по которым некоторые мужчины в семье дерутся, много. Драчливость передается по наследству, она - проявление каких-то комплексов или компенсация за что-то несостоявшееся в жизни, например, за неудавшуюся карьеру. Агрессия может быть и сигналом каких-то психологических или психических проблем. Но результат ее - один. Если не удастся изменить ситуацию с самого начала, с каждым новым днем пыл драчуна будет расти. Так что, в этом случае лучше сразу с ним развестись, чтобы не мучиться всю жизнь и не переживать тяжелые послед-ствия. А они могут быть раз-ными. Например, доказано, что по сравнению с любым другим пережитым преступлением против личности физическое насилие производит на жертву наиболее глубокий и долговременный эффект. Кроме того, по статистике, среди малолетних убийц очень многие осуждены за расправу над мужчинами, издевавшимися над их матерями. Жерт-вами подростков были не только «чужие дяди» или отчимы, но и родные отцы-забияки.
Еще психологи утверждают, что насилие в семье - удел не только людей бедных, необразованных и малокультурных. Оно, вопреки существующим мифам, примерно в равных пропорциях распространено во всех слоях общества. Мир в семье не может гарантировать ни образование, ни уровень доходов, ни профессия, ни вероисповедание, ни язык или этническое происхождение. Разви-тие общества со временем может снизить уровень домашнего насилия, но полностью оно никогда не исчезнет. Такова уж не всегда правильная природа человека
Комментарии
А вот идиотизм - он не проходит с возрастом, известно совершенно точно, он прогрессирует и плавно переходит в старческий маразм.
Вообще терпимость нашего общества просто поражает. Ведь есть законы - ударил человека (жена это, сестра, дочь, сын) добро пожаловать в тюрьму. Если при этом нанес травму человеку - хотя бы лет на 5 для начала. Нет, у нас люди начнут рассуждать о том, "что в жизни всякое бывает". И еще, глядишь, преступника жалеть.
А вот инфантильный идиот объяснит свой поступок самым замысловатым образом. Все вокруг будут виноваты, кроме него самого: обстоятельства, "тяжелое материальное положение" и пр. И, конечно, жена - она "напросилась".
Вот что всегда меня в россиянах и удивляло: жить в соответствии с законом - несерьезно. "Взрослые люди", конечно, на законы плюют и живут по понятиям, как "нормальные" уголовники. Что же - флаг вам в руки.
Насчет жены. Вы говорите именно о своей жене, которая, скорее всего, адекватный человек. Вы просто не сталкивались, видимо, с другими ситуациями. Бывает. Вам повезло. На вас не кидалась разъяренная женщина, не била вас, не вела себя как бешеный гиббон.
Конечно, такой идеалист как вы просто отойдет в сторону и не будет злить бедную женщину. В принципе, вполне в духе дамских романов. Только в реальности попахивает наплевательством.
А вот закон не приплетайте. Самозащиту ещё никто не отменял.
Если человек защищал свою жизнь и здоровье - да, самозащита. Если он просто из ревности ударил или в ответ на обидные для него слова - это не самозащита. Банальное нанесение телесных повреждений.
Если бы моя жена вдруг стала бить нашего ребенка (что, конечно, на практике невозможно) я бы не только имел право, но и обязан был бы избиение прекратить. Но это просто отдельный разговор. В статье говорится именно о насилии.
1. Уклонением от насилия
2. Противостоянием насилию - та самая самозащита.
И противостояние насилию насилием не является. Главное, чтобы это противостояние не было чрезмерным.
Ударите вы, ударят в ответ вас - все это насилие. А как юристы это медом мажут, мне лично не интересно.
К тому же, обыватели или нет, но факт остается фактом - применение силы - это всегда насилие.
Так и тут, пока человек не берется рассуждать о насилии и о противостоянии насилию - ради Бога, пусть думает, что это одно и тоже.
А если взялся рассуждать - должен знать разницу.
Удар - да, всегда удар. Если я сломал человеку челюсть, ударив его, ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ ему будет одинаково больно, первым ли я его ударю, или ударю в ответ. Но мы не про физиологию.
Противодействие насилию от собственно насилия отличается не только в очередности. Противодействие должно носить оправданный характер и быть соразмерным насилию. Если оно несоразмерно, например, человек, при угрозе своему имуществу наносит тяжелую травму другому человеку, это будет считаться также насилием и подлежит наказанию в уголовном порядке. По крайней мере в России.
"Насилие — воздействие без добровольного согласия в отношении индивидуума или группы". Это официальное определение. То, что согласие не давал гопник, которого вы ударили в ответ или мальчик со скрипочкой - не важно. Важно, что против его воли вы его ударили. А в ответ ли, нет ли... Фот это факт. Остальное вы пытаетесь за уши притянуть. Безуспешно.
Еще совет: не пользуйтесь "Википедией" для обоснования тезисов. Выглядит грустно.
Это ещё грустнее. Вроде бы не должна была вас задеть реформа образования-то...
А вот с точки зрения права: если "хулиган" меня ударил, то, конечно, он не дал мне этим самым разрешение его бить. Но это не играет никакой роли. Закон не позволяет ни ему, ни мне бить друг друга первым. После же того, как он ударил, у меня возникло законное право бить его в ответ. Таким образом, это ЗАКОН разрешает мне применять в ответ на насилие силу, а не напавший на меня хулиган. И такое применение силы не является насилием, так как совершенно законно.
Сходите на консультацию к юристу - Вы же все равно не поверите человеку из ГП, тем более, когда он пишет то, что Вам не подходит.
Вы и оцениваете со своей колокольни, что очевидно.
Узкий однобокий взгляд. Закон меня в данном вопросе не интересовал. Насилие было? Было... Впрочем, вам как об стенку горох, вы опять к своему закону повернете, лишь бы на том поле играть, где вам удобно. А то что с общечеловеческой и психологической точки зрения удар любой - это насилие вам плевать.
Я вам уже сорок раз сказала. что с точки зрения психологии человеку пофигу на соразмеримость и очередность - все равно насилие. И телу его пофигу. А вы мне все про суд и закон.
Ладно, не люблю зря тратить время. Вы способны смотреть с одной точки зрения - смотрите.
Не смотря на историю, манеры, технологии и прочее, мы остаемся теми, кем и были.
Про мораль вообще слова не было, что вы сюда эту муть приплети?
Бесплатный ликбез от неграмотного юриста, который не может отвлечься от своей стихии? Нафиг, нафиг
При этом сказки о том, что мужчина "идиот" и не может связать двух слов - Вы всерьез в них верите? Я не считаю женщин глупее мужчин, но разве последние не доказали, что вполне способны на внятное изложение своих мыслей? Разве не было мужчин великих мыслителей, ученых, писателей? Думаете, мужчина не может придумать обидные для женщины слова? Это элементарно, особенно в адрес женщины, которую знаешь близко, в том числе знаешь и все ее недостатки (и физические, кстати). Просто не хочется опускаться до этого. А уж бить человека, который практически и ответить тебе не умеет - оценивайте сами. Пусть это будет "любовь" (в Вашем толковании)
И я хоть раз сказала (написала), что это нормально или правильно -драки в семье?
Просто люди так живут. И не животные вовсе. И чужая семья - потемки. И в истории каждой семьи есть свои нюансы, приятные и неприятные особенности. А то, что у вас есть свое видение этого вопроса- это замечательно, с учетом того, что вам никто своего мнения не навязывает.
А положение с семьей в цивилизованных странах как раз очень радует: прекратится наконец безумный рост населения земли. Ученые уже делают прогнозы, когда прекратится рост населения в Китае и Индии.
И, честно говоря, ваша радость по поводу сокращения "безумного роста населения земли" даже пугает немного. Но это отдельная тема для споров и размышлений.
Достаточно раз на 15 суток, два на 15 суток и как рукой снимет.
Проблема в том, что это вообще никак не наказывается.
И еще речью. Возможностью разрешать свои проблемы, договариваться.
Что беда в том, что это вообще остается безнаказанным - полностью согласен.
Но почему же женщины начинают доказывать, что "не все так просто", что осуждать насилие - "проявлять максимализм" и пр. А зачем усложнять? И в чем максимализм - в том, что насильника считать преступником? А кто он?
"Пострадавшая сторона не имеет претензий". Так, обычно, и бывает. Как дело доходит до посадки на 5 лет, так претензий сразу нет...
Леонид прав - тот, кто бьёт - он примитивен, он не ищет других средств ни разрешения конфликта, ни выхода своего гнева, как животное, у которого нет сознания.
Ситуация из жизни подруги. Развелась из-за рукоприкладства,к мужу "претензий не имела". Почему? Допустим имела бы она претензии, его садят, содержания на ребенка от него не будет, ребенку как-то придется объяснить посадку папы, от бабушки с дедушкой со стороны папы помощи с ребенком тоже естественно не будет. Вот она и "не имеет", в надежде на алименты от папы и помощь от бабушки и дедушки.
Ребёнку всегда нужно говорить правду.
Афганистаном гордиться глупо - я участвовал в преступлении против афганского народ, хоть и как обычный солдат, принявший присягу, избежать этого не мог. Насчет "братства" - очень смешно. Афганистан - это наркотики (в союзе тогда о них большинство не слышало) и постоянные драки между собой. Дедовщина была там жесточайшая.
Что касается опыта и употребления местоимения "я", то Вы хоть иногда задумываетесь над тем, что пишите? У меня есть только мой опыт и близких мне людей. От чего лица я еще могу писать? Впрочем, думать мало кому свойственно, Вы тут не одиноки.
Анализировать - простите, что? Высказывания людей, которые так же, как и я считают, что ударить человека можно только в случае самозащиты или защиты своих близких? Так они и не дискутируют со мной. Сентенции животных, которые бьют тех, кто слабее их и пытаются обосновать свое насилие? Меня их мнение не интересует - это несчастные больные создания. Если уж общаться с животными - так я пообщаюсь с...
Кого бить - разницы нет. Закон запрещает и издевательство над животными. А уж между мужчиной и женщиной разницы никакой вообще нет: это люди, без оговорок и ссылок на половую принадлежность. Если женщина совершит преступление по отношению к мужчине это есть точно такое же преступление, как если бы мужчина совершил преступление по отношению к ней. И разные сочетания: мужчина - мужчина, женщина - женщина не имеют значения, все это преступления против человека. Жаль, что Ваши познания в законодательстве столь скудны. Впрочем, россияне отличаются скептическим отношением к закону.
Сильный бьет слабого - это уже не из области законодательства, а из области морали. На мораль, конечно, люди имеют различные взгляды. А для тех, кто плюет на мораль - существует закон...
То, что Вы перепостили где-то найденную статью Вам не дает никакого права задавать тон обсуждения. Вы вынесли на всеобщее обсуждение - будьте готовы, что люди будут обсуждать вынесенный Вами вопрос без Вас и не обращая на Ваши мысли внимания, если сочтут их неинтересными..
Эта статья поверхностна, но поднимает достаточно серьезный вопрос: вопрос насилия в семье. Каждый обсуждающий вправе сам определять аспекты обсуждения, которые считает важными: психологические, юридические или морально - нравственные. И ни Вы, ни даже автор статьи не вправе рассказывать людям, что "они обсуждают" - это не Ваше дело. Не нравятся чьи-то посты? Отлично, мне тоже многие не нравятся. Только мне до это нет дела - я высказываю свою позицию, а не Вашу и не тети Фаи.
То, что Вы одних людей считаете умными, а я других - не повод для взаимных претензий. Было бы странно, если бы мы, имея совершенно разный жизненный опыт, думали одинаково.
Что касается юриста -то да, я прослушал и курс юриспруденции. Но я не юрист, я предприниматель. Так что Ваши карьерные предположения забавны. Ну, это не Ваша вина.
Что касается позиции общества.Я повторюсь, одной даме я уже писал. С точки зрения общества насилие (неважно какое) можно оценить с двух точек зрения: закона и морали. Закон говорит о том, что ударить другого человека есть или административное нарушение, либо уголовное преступление (если нанесена травма средней или сильной степени тяжести). Больше с этой точки зрения говорить не о чем. Теперь о морали. Ни Вы, ни я не можем выступать экспертами по морали от всего общества. Мы можем только личную свою позицию высказывать. Вот я и высказываю: опускаться до драки в межличностных конфликтах аморально. Не согласны- и ладно
Обсуждаемая тема достаточно болезненна. Но это та тема, в которой компромиссов быть не может. Тут истина не лежит ни на какой середине.
Поэтому я и говорю, еще раз:
1. Карать насилие в соответствии с законом.
2. Создавать нетерпимое отношение в обществе по отношению к насильнику - как в средние века к прокаженному.
Все разговоры о "психологической" составляющей - следствие низкого образовательного ценза рассуждающего об этом человека. Ибо пункт 1-й должен учитывать, в суде, психологическое состоянии насильника. Решит суд, что насилие - следствие психического расстройства, значит, вместо тюрьмы человек отправится на лечение.
Мотивации насилия,психологические нюансы личности насильника мне совершенно неинтересны.Этим действительно пусть занимаются психологи и психиатры.Если человек недееспособен -да, его следует освободить от ответственности. Дееспособен -наказать. Решать это должны люди, имеющие специальные знания.То,что законы в России (не знаю, как в Украине) не работают, как положено -факт. И пока не заработают - будут процветать коррупция, насилие и прочие мерзости. Но то, что где-то что-то не работает вовсе не означает, что этого нет. В странах, где я жил подолгу: в Австрии, В Соединенном королевстве, в Италии насилие в семье немыслимо. По простой причине: тот, кто начал драку будет неизбежно наказан. Так что было бы у общества желание - проблему решить можно принципиально. Желания нет - будем придумывать "психологический, социальный" аспекты. И прочую д...
А Вы знаете,какую важную роль с мироздании занимают электроны? Ведь без электронов невозможно существование ни живой, ни мертвой материи. Следовательно, не будь электронов, мы с Вами просто не смогли бы вести дискуссию. Так давайте перед тем, как спорить о насилии, психологии и прочих прикладных вещах сначала определимся, что электрон такое: волна, частица, частица со свойствами волны и пр.
Вот примерно так выглядит ваш опус о психологии с точки зрения адекватного человека.
Теперь о "мудрости". Вместо понятных законов, Вы предлагаете отдать прерогативу принятия решения конкретным людям: юристам, психологам и лично себе. Читать это грустно, так как показывает, на вашем примере, сколь невежественны бывают люди в области права. Ударьте - Вас необходимо будет наказать - штраф или тюрьма -зависит от того, какой вред Вы нанесли пострадавшей стороне. Вы превратитесь в обычного уголовника. Вот люди, уверенные, что можно вершить самосуд, очень опасные для общества - ничем не лучше насильников. Вы предлагаете по понятиям, как уголовники? Живи...
Нужно лишь заново этим заняться, а не говорить - ну вот видите, это уже факт.
Вы уж извините, но я отброшу предположение, что под Вашим псевдонимом скрывается один из братьев Кличко или восставший из мертвых Брюс Ли. А предположу более правдоподобный вариант: Вы обычный человек со средней способностью к рукопашному бою. Вот Вы идете мстить человеку, обидевшему Вашу девушку. И тут происходит следующее. Тот человек, на которого Вы напали, гораздо лучше Вас подготовлен к драке. Он Вас жестоко избивает, после этого вызывает полицию, свидетели подтверждают, что Вы напали первым, и Вас,скажем,садят на 15 суток. "Месть" свершилась. Дальше что - выйдете и соберете друзей, чтобы отомстить уже не только за девушку, но и за себя? А может, попробуете повзрослеть?
http://gidepark.ru/user/elenberg2007/article/386764
Будет время - посмотрите. Другая крайность. Что только русский человек не придумает, чтобы не жить по-человечески.
Конечно, в 2011 году появляется уважаемый Евгений с Ириной и заявляют, что такой подход слишком примитивный. Надо "психологически" к этому подойти, с их точки зрения. Если честно, то смешно.
За благородные поступки закон предусматривает поощрение: ордена, медали, деньги.
В США есть совершенно независимый суд, есть Конгресс с Сенатом, которые плевать хотели на президента, есть исполнительная власть, подконтрольная Сенату и Суду.
Как уровень жизни может помешать создать независимый суд и парламент - ума не приложу. В конце концов, в США такая система была еще в 19 веке, а ведь уровень жизни в России сейчас гораздо выше, чем в США 200 лет назад.
Причем тут эта идиотская ссылка? Вы считаете себя адекватным? Очень жаль, но это не так.
Прощайте. Если с неучами можно общаться, если они понимают степень своего невежества, то с напыщенными индюками - себе дороже.
бабы счас мордуют кстати тоже будь здоров)видимо мстят за тех кто не может ответить))им б познакомиться))
Это обычно не проявления любви никак.
PS у женщин другое хобби популярнее - словестное насилие, что не менее вредно.
сколько мужей сломалось морально под натиском унижений, оскорблений и просто
навала вроде "почему у нас еще нету этого или того".
Я бы не рассматривал проблему с одной стороны )))
ведь это вдалбливается с детства. и покорность женская вдалбливается девочками с пеленок - послушность, покладистость приветствуется, а любое проявление девочкой свободы воли родителями жестко пресекается, ибо это нонсенс для нашей реалии - воспитывать в девочке свободную личность. вот и вырастают те, кто не умеет сопротивляться
и кстати, зря на животных грешите - животные-самцы на детенышей и самок не нападают: про детенышей и говорить нечего - как уж иногда малыши изводят родителей - а терпят, ну максимум за холку потреплют, а самки - и задираются к самцам, и кусают самцов - а самец что? уходит и все... ну если уж долго не унимается - ну боднет головой, ну завалит на землю самку - и все. А все почему? потому что все эти задирки самой - это игра полов и самцы инстинктивно знают что никакого вреда ему самка причинить ну не может просто. Да и драться самцу надо по делу, а уж никак не с расхулиганившейся самкой.
Что касается животных, то напрасно Вы за них заступаетесь. У меня есть у самого собака, которую все любят и пр. Аналогия с животными у меня была несколько другая, не в плане хорошие - плохие. Просто животное не осознает своих поступков и, следовательно, за них не отвечает. Как, впрочем, и ребенок. Взрослый же дееспособный человек сознательно совершает поступки и готов за них отвечать. Чем от животного и отличается.
а что до того что женщины некоторые защищают садистов - так что вы хотите от мазохисток? мазохисты - это особая психология, корни - в глубокм детстве, иначе они себя и не могут вести
Что-то страшное значит ему померещилось в наркотическом дурмане,вот и защищался,бедолага.
так что тут не в наркотиках дело, а в конкретном человеке
Это во-первых,а во-вторых,человек под любым кайфом неадекватен.
Ну а на счет агессии,ее надо контролировать всегда.Нет таких что б всегда белые и пушистые.Всегда и во всем нужен самоконтроль.А водка его лишает напрочь.
поднял руку - ни о какой любви сдесь речи нет.
жедание собственника - все. более ничего.