Дело Дэвида Носиковски — характерный пример использования правоохранителей для решения бизнес-проблем?

Сегодня осталось не так много желающих инвестировать свои деньги в российские проекты. Ведь можно не только не заработать, но и потерять имеющееся. Но бизнесмен Дэвид Носиковски, веря в российский бизнес и понадеявшись на безупречную деловую репутацию своего будущего партнера Шляпина Михаила Александровича – заслуженного строителя России, владельца ГК «Центрстрой», известного масштабными проектами в г. Реутов Московской области – вложился в один из его проектов. Но обратно успел получить лишь половину вложенных средств – должник скончался. А его наследник Александр Шляпин, очевидно, не привык платить по долгам, и в дело вступили силовики.

В Мытищинском городском суде в настоящее время рассматривается любопытное уголовное дело. На скамье подсудимых оказался 70-летний предприниматель, занимавшийся инвестированием в строительство. Зовут нашего героя Дэвид Носиковски. Его обвиняют в совершении мошенничества.

Для справки:

Дэвид Носиковски родился в СССР в 1953 году. Его отец, Носиковски Юрий Данилович 1928 г.р., с 1941 по 1943 был узником Печерского концентрационного лагеря. В настоящее время проживает в США, штат Флорида. В 72-74 гг. Дэвид служил в Советской армии. В 1978 г. закончил автомобильно-дорожный техникум в г. Кишинев. Эмигрировал в Италию в 1979 г. Оттуда переехал в США, работал механиком по обслуживанию автомобилей. Через некоторое время стал официальным дилером по продаже автомобилей. В 1980 г он стал первым дилером из России по продаже автомобилей в Нью-Йорке. Вышел на высокий уровень в данной сфере. С 1991 года стал вести бизнес в России. В качестве инвестора сотрудничал с компанией «Иллюзион», которая осуществляла поставки во все крупные универмаги Москвы и Новосибирска ауди и видеотехники компании Panasonic. Имел несколько торговых площадей в универмаге «Московский» г. Москвы. В это время Дэвид продолжительное время находился в России, по 5-6 месяцев в году. С 1998 по 2008 году был акционером и одним из основных инвесторов мясоперерабатывающего комбината ЗАО «Русский колбасный дом». Всегда поддерживал и верил в российский бизнес, считая себя абсолютно русским человеком, с русской душой и менталитетом, который любит и ценит русскую культуру и русский народ. В 2003 г. был инвестором акции «Мы за мир», проходящей в Carnegie Hall, организатором которой был народный артист России Глуз Михаил Семенович. С 2005 по 2011 г. был членом попечительского совета Фестиваля Михаэлис и одним из инвесторов фестиваля «Памяти Михаэлиса». С 2008 по 2019 г. был дилером, поставляющий автомобили из США. В 2019 году инвестировал денежные средства в строительство ЖК «Эдельвейс».

 С этого и началась наша история.

Согласно известной информации, Дэвид Носиковски предоставил заем одному из своих партнеров Шляпину Михаилу Александровичу для строительства жилого микрорайона в «Новой Москве». После смерти партнера наследник-сын Шляпин Александр Михайлович отказался выплачивать долг и обратился в правоохранительные органы с обвинениями в мошенничестве. Для подтверждения своей невиновности во вменяемом ему преступлении, веря в то, что это ошибка и правоохранительные органы разберутся в лживых обвинениях и сразу поймут, что не было никакого обмана или мошенничества, в качестве  доказательств того, что им со Шляпиным Михаилом Александровичем была заключена честная коммерческая сделка, Дэвид Носиковски незамедлительно предоставил следствию все имеющиеся документы: договор займа, заключенный и подписанный им со Шляпиным М.А.,  расписку, написанную собственноручно Шляпиным Михаилом Александровичем, и это не оспаривают его наследники (впоследствии следственные органы, проведя более 10 экспертиз, подтвердили, что все документы достоверны и подписаны заявленными лицами), договор поручительства по договору займа его партнера Радаевой Галины Фроловны, договоры залога недвижимого имущества, переданного в обеспечении заключенного договора займа, а также расписки и допсоглашения к договору займа, подтверждающие, что Михаил Шляпин на протяжении 2 лет возвращал Носиковски долг по заключенному договору займа.

О чем же это говорит? Да о том, что Шляпин-старший знал о своем денежном обязательстве перед Носиковски, не оспаривал его, и, как честный бизнесмен, исполнял вплоть до своей смерти 8 ноября 2021 года. К тому моменту Михаил Шляпин вернул уже половину долга Носиковски – разве в этом случае могут быть сомнения, что никакого обмана или мошенничества со стороны Дэвида Носиковски по отношению к Шляпину не было?

Однако следствие это не особо интересовало. Все доводы, приведенные в материале уголовного дела, основаны на показаниях наследника Александра Михайловича Шляпина, который не участвовал в сделке, да и вообще не имел отношения к бизнесу отца.  Все, что он мог сказать на следствии и в своих показаниях на суде, опирается, как он утверждает, на чьи-то слова и домыслы, которые полностью опровергаются документами, предоставленными Носиковски. Александр Шляпин не в состоянии подтвердить ни одно свое слово. Его показания противоречат друг другу. На допросах в суде он постоянно путается и меняет свои показания, подстраиваясь под ситуацию. Тем не менее, процесс судебного разбирательства по этому делу все еще продолжается.

Попробуем восстановить хронологию событий более подробно.

13 октября 2022 года появляется сообщение ТАСС о том, что Тверской суд Москвы отправил в СИЗО на срок до 6 ноября владельца компании LD Cool, гражданина США Дэвида Носиковски, подозреваемого в мошенничестве в особо крупном размере.

Для справки:

Согласно информации с сайта компании, LD Cool LLC предлагает широкий спектр услуг по ремонту грузового автотранспорта. Основана в ноябре 2018 года в Майами Дэвидом Носиковски.

Информационное агентство указало, что по данным источника ТАСС в правоохранительных органах, в деле есть неустановленные фигуранты, ущерб от их действий составляет десятки миллионов рублей. Дело находится в производстве ГСУ ГУ МВД России по Москве.

Все остальные многочисленные сообщения в СМИ, в которых упоминается Дэвид Носиковски, были, по сути, пересказом новости ТАСС. Лишь только РБК обратил внимание, что из картотеки суда следует, что дело Носиковски Д. (ст. 159, ч. 4) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу зарегистрировано 13 октября.

Итак, Дэвид Носиковски в России занимался инвестированием в строительный бизнес. В 2019 году он ссудил одному из своих партнеров значительную сумму, гораздо большую, чем «десятки миллионов рублей», для строительства жилого микрорайона ЖК «Эдельвейс» в «Новой Москве». Заём был оформлен договором с рукописной распиской, обеспечен поручительством его единственного партнера и залогами недвижимого имущества, денежные средства предоставлены, половина из которых возвращена Носиковски в установленные сроки.

В ноябре 2021, практически на стадии завершения строительства микрорайона, партнёр умирает. Ровно половина долга осталась не выплачена, но наследники, точнее, наследник-сын Александр Шляпин, от имени себя, матери и сестры, пишет письма Носиковски, в которых сообщает о наступлении форс-мажорных обстоятельств и обещает после вступления в право наследования (примерно 8 месяцев с момента смерти, с учётом оформления всех необходимых документов) исполнить взятые умершим партнёром обязательства по договору займа.

Правда, настрой закрыть долги отца продержался недолго. Не прошло и 40 дней с момента его смерти, а сын-наследник уже кардинально поменял своё отношение к отцовскому долгу и категорически отказался его выплачивать. Дэвид Носиковски пришлось обратиться в суд с иском об истребовании долга (процесс ещё идёт). Сын-наследник не стал дожидаться решения суда, явно бесперспективного для него, и, в свою очередь, обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что в договоре займа, а особенно в дополнительных соглашениях к нему, не все так однозначно и, возможно, по мнению заявителя, если тщательно поискать, можно найти признаки мошенничества со стороны Носиковски.

Так что муссируемый во всех многочисленных сообщениях акцент об аресте именно американского гражданина Дэвида Носиковски, несомненно, экзотический, но совершенно не имеющий отношения к сути конфликта аспект. Посмотрим на ситуацию подробнее.

В 2019 году группой компаний, принадлежавших бывшему сенатору от Магаданской области и широко известному заслуженному строителю Михаилу Шляпину, реализовывался масштабный строительный проект в дер. Рогозинино ТиНАО г. Москвы. Застройщиком выступало входящее в группу компаний ООО «Эдельвейс». В качестве инвестиции в деятельность ООО «Эдельвейс» Дэвид Носиковски предоставил Шляпину заём на 1 млрд руб. под залог недвижимого имущества. Первоначально ситуация являлась ничем не примечательной. В сентябре 2019 года Носиковски и Михаил Шляпин при передаче 1 млрд руб. заключили договор займа. Шляпиным в присутствии свидетелей была дана расписка о получении денежных средств. Бизнес-партнером Шляпина с Носиковски заключен договор поручительства. В ноябре 2019 года заключены договоры залога недвижимого имущества. Шляпин, как добросовестный должник, в конце 2019 и 2020 гг. возвратил Носиковски половину заемных денежных средств. Носиковски, в свою очередь, освободил часть имущества из-под залога, хотя условиями договора залога это было не предусмотрено до полного погашения долга. Параллельно шел процесс заключения дополнительных соглашений, в которых корректировался порядок погашения долга. Казалось бы, а где же тут преступление и в чем оно заключается? Люди заключили договор, соблюдают его на протяжении двух лет и не имеют друг к другу претензий. Все договоренности зафиксированы в документах.

Наверное, эта ситуация так бы и осталась рядовым примером партнерских отношений в бизнесе, но в ноябре 2021 года Шляпин ушёл из жизни.

Наследником строительной империи стал сын покойного Александр, который в первые же месяцы продемонстрировал своё непоследовательное и противоречивое поведение.

Так, в декабре 2021 года Александр Шляпин последовательно направил в адрес Носиковски два письма, в которых признавал наличие долга у его отца, выражал намерение его погасить, но просил предоставить время, в связи с процессом вступления в наследство.

В начале 2022 года Шляпин-младший изменил своё мнение и просто отказался от выплаты долга. Стал очевиден тот факт, что отношения ООО «Эдельвейс» с Носиковски Д. держались не только на оформленных документах, но и на личной порядочности покойного Михаила Шляпина. Как любой добропорядочный человек Носиковски для решения имущественного спора обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о возврате оставшегося долга.

И вот с этого момента начинается всё самое интересное.

Все доказательства наличия долга и обязательств по его погашению были представлены суду. В это время Александр Шляпин, видимо, понял, что над ним сгущаются тучи и высока вероятность, что уклониться от возврата долга не получится. Какой же выход он нашел в этой ситуации? Весной 2022 года он обратился в УФСБ России по г. Москве и Московской области с заявлением о совершении мошенничества в отношении его покойного отца.

Теперь возникает ещё больше вопросов, основной из которых: а в чем заключалось мошенничество? И правда, перед Шляпиным-младшим при обращении в правоохранительные органы стояла сложная задача. Все документы о займе имеются и подписаны сторонами, половина долга уже возвращена, договор просуществовал более 2 лет без взаимных претензий сторон. Всё это ещё и осложняется тем, что отец не посвящал сына в свой бизнес. Как происходило заключение договора, он знать не мог.

Итак, Александр Шляпин не нашел ничего лучше, чем сообщить о том, что его отец был обманут Носиковски. Для этого он использовал одно из условий договора займа, а именно, что денежные средства передавались наличными. По словам Шляпина-младшего, договор займа существовал только на бумаге, никаких денег его отцу не передавалось.

По версии наследника, его отец подписал договор займа и написал собственноручную расписку к нему, а потом на протяжении 2 лет выплатил 500 000 000 руб. несуществующего долга.

В своем допросе Александр Шляпин указал: «Мой отец был обычным строителем, не разбирался в юридических вопросах и работал на доверии, поэтому он просто написал расписку».

На взгляд любого здравомыслящего человека, такая ситуация выглядит, мягко говоря, странной. Ведь в этом случае получается, что Шляпин просто так повесил на себя миллиардный долг и потом еще два года до своей смерти добровольно его выплачивал. В чем смысл этих действий?

Тем не менее, следственными органами доводы Александра Шляпина были приняты за чистую монету, даже с учетом наличия у того личной материальной заинтересованности в оговоре Дэвида Носиковски. Как следствие, из УФСБ России по г. Москве и Московской области материалы с заявлением Шляпина-младшего направлены в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, где летом 2022 года было заведено уголовное дело, а осенью 2022 года Носиковски был задержан и помещен под стражу в СИЗО, где и находится уже 13 месяцев.

Но и этого показалось мало. Чтобы создать видимость ужасающего преступления, якобы совершенного организованной группой лиц, в качестве обвиняемого по этому делу, был привлечен близкий друг Носиковски Дэвида - Трайнин Борис Яковлевич, который вообще не имеет никакого отношения к договору займа, заключенному между Носковски Дэвидом и Шляпиным Михаилом. Он не подписал ни одного документа по этой сделки и не получил ни одного рубля, а оказался виновным лишь в том, что был знаком с покойным Шляпиным Михаилом, когда продал ему площадку под строительство 9 лет назад.  

Александр Шляпин по уголовному делу допрашивался более 5 раз и неоднократно менял свои показания. Сначала он указывал, что догадался о совершении в отношении его отца преступления, настаивал на том, что отец не посвящал его в детали своего бизнеса, поэтому он первоначально направил в адрес Носиковски письма о признании долга. Однако по российскому законодательству показания, основанные на догадках, не могут являться доказательствами, поэтому Шляпин-младший спустя полгода расследования вдруг сообщил о том, что на самом деле о совершении преступления ему было известно со слов отца.

Но как тогда объяснить, что 2 года по договору займа возвращался долг и в правоохранительные органы никто не обращался? Александр Шляпин это объяснить не смог.

Свидетели со стороны Михаила Шляпина, ставшие подчиненными сотрудниками его наследника, все как один указали на то, что не присутствовали при непосредственной передаче денежных средств. По мнению следователей, это почему-то является доказательством того, что денежные средства не передавались.

Свидетели, показавшие, что Михаил Шляпин подисывал договор займа и писал расписку добровольно, находился в хорошем настроении и вообще был доволен и рад возможности привлечь инвестиции в свой строительный проект, подверглись обыскам и длительным допросам со стороны следователей. А свидетелей, которые указали, что Носиковски накануне брал у них в долг наличность для предоставления займа Михаилу Шляпину, следователи вообще решили не допрашивать, несмотря на многочисленные ходатайства адвоката.

В итоге одних лишь только показаний сотрудников ООО «Эдельвейс», большинство из которых даже не присутствовало на сделке, и абсолютно, противоречащих имеющимся документам, следователям оказалось достаточно для направления уголовного дела в суд.

При этом до настоящего времени остается открытым вопрос о том, в чем же заключался обман Михаила Шляпина? Если опираться на показания Носиковски, миллиард был передан покойному Шляпину, и обмана не было, а если рассматривать версию Александра Шляпина, что его отец изначально не ожидал получения денег – опять же, никакого обмана не было. А возвращённая часть долга Шляпиным Носиковски свидетельствует о том, что воля Шляпина Михаила была направлена на исполнение договора займа, что он признавал свой долг.  Так что же получается? А получается, что любая из версий ведёт к одному выводу: само событие преступления отсутствует.

На неудобные вопросы не смогли дать ответ ни Александр Шляпин, ни следователи, переложив это на судью Мытищинского городского суда Марию Локтионову.

Вчитываясь в документы, начинаешь понимать, что в данном случае, скорее всего, наблюдаешь «решение бизнес-проблемы» с использованием правоохранительных органов.

Дэвид Носиковски всегда любил нашу страну, соблюдал её законы (поэтому и обратился в гражданский суд, а не стал «решать» проблему, как поступил сын-наследник) и считал правильным в нее инвестировать, несмотря на все геополитические проблемы. Однако из-за должника, не пожелавшего расставаться с деньгами и вовлекшего в эту сомнительную историю правоохранительные органы, вот уже 13 месяцев находится в СИЗО.

Но оказывается, нет предела человеческой жадности. Речь идет о ходатайстве, с которым Шляпин-младший обратился в Мытищинский городской суд.  А потребовал он от суда наложить арест на эскроу счета дольщиков ЖК «Эдельвейс», застройщиком которого сам же и является.  

А дело все в том, что он решил арестовать денежные средства людей, которым Носиковски Дэвид по договорам переуступки права в договорах долевого участия в строительстве (ДДУ) продал квартиры, купленные им за собственные деньги в ЖК «Эдельвейс».

Причем, Александр Шляпин совершенно четко сказал суду о том, что в дальнейшем он намерен расторгнуть с этими лицами договоры долевого участия. То есть получается, что Александр Шляпин, совершенно не стесняясь, говорит суду о том, что он намерен лишить и квартир, и денег порядка 40 семей, купивших квартиры в его ЖК «Эдельвейс».

Для справки: счет-эскроу — это специальный счет в банке, на котором аккумулируются денежные средства граждан до завершения строительства застройщиком. Покупатель квартиры кладет деньги на эскроу-счет, а застройщик может их забрать, когда сдаст многоквартирный дом в эксплуатацию.

В нашем случае Шляпин Александр руками суда хочет забрать деньги граждан, не исполнив перед ними обязательств застройщика по введению ЖК «Эдельвейс» в эксплуатацию, неоднократно сдвигая сроки сдачи многоквартирных домов в эксплуатацию.

Давно ли мы слышали про обманутых дольщиков? Не для того ли, чтобы защитить права людей, вложивших свои деньги в недостроенное жильё, были изданы нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..."? Не для этого ли существуют нормы статей 860.8. и 926.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арест или списание денежных средств, находящихся на счете эскроу не допускается?

Ответ на эти вопросы знают все, но остается лишь надеяться на законность решения Мытищинского городского суда.

Редакция «Аргументы недели» просит считать данную публикацию прямым обращением к Генеральной Прокуратуре России и просит тщательно разобраться в данном деле, взяв его под контроль и в случае достаточных оснований принять меры прокурорского реагирования.

Судебный процесс продолжается, а наша редакция будет и далее следить за делом Дэвида Носиковски.

источник Аргументы недели