Прощай "Калашников"
На модерации
Отложенный
Конструкторы «Ижмаша» приступили к разработке платформы для производства автомата нового поколения, который будет принципиально отличаться от автомата Калашникова. Об этом в пятницу на встрече с журналистами сообщил временно исполняющий обязанности гендиректора ОАО «Ижмаш» Максим Кузюк. Новый автомат должен стать существенно легче и точнее. Именно за тяжелый вес и низкую кучность стрельбы одиночными выстрелами критикуют автомат Калашникова.
«Это совершенно новая платформа, где мы с чистого листа будем конструировать новые образцы оружия. Они могут потенциально стать массовыми, либо они могут быть использованы в специальных подразделениях», — цитирует его РИА «Новости». При этом врио гендиректора «Ижмаша» пообещал в ближайшее время представить и модернизированный автомат Калашникова 200-й серии. Сам легендарный автомат был разработан еще в конце Второй мировой войны и с тех пор пережил не одну серьезную модернизацию. «Основными направлениями в этом развитии станут повышение эргономики, удобство эксплуатации, повышение кучности стрельбы», — отметил Кузюк. По словам представителя «Ижмаша», другим направлением 200-й серии Калашникова станет модульность, которая будет позволять менять конфигурацию автомата в зависимости от задач.
«У нас есть армия, сухопутные войска, специальные подразделения, и у всех свои требования. И создать такую платформу, которая будет выполнять различные задачи и цели, — это наша приоритетная задача», — отметил Кузюк.
Конкурс на разработку автомата, который должен был заменить «калашников», был объявлен еще в 1978 году. В 1981 году конкурс получил название «Абакан», а из 12 предложенных вариантов моделей самым удачным сочли автомат, который разработал Геннадий Никонов. Несмотря на то что по точности стрельбы эта модель превосходит автомат Калашникова, он имеет и свои недостатки. У автомата Никонова достаточно сложная конструкция, это затрудняет обучение стрелков. Государственные испытания это оружие прошло в 1991 году и было рекомендовано к принятию в войска. Но распад Советского Союза и финансовый кризис скорректировал эти планы. Официально автомат Никонова был принят на вооружение Российской армией в 1997 году, был назван «Абакан», но не получил широкого распространения. «Никоновский автомат не был доведен до ума. К тому же он остался довольно тяжелым. Первые две пули действительно шли очень кучно, но потом точность стрельбы падала», — отмечает независимый военный эксперт Павел Фельгенгауэр.
«Ижмаш» продолжит работать над проектом «Абакан» на базе автомата Никонова, но замена Калашникову появится не на этой платформе. «Это работа, которая велась на протяжении 15 лет, по увеличению кучности стрельбы. Что мы в результате запустим в производство — будет зависеть от результатов испытаний», — пояснил Кузюк.
Необходимость разработки нового оружия взамен автомата Калашникова давно назрела, уверены эксперты. «То, что Калашников надо менять, — это очевидно», — уверен Фельгенгауэр. С этим согласен и главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, отметивший, что автомат Калашникова разрабатывался еще при Сталине, а с тех пор технологии очень сильно изменились. «Сейчас есть возможность улучшить схему построения автомата. Главной целью должна стать максимальная кучность стрельбы. А точность должна быть обеспечена за счет более удачного оборудования», — отмечает Коротченко. Для запуска в производства нового автомата необходимы и новое оборудование, и принципиально новые компоненты, полагает Фельгенгауэр. «Нужны новые станки, хороший пластик. У нас плохие снайперские винтовки из-за того, что станки плохие. И нужно покупать новые, причем не китайские и не бывшие в употреблении», — отмечает военный эксперт.
С тем, что Россия серьезно отстает от ведущих стран мира в производстве снайперских винтовок, которые производит тот же «Ижмаш», согласен Коротченко. «ФСО предпочитает закупать австрийские снайперские винтовки и пистолеты «Глок», — констатирует главред «Национальной обороны»
При этом он уверен, что «Ижмаш» способен разработать автомат нового поколения, но важную роль будет играть и продвижение этого оружия. «Российская школа огнестрельного оружия достаточно профессиональная. Но руководству «Ижмаша» предстоит доказать, что такой автомат нужен. Надо найти финансирование и правильно презентовать новую модель оружия, так что многое будет зависеть от менеджмента», — отмечает Коротченко.
Комментарии
а прежде чем, рассуждать на ту или иную тему "учите матчасть" чтобы не выглядеть балаболом
Ну да все эти задачи решает 30мм пушка 2А42 с БМП-2. Вы предлагаете, что бы каждый боец, её на себе таскал.
спор о том кто у кого конструктивно "украл" давно уже закончен
слишком большие отличия АК и штурмгевера
сколько можно балаболить то?
даже схема разбора и элементов приводится и качественных различий.
Различий в SG 44 и калашникове не видим?
конструктивных, не говоря уже о размере и прочем.
извините liveguns мне сейчас недоступен.
там все разложено с конструктивом и принципами действия
и развеивания любимого мифа дилетантов по поводу кто и что у кого украл.
с датами и ссылками.
А вообще перестаньте троллить. Ну поменял HundK у AR15 схему воздействия газов на затвор на свою классическую с коротким ходом поршня. Так этой схеме в обед 100 лет. Ничего нового. Как была М4А1, так стала М4А2, сохранив все недостатки, кроме засирания ствольной коробки, получив в подарок классику H&K - удар останавливающимся поршнем по системе в середине выстрела до покидания пулей канала ствола.
А знаете ли Вы чем отличается винтовка обр. 91 г. пехотная от драгунской и казачей, и чем драгунская от казачей?
Кончайте троллить, здесь грамотные люди собираются.
на "общеизвестный факт"
если обсуждения различий SG44 и АК не нашел
Да что с троллем объяснятся в вещах, о которых он не имеет никакого представления.
З.Ы. Вы только никому больше не рассказывайте что Калашников работал в Ижевске и, тем более, что там работал Хуго Шмайсер.
На Ваш же вопрос, достойный 5-ти летнего ребёнка (какой автомат лучший в мире), большинство экспертов мира ответит, что по совокупности качеств лучшим является АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА!!!
при этом будучи действительно конструктором практиком. Про Ковров вам уже написали
Но выбор пал на АК потому что за ним ухаживать не надо.Это основной аргумент - безотказный!
Давай ... сдавай свои догадки товарищ полковник :)))
В личку написал свои подозрения :)
((Классическая снайперская винтовка сейчас крупнокалиберная, с очень сильным и точным боем. СВД это прошлое время. ))
Это вам кто сказал?
Ты "штурмгевер" в разобранном состоянии хоть на внятной каритнке видел, нуб? :) Так вот, поищи, рассмотри внимательно. Затем - так же поищи калаш. Ибо так чувствую если и приходилось с ним возиться - то давно, и только подержать дали. Если захватил уроки НВП в школе - то видать сносные оценки разве что по строевой имел :)
По рассмотрении картинок - влет поймешь, что общего у этих стволов - разве что газовый двигатель, причем просто как узел. и то реализован по разному. Перекос затвора от поворота отличить сможешь? А газовый двигатель вообще - изобретение русское. Надоели ж хуже горькой редьки :) какой то нублан руководствуясь внешним сходством ( а оно закономерно, задачи одни и те же. А Хуго Шмайссер - инженер вне сомнения талантливый) в свое время тявкнул, что мол Хуго работал после войны на заводе, и на Калашникова - и все. Все нубье разо...
"Нубло, я с тебя ржу просто :)) Переведем для сравнения в другую тему - платформы Intel и AMD - Адвансед Микро Девайсес все сперли у интела? А че? Наборы инструкций - сходны. методы обработки информации(если спользовать для анализа метод черного ящика) тоже. Ну и внешний вид похож :) кристалл на подложке, накрытый термопластиной. Угу? Да вообще, все в этой сфере все посперли у всех. Везде есть клава, везде есть моник. Персональный компьютер изобретен в XEROX, остальные все просто все у их сперли Тож самое. Скользящий затвор - а ты что нибудь технологичнее и эффективнее мог предолжить при том уровне развития? Гильза с зкраиной, ну вообще уморил. Да короче, все огнестрельное оружие изобрели китайцы. Они ж порох начали мутить?:))
Повторяю, в библиотеку.СОзреешь до разговора с вменяемыми людьми - вернешься." Конец послания
Еще раз, прошу прощения, Григорий. Но уж дюже не хочется доносить этому шкету более крепкими способами.
______________________________________
Если вы параноик, это не значит, что вас не преследуют! (с) :)))
Заимствование принципов в стрелковых вооружениях это вообще общемировая практика. Откровенное воровство конструктивных особенностей мало кого смущает, я уж помолчу о копировании всей системы (Галил)...
Трехлинейка опять же это не копирование а один из вариантов массового перехода на многозарядную систему с унитарным боеприпасом, а продольно-скользящий затвор начал использоваться задолго до Бердана в 40-х годах 19 века (винтовка Дрейзе) и явился естественным результатом перехода на унитарный патрон. Эта конструкция совершенствовалась все следующие 50 лет и верхом её по праву считают немецкий карабин к98.
Финский же "Суоми" это тоже заимствование принципов заложенных в конструкции MP18 Хьюго Шмайссера.
Вопрос нужно ли это все. Для спец подразделений да, а для основной массы войск нет.
1) Все забывают про существование ППД (Дегтярёва), функционировавший по той же схеме свободного затвора с неподвихным ударником. На вооружение принят в 1938 г., ДО финской войны. Но он был нетехнологичен, очень много фрезерных и токарных операций. И вообще идея автоматики со свободным затвором и неподвижным ударником носилась в воздухе и возбуждала конструкторов своей простотой.
2. Дисковый магазин тоже не есть абсолютная новинка "Суоми". ПП Томпсона, да и улиточный магазин к Парабеллум на 30 патронов - разработки начала 20-го века.
В общем копирование ППШ с Суоми очень неподтверждённый постулат.
Если вы хотите порассуждать о никчемности россиян то обратились не по адресу.
Товарищ утверждает , что с "Суоми", а я говорю, что и до него всё это существовало так почему тогда именно с "Суоми"?
Просто шел поиск наиболее оптимальной компоновки под пистолетный патрон, но правильную нишу пистолеты-пулеметы заняли только в послевоенное время.
Интересную нишу для ПП нашли американцы в Вторую Мировую. Ими (Томпсонами) вооружались командиры взводов (сержанты по их классификации) и команды по зачистке окопов и укреплений противника. Но половина численности этих команд вооружалась помповыми ДРОБОВИКАМИ. И очень правильно. Стрельба накоротке не требует особого прицеливания, а попадание заряда крупной дроби (36 грамм) выключает почти всегда навсегда.
Кажется Пришвина (может я и ошибаюсь) вызывали на дуэль и по правилам вызываемая сторона имеет право выбирать оружие и правила поединка. Пришвин, будучи ярым противником дуэлей, предложил стреляться из гладкоствольных ружей картечью с десяти метров. Противник отказался.... )))
Я его понимаю. Шансов выжить нет.
http://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU&feature=player_embedded
я сейчас ссылку выложу в общий блог :) есть на что посмотреть
http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/4109-mosin-vs-nagant-ist.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%ED%F2%EE%E2%EA%E0_%CC%EE%F1%E8%ED%E0
А в ближнем бою побеждает тот, кто головой лучше вертит и умеет быстро и точно стрелять ОДИНОЧНЫМИ выстрелами, как это принято в израильской армии (надеюсь Вы не поставите под сомнение её боевую подготовку).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto
Там вообще машинка на свой год - нерядовая.
Таланты типа Шмайсера появляются не часто.Зато крикливых сержантов-комсоргов пруд- пруди.
Я бы не стал переоценивать роль автомата для немцев.На них хоть и пол-Европы работало,но проблемы с боеприпасами наверняка были.Один пулемет MG чего стоил по скорострельности,но у него хоть точность была более-менее.На мой взгляд стрельба из автомата очередями крайне расточительна.
У наших троллей-оппонентов сегодня выходной очевидно,ни одного не видно в сети))).Служивый народ,однако.Хочешь - не хочешь, а каждый день на форуме торчать осточертеет. В понедельник набегут.Хорошо хоть в выходные можно спокойно потрепаться с нормальным челом.
Начало цитаты "Теоретик :))) Слухай, Бурундуки рассказывают, за поднятие мишек мно-ого интересного :) и вот им то я верю :) традиционно трындеть не любят. Так вот - у сибирского мишки, с дури бывает и 12.7 мм патрон дашкин (ДШК) от черепа рикошетит :) Бурундуки - они однозарядные стволы на мишку да сохатого под такой патрон ладили :)Знать надо как стрелять.
А уж за то, что русский мишка ленивый - кому из тех кто его видел не покажу - под стол сползают вообще все :) Ты б хотя бы Бианки прочитал, :))"
Конец цитаты.
Это на тему кучности и веса.
Новые станки не продадут - самим их разрабатывать и делать надо.
Лучше покритикуйте. Я тут мысль закинул - поставить на АК не один, а два газовых поршня по бокам ствола. Правда автомат станет похожим на камбалу.
И второе. Я привык, что в танке гильза сгораемая. Выбрасывается только поддончик. Про стрелковое пока на эту тему не читал. Что мешает?
Как пример:
http://calibr.ucoz.ru/publ/avtomaticheskoe_oruzhie/germanija/shturmovaja_vintovka_avtomat_heckler_koch_hk_g11_hk_g11k2/4-1-0-79
Про АК с двумя поршнями... Это 107/108 модификации. Со сбалансированной автоматикой...
http://world.guns.ru/assault/rus/ak-10710-r.html
Скажи генералу - М х .... - Запад аж тащится. Генерал изобразит разумение.
Скажи генералу -восток уже берет!
Дальше прикинся неизлечимо больным и убегай быстрее.
Такова се ля ви ру.
1) Прикинув соотношение затрат на перевооружение и реально получаемую пользу тема была признана нецелесообразной.
2) Накатило объединение Германий и деньги стали нужны совсем для другого.
3) Не удалось до конца решить проблему самостоятельного воспламенения заряда в случае раскаленного патронника (где-то попадалось такое утверждение).
Но основная причина отказа - финансовая.
и вот думаю... чего ж его миллионами то производят включая американцев...
А по поводу АК - мой близкий друг на соревнованиях по стрельбе из АК-74 укладывался в 15мм/100м!А с учетом отрывов - в 30мм/100м.Какую ещё кучность,при стрельбе из массового оружия,нужно то?!Плюс непревзойденная надежность!Он же,непрерывным огнем из АКС - 74,на дальности 50м укладывает всю очередь в габарит грудной мишени и ничего особенного в этом не видит.:-)))УОружие то позволяет!Просто стрелять нужно уметь!:-)
потерялись статьи по поводу SG-44 и калашникова
как меня достал этот миф
Он из Сколкова, наверное.
Резун очередной.
Какие им ещё автоматы? Они банкоматы только знают.
но и упираться не буду как баран
Аргументов у вас нет.
Посмотрели бы хоть предмет.
Калашников для себя даже американцы дорабатывали, вариант в оружейке есть, захотите найдете.
дальнейший диалог не имеет смысла.
Комментарий удален модератором
(( Главной целью должна стать максимальная кучность стрельбы)) У меня такое ощущение что автомат собираются использовать в тире. Лучше нормальный прицел на АК установите.
"Галил" пускай поменяет. У других фельгенгауэров. На часы и трусы.
Звучит смешно, учитывая, что изготовление оружия - уголовное преступление. В таком конкурсе будет участвовать лишь несколько контор, особо приближенных к армии.
А Алексей Тарасов жжот не по деццки... :)
плюс бесспорный :)
1. Со свободным затвором.
2. С подвижным стволом.
А) с коротким ходом ствола, сцепленным с затвором.
Б) с длинным ходом ствола, сцепленным с затвором.
3. С неподвижным стволом и газоотводом.
А) С длинным ходом поршня.
Б) С коротким ходом поршня.
В) С непосредственным воздействием газов на затвор.
И схемы компоновки:
А) классическая
Б) буллпап
Всё. Больше схем автоматики и компоновки для стрелкового оружия пока не придумали. Я не учитываю системы с вращающимся блоком стволов, поскольку это всё-таки артиллерийские системы.
Все они уже были известны до второй мировой войны (пожалуй, кроме 3в, которую в первый раз использовали в AR15).
По каждой из этих схем создано достаточное количество конструкций и у каждой схемы есть свой шедевр.
Осталось решить вместе нерешаемые проблемы:
А) компенсировать колебания оружия, создаваемые движущимся затвором, не увеличивая веса оружия.
=> Продолжение
Б) максимально приблизить линию прицеливания к оси канала ствола, при том, что всё больше используются коллиматорные и оптические прицелы с всё время увеличивающимися диаметрами объективов.
В) для увеличения кучности при быстрой стрельбе совместить точку упора в плечо с осью канала ствола и не увеличить высоту линии прицеливания.
Г) иметь эффективный по поражению различных целей патрон с хорошей настильностью и при этом иметь максимальный носимый боезапас.
И ещё проблемы, про которые я забыл.
Работать, конечно, есть над чем, но я испытываю некий скепсис. Если не появятся принципиально новые схемы автоматики и принципиально новые патроны, мы так и будем спорить что лучше АК (любой модификации), G3-36 или клоны AR15 (для гурманов FAMAS, английский L85 и AUG).
а то уж удивляться начал некоторым перснажам
весьма спорное заявление.......как сложность конструкции влияет на обучение стрелка)))))))))))
Если и напрашивается замена, то на образец превышающий по своим возможностям АК процентов на 100, иначе замена теряет смысл, и становится предметом "попила бабла". Нет сей час ситуации крымской войны, когда разница между гладкоствольным оружием Российской армии и нарезным войск интервентов была очень серьезной.
А если таким магазином на автомате, от души, противника в лоб приложить, стрелять можно будит?
Слава тебе господи! Первый раз услышал нормальное мнение о дистанциях применения штатного стрелкового оружия в бою! А то меня разные... в общен глупые люди убеждали, что мотострелок ведёт огонь на 800м - километр в бою. И убедить их в обратном сил моих не хватило.
"А из калаша с рук на километр это к Сталоне и Сигалу. " Так же как собственно из М 16, ХК, и прочих FAMAS.......
Но. Меня убеждали здесь, в ГП, люди, представлявшиеся офицерами в отставке, что они сами легко стреляют на 600м из АК в сумерках и, более того, своих солдат научили тому же (интересно как, когда солдату на весь срок службы полагалось 30-40 выстрелов, по крайней мере в конце 70-х).
На дистанции 600м ростовая мишень раза в четыре тоньше мушки, а рассеивание просто шансов не оставляет.
У меня есть знакомый который уверял, что легко может из СВД на 800м между глаз попасть. Но вот спустя почти 10 лет представилась такая возможность. Я опуская планку ему сказал, что если он из 10 выстрелов хоть один раз в голову попадёт, то зачёт... Хрен! Четыре попадания в корпус, два в ноги, про кучность даже говорить нельзя. И при этом он предварительно раз пять-шесть пальнул для пристрелки. А ведь во вторую чеченскую снайпером был. Хотя , я считаю, что для снайпера результат не так и плох.
http://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU&feature=player_embedded