Санду идет за Зеленским, Молдавия «узаконила» сепаратизм

На фото: президент Молдавии Майя Санду

Принятый парламентом Молдавии закон «О сепаратизме» — провокационная затея, которая может обострить и без того непростую ситуацию с Приднестровьем. Такую оценку законотворчеству Кишинева дал глава Комитета по международным делам Совета Федерации Григорий Карасин.

«Принятый парламентом Молдавии закон „О сепаратизме“, является, безусловно, провокационной затеей, способной обострить реальное положение дел в отношениях между Кишинёвом и Тирасполем. Кроме того, он подрывает непростой переговорный процесс, в котором участвуют длительное время обе стороны, а также международные посредники. Характерно и другое. Набор инициатив по „сепаратизму“ вызывает критику в ОБСЕ и даже Евросоюзе. Не настала ли пора воздействовать на М. Санду и молдавских парламентариев с тем, чтобы они не усугубляли и без того напряжённую ситуацию в регионе?» — задается вопросом сенатор в своем Telegram-канале.

Напомним: несмотря на широкий общественный резонанс, парламент РМ в феврале все же принял скандальные поправки в уголовный кодекс, предполагающие наказание за заговор против Молдавии, создание незаконной информационной структуры, призывы к сепаратизму, а также за установление и поддержание связи с иностранным государством в целях шпионажа и измены родине. Кроме того, вводятся такие понятия, как «антиконституционный субъект», «незаконная информационная структура» и «серьезная угроза в адрес безопасности Республики Молдавия».

Степень ответственности варьирует от крупного штрафа до тюремного заключения, в зависимости от тяжести преступления (должностное лицо, использование оружия). Так, за призывы к сепаратизму могут лишить свободы на 10 лет, за создание незаконной информационной структуры и заговор против государства — на 12.

Но главное, так называемый закон о сепаратизме, вступивший в силу в марте, по сути, стал еще одной формой политически мотивированного уголовного преследования несогласных с прозападным курсом гражданки Румынии Санду. Поскольку привлечь по нему можно не только жителей Приднестровья, но также Гагаузии и самой Молдавии.

А то, что действия Кишинева грубо нарушают целый ряд статей Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, так кто сейчас в молдавском руководстве на такие мелочи обращает внимание.

Закрыли же они без внятного объяснения шесть русскоязычных телеканалов и более 30 информационных сайтов. Причем не только российские, но и местные попали под раздачу на основании того, что они якобы «представляют риск для безопасности страны, продвигают манипулятивные нарративы».

На этом фоне просто верхом здравомыслия выглядит опубликованный на прошлой неделе отчет Европейской комиссии. В документе, в частности, говорится о том, что принятие поправок к Уголовному кодексу РМ, криминализирующих «сепаратизм», может негативно повлиять на свободу выражения мнений и объединений, права национальных меньшинств и недискриминацию, а также динамику урегулирования приднестровского конфликта.

Впрочем, как это может помешать правоприменительной практике закона, который уже вступил в силу, не очень понятно. Комментариев от молдавских властей на этот счет пока не последовало.

А в Тирасполе критику кишиневских законодателей приветствовали.

«Отрадно отмечаем, что Европейский союз одинаково вместе с Приднестровьем оценивает негативное влияние данного нормативного акта. Конечно, это требует определенной работы по пересмотру или отмене этих репрессивных уголовных мер, уголовных статей, которые приняла молдавская сторона», — заявил в эфире телеканала «Первый Приднестровский» глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев.

Он также отметил, что интенсивность диалога уже «минимизировалась» — в текущем году были только две встречи политических представителей Тирасполя и Кишинева. По словам Игнатьева, молдавская сторона отказывается гарантировать безопасность приднестровским представителям.

А, собственно, зачем встречаться, что-то решать, если Молдавия может стать членом ЕС и без Приднестровья. Во всяком случае, глава делегации Евросоюза в Молдавии Янис Мажейкс недавно допустил такую вероятность.

Похожее заявление делала ранее и Санду: мол, вступим в ЕС, а потом будем решать приднестровский вопрос.

Но есть ли хотя бы основания выдавать желаемое за действительное?

— Безусловно, нужны какие-то конкретные шаги, которые побудили бы нынешнее молдавское руководство обратиться к здравому смыслу, — считает старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.

— И тут, конечно, можно задать вопрос, как это связано с тем, что Санду, будучи президентом Молдавии, была инициатором отказа от молдавского языка. Ведь, запуская в действие это направление, она тем самым дестабилизирует обстановку в регионе. Да, регион этот не очень крупный. Но мы помним, сколько сил и энергии пришлось затратить в 90-е, чтобы придать этому региону стабильность.

Опять же, вольно или невольно возникают ассоциации с законом о языке Украины. Такое впечатление, что они были написаны под копирку, просто по-разному расставлены акценты.

«СП»: На самом деле, Сергей Лавров еще в феврале заявлял, что Запад рассматривает Молдавию на роль «следующей Украины». А Санду и не возражает, как мы видим…

— Действительно, напрашивается слишком много ассоциаций. Но путь Украины, конечно же, не имеет ничего общего с интересами молдавских граждан.

Понятно, что этот сценарий был написан не в Киеве и не в Кишиневе. Он внешнего происхождения и поэтому вдвойне опасен. Ведь те, кто предлагают Молдавии ему следовать, меньше всего заинтересованы в стабильности.

Тут надо еще учитывать, что нынешнее молдавское руководство убедилось, что не пользуется популярностью в стране. Недавно прошедшие муниципальные выборы показали, что положение правящей партии «Действие и солидарность» очень шаткое. А голосование на местах обычно служит предсказателем или предвестником результатов парламентских выборов.

То есть, Санду, наверное, понимает, что ее партия может потерпеть поражение. И поэтому активизирует эту повестку дня с тем, чтобы отвлечь население от действительных проблем, социально-экономических.

«СП»: Какие могут быть проблемы, если Урсула фон дер Ляйен уже назвала Украину и Молдавию «будущим Евросоюза»?

— Ну, это риторика. В действительности, она предложила начать переговоры о вступлении этих государств. И как руководитель Еврокомиссии собирается вынести вопрос на обсуждение саммита ЕС, который в скором времени состоится. Если такое решение будет принято, то тогда начнутся переговоры.

«СП»: Санду рассчитывает, что Молдавию и без Приднестровья примут. Что вы думаете на этот счет?

— С точки зрения здравого смысла это, конечно, абсурдно. К тому же, с учетом Копенгагенских критериев, утвержденных в 1995 году, Молдавия сейчас просто не имеет права на вступление в Евросоюз. Там все не соответствует необходимым требованиям.

Можно сказать, что здесь присутствует некий фанатизм и волюнтаризм со стороны Еврокомиссии. Фон дер Ляйен, я думаю, стремится любыми средствами затащить Украину и Молдавию в ЕС, поскольку понимает, что люди, которые находятся во власти в этих странах, временщики. Они скоро уйдут. А брюссельским бюрократам все-таки хочется, чтобы Украина и Молдавия были управляемые. То есть подчинялись, как говорят, блоковой дисциплине.

Им даже неважно, что там останется от Украины. Смысл такой: правдами и неправдами втащить ее в ЕС, чтобы установить над ней полный контроль. Такая же история с западнобалканскими странами.

«СП»: И все-таки, как мы можем повлиять на режим Санду? Отключим газ? Начнем раздачу российских паспортов жителям Гагаузии?

— Это как бы привлекательно звучит, но истина всегда конкретна. Надо все изучать. Политика вообще такое дело, требующее индивидуального подхода. Здесь какими-то общими рекомендациями не отделаешься. Надо смотреть структуру отношений, какие там в перспективе события и т. д.

То есть тут выписывать какие-то рецепты, наверное, рано. Но я уверен, люди, которые занимаются этими вопросами, они учитывают все моменты.

Светлана Гомзикова