Мифы о девяностых. Миф пятый

                                             Содержание:

   Вступление

   Миф первый. Реформы девяностых разрушили великую и могучую советскую промышленность.

  Миф второй. Действия команды Гайдара привели к высокой, более 1000% в год, инфляции.

   Миф третий. Разгон Съезда народных депутатов в октябре 1993 года и принятие Конституции с сильными полномочиями президента привели к подавлению демократии в России и в итоге к сегодняшней политической и экономической жопе.

   Миф четвёртый. В результате приватизации, особенно залоговых аукционов, народ был ограблен.

   Миф пятый. Результаты выборов 1996 года были фальсифицированы в пользу Ельцина.

                                                            *    *    *

   Читаем миф пятый. Результаты выборов 1996 года были фальсифицированы в пользу Ельцина.

   Уточню. Я именно о фальсификации, в том смысле, как это происходит сейчас. Вбросы, карусели и т.п. Ролики в Интернете выкладывались, всё глазами можно увидеть. Что подавляющее большинство СМИ в 1996 вело пропаганду в пользу Ельцина- факт, не подвергаемый сомнению. Во-первых, те, кого Борис АбрАмович позже назвал олигархами, хотя таковым он был какой-то непродолжительный период в единственном числе, забыли распри, объединились и проплатили избирательную кампанию.

   Напомню эпизод с «коробкой из-под ксерокса». Двое членов руководимого Чубайсом избирательного штаба Ельцина несли ночью в коробке поллимона «зелёных», были задержаны людьми Барсукова (ФСБ) и Коржакова (охрана Ельцина). Зачем это было сделано, трудно объяснить кроме как попыткой сорвать выборы. Носили деньги «налом» и сторонники Зюганова, только, как сказал кто-то, не в коробках, а в мешках из-под картошки. Но их почему-то не задерживали. Экстренный сюжет о задержании выдала в ночной эфир ранее оппозиционная Ельцину программа «НТВ». Барсукова и Коржакова Ельцин отправил в отставку.

   Во-вторых, абсолютное большинство журналистов, представителей так называемого креативного класса, писали и высказывались за Ельцина искренне и убеждённо. Возврата в совок им сильно не хотелось:

   «Но ведь никого не заставляли? Просто пресса, журналисты, редакции поняли, что если придет Зюганов, то им – хана. ...журналисты защищали свои рабочие места, я в этом абсолютно уверен. ...у Зюганова были возможности большие, в России существовала огромная партийная коммунистическая провинциальная пресса: партийные газеты, радиостанции, телеканалы. Я считаю, что Зюганов просто проиграл» (А. А. Венедиктов, может иноагент, точно не знаю)

   «...потом ко мне приехали Таня и Валя, то есть Татьяна Дьяченко (это та фамилия, которую она тогда носила) и Валентин Юмашев. Попросили меня принять участие в избирательной кампании Ельцина. Предложение было несколько удивительным, если учесть, как бескомпромиссно мы освещали чеченскую войну, и то, что в эфире уже шла программа «Куклы». В Кремле она, конечно, совершенно не нравилась. Тем не менее я безусловно хотел, чтобы победил Ельцин, а не Зюганов, и я считал, что его низкий рейтинг объяснялся в основном глупостью людей, которые его кампанией занимались» (И.Е. Малашенко, один из создателей НТВ)

   «К тому же мы поддерживали Ельцина искренне, и никому из журналистов в голову не приходило, что за это что-то получим. Нам за президентскую кампанию зарплату не повышали и лицензию не обещали. Да, наверное, мы на шаг отступили от чистоты журналистской профессии. Но, наверное, не всегда то, что написано в учебниках, работает на переломе истории. Ельцин сам выиграл эти выборы» (Александр Мельман, «ТВ времён царя Бориса»)

   ЧОрный пиар был с обеих сторон. Газета «Правда» выпускалась достаточно большим тиражом, также во всех регионах, во многих губернаторы были от КПРФ, тоже была своя коммунистическая пресса. Ясное дело, Ельцина обсирали, как могли. Времени в телевизоре Зюганову давали сколько полагалось по закону. Другое дело, что молодые и креативные легко переигрывали старых пердунов из коммунистической прессы.

   Подробнее «Избрать неизбираемого: Как использовали российские СМИ в кампании 1996 года».

   Вспомним историю. В СССР на всех выборах, проводившихся на безальтернативной основе, была явка 99%, что обуславливалось продажей на избирательных участков дефицитных ништяков от бутербродов с копчёной колбасой до книг. За единственного кандидата повсеместно голосовали 99,9% населения. Фсем было абсолютно пох, кто это, генсек, сварщик или доярка, таковы были правила игры. Не знаю, как считали тогда голоса, и считали ли вообще. Ибонах.

   К выборам 1989 года Горбачёв поменял правила. Теперь кандидатов могло быть больше одного. Но все ресурсы, включая помещения для собраний, остались в руках партии и номенклатуры. Без помещения же ничего не проведёшь и кандидатов не выдвинешь. Однако, три с половиной года горбачёвской гласности создали критическую массу «буйных», вот и появились «вожаки». В мегаполисах, разумеется. Как проходили выборы на Съезд народных депутатов СССР в Колпинском районе Ленинграда в начале 1989 года, я писал в статье «Однажды в Колпино тридцать лет назад».

   В большинстве районов Ленинграда той весной выборы проводили два раза. Сперва партия использовала фильтр, не допустив до выборов кандидатов «с улицы». Но. На избирательные участки сумели прийти наблюдатели от этой самой улицы, не дали возможность фальсифицировать результаты. И почти все кандидаты, выдвинутые номенклатурой, в каких-то районах был один, в каких-то два, не набрали 50%.

   Получив 3,14@@юлей от Кремля за провал, местные власти махнули рукой и решили- пусть делают, что хотят. В результате от Ленинграда, Москвы, других мегаполисов были избраны преимущественно демократические кандидаты, то есть «с улицы». На Съезде они вошли в Межрегиональную депутатскую группу, демократическую фракцию Съезда. На выборах 1990 и 1991 г.г. ещё правившая КПСС даже и не пыталась влиять на результат, поэтому избирались, в основном, демократические кандидаты. В мегаполисах, разумеется, за глубинку не буду.

   Как написано выше, с началом экономических реформ возникло противостояние между Президентом и Верховным советом. Во время событий октября 1993 года, знаю совершенно точно, депутаты Съезда, избранные в Ленинграде, были на стороне Ельцина. Кроме Константинова.

   В декабре 1993 года выборы Первой Думы уже по новой Конституции проходили по негласным правилам, появившимся в 1989 году. То есть, все за всеми следили, фальсифицировать результаты возможности не было. Опять же я за мегаполисы. Как в глубинке не берусь судить. «Если в урбанизированных и европеизированных регионах в сплаве преобладает воля избирателя, то на периферии (особенно республиканской и тем более сельской) — воля местного начальства» (Д.Б. Орешкин, политолог, может иноагент, точно не знаю). Заметьте- местного. Предположу, в мегаполисах выборы проходили по тем же принципам, то есть, честно до 2000 года.

   Напомню, в 1993 году относительное большинство в Думе получила ЛДПР Жириновского, в 1995 КПРФ Зюганова. Проправительственные партии в обоих случаях набирали меньше голосов. Проигрыш черномырдинского «Нашего дома- России» в 1995 породил мем: «Во всём виноват Чубайс». Произнесла эту крылатую фразу кукла Ельцина на НТВ.

   Как проходят выборы выборы сейчас обсуждать не буду. Есть наблюдения, видеозаписи, выложенные в Интернете, есть математические методы, в результате которых появился термин «пила Чурова». Желающие да нагуглят. Если просто, существуют избирательные участки, где явка 40- 60%, за кандидата власти 50% проголосовавших. А есть участки, где явка 90% и за главного кандидата 90%. Настолько всё очевидно, но я тут не про то. Я про 1996 год.

   В 1996 году было два принципиальных отличия от сегодняшнего дня. Первое- не было «вертикали власти», как на новоязе зовут идеи, заимствованные из Ясы Чингисхана. Второе- существовал так называемый «красный пояс», где губернаторами были представители КПРФ, оппозиционной президенту и правительству. Ну, и чьи приказы по фальсификации стали бы выполнять сеятельницы разумного, доброго, вечного в регионах «красного пояса»? Мне известна точка зрения иноагента (точно не знаю) Т.Н. Эйдельман, что не надо обвинять этих милых женщин в не очень благовидных поступках. Как говорил персонаж сериала «Ментовские войны»: «Не мы такие, жизнь такая».

   Серьёзно исследовал выборы 1996 года упоминавшийся политолог Д.Б. Орешкин. В мегаполисах, где по названной выше причине, в те годы фальсифицировать было практически невозможно, в первом туре отрыв Ельцина от Зюганова намного превышал соотношение по стране. Напомню, 35% у Ельцина, 32% у Зюганова. В Москве и Санкт-Петербурге у Ельцина было больше 50% уже в первом туре, у Зюганова меньше 20%. Есть данные первого тура по районам Санкт-Петербурга. Хоть разница и невелика, но процент ельцинистов в центре был выше, чем на окраинах. Моя семья с окраины, но мы были за Ельцина.

   Интересно, как изменились результаты голосования во втором туре по отношению к первому. В мегаполисах, где изначально было большое преимущество Ельцина, во втором туре в среднем на участки пришли на 5% больше избирателей. То есть, не пришедшие в первом оценили шаткость положения (35: 32) и решили внести свою лепту.

   А вот во регионах, голосовавших в первом туре за Зюганова, во втором явка упала кое-где на 10%. В некоторых «красных» регионах на многих участках в первом туре была зафиксирована аномальная явка 90%. то позже отнесли к явлению «пила Чурова». Во втором туре местные власти, поняв, что Зюганов скорее всего не победит, не стали устраивать такую «явку», результаты голосования резко изменились.

   Справедливости ради, Орешкин это отмечает, были регионы, с подтасовками в пользу Ельцина. Например, Калмыкия, президентом которой был по совместительству президент шахматной федерации ФИДЕ Кирсан Илюмжинов. Хотя, с его слов, он верит в коммунизм, и партбилет не выбрасывал.

   Надо иметь в виду и голосовавших за кандидатов, занявших третье и четвёртое место в первом туре: А.И. Лебедя и Г.А. Явлинского. Генерал прямо призвал своих сторонников голосовать за Ельцина, хотя, предположу, не все его послушали. А вот сторонники Явлинского вряд ли голосовали во втором туре за Зюганова. Либо вообще не пошли, либо за Ельцина.

   Ещё такой момент. Главным слоганом команды Ельцина был «Голосуй или проиграешь». То есть, цель была повысить явку, привлечь на участки молодых. Тех молодых, кто помнил совковую безнадёгу и оценил разнообразные ништяки, принесённые рыночной экономикой. Хотя бы те же видеомагнитофоны с пунктами проката видеокассет. Игровые приставки, компьютеры. Да и отдых в Турции к девяносто шестому уже набирал обороты.

   Протестов ни с чьей стороны не было, Зюганов поздравил Ельцина с победой, осенью у президента была операция на сердце, а чуть позже, после её успешного завершения в страну пошли иностранные инвестиции, начался рост фондового рынка. «Российские компании привлекали дешевизной, и в то лето деловая активность достигла такого накала, что Москва напоминала город времен “золотой лихорадки”» (Дэвид Хофман «Олигархи. Богатство и власть в новой России»)

   "На самом деле в 1996 году настолько все было очевидно, что Зюганов нашел в себе мужество поздравить Ельцина с победой. А во время первого срока П....., после 2003 года, "Норд-Оста", теракта в Беслане власть нуждалась в идеологическом обосновании своих действий, и был найден предсказуемый вариант — стал формироваться имидж лихих 90-х. Тогда все было плохо, а у нас порядок, ставим на место Чечню, бандитов, усиливаем вертикаль. Аккуратненько это перешло и на выборы 1996 года, когда стало понятно, что все последующие выборы были еще хуже" (Д.Б. Орешкин, политолог, иностранный агент или нет, не знаю)

   Говорят, впервые тезис, что Ельцин в 1996 году проиграл выборы, озвучил Д.А. Медведев в 2012 году. То есть, он это реально сказал на каком-то заседании, несколько человек подтверждают, что слышали, а вот первым или нет не берусь судить...

                                                             *    *    *

   ПыСы. Приведённую выше фразу Орешкина можно отнести не только к выборам 1996 года, а ко всей эпохе девяностых. Демонизация оной началась, дабы показать, что раньше было хуже, а сейчас стало лучше. Согласиться можно с тем, что жили в девяностые беднее, чем в нулевые. Причину назвал в самом начале. Цены на нефть. 9 долларов в 1998, 144 в 2008.

   У экономического роста нулевых было две причины. Реформы девяностых и высокие цены на нефть. Фсё! При Брежневе цены на нефть (с 1973 по 1985 г.г.) тоже были высокими, а жили-то @уёвенько. Потому что экономика была плановой, а не рыночной. Жил я тогда взрослым человеком, конструктором ядерных реакторов работал, помню. Рост качества жизни как раз в девяностые и начался. (Уточню. Начался в шестидесятые, в середине семидесятых притормозил, в конце восьмидесятых стал падать, возобновился в девяностые). Наличие товаров в свободной продаже- главное мерило качества жизни. Плюс всякие ништяки типа видеомагнитофонов, компьютеров, автомобилей (45 в 1985 при нефти 40 и 114 в 1998 при нефти 9), заграничных путешествий...

   При сохранении экономической и политической системы девяностых с ценами на нефть нынешнем уровне, жили бы мы сегодня намного лучше. Те 2700 долларов зарплаты и 50 квадратных метров на человека, о чём кукарекнуло сдуру правительство в 2008 году, были достижимы. Но. Рыночная система, пусть не полностью, была порушена, во многом вернулись в совок. И перспектив мало. Некоторые эксперты считают, даже 300 долларов за баррель не спасут, только продлят агонию. А 30- будет 3,14@@ец...

   ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A

                                                          *    *    *

   Про девяностые писал много раз, приведу ссылки, возможно не на всё, ибо всё уже не упомнить: «Экономика из жопы и обратно», «Прекрасная эпоха, интересный телевизор», «Развилки истории. 1997- 1999, последняя развилка и начало конца», «Девяностые, до и после», «Из совка в свободные девяностые и обратно», «Год в истории. Девяносто восьмой», «Девяностые и нулевые. Почувствуйте разницу», «День в истории. 19 августа 1991», «День в истории. 4 октября», «Почему на Руси жить хорошо», «Почему в нулевые стало лучше», «День в истории. Аукцион по »Связьинвесту«», «Перелистывая книжку Трегубовой», «Как начинали просирать все полимеры», «Открытое письмо Чубайсу А.Б.», «День в истории. Дело о "коробке из-под ксерокса"», «Ах, Михаил Борисович, Михаил Борисович...», «По страницам журнала "Фас»...