Бог всеведущий, всемогущий, несуществующий
На модерации
Отложенный
На моем столе лежит книга. Это учебник. Закон Божий для семьи и школы со многими иллюстрациями. Составил протоиерей Серафим Слободской. Московская патриархия. Книга эта интересна во многих отношениях, но в этом материале мы выделим одну главу - о свойствах божиих. Мы не можем увидеть Бога, говорит писание, иначе мы бы просто погибли от его величия и Славы. Но Бог поведал нам о своих свойствах. Их десять. Я не буду перечислять все, приведу начало списка. Итак,
- Бог всегда есть.
- Бог неизменяемый.
- Бог всемогущий.
- Бог вездесущий.
- Бог всеведущий.
Продолжение в том же духе. Бог это все, все, все.
Понятно, что намерения авторов писания были самые благие. Они наградили своего господа всеми мыслимыми добродетелями, но понятия не имели о том, в какие логические дебри ведёт этот волшебный набор.
Поговорим о всеведении и всемогуществе. Поскольку это Господь Бог, то всеведение надо понимать в самом широком смысле. Как пишет Серафим Слободской- только один Бог знает все, что было, что есть и что будет. Мы не имеем права в чем-то умалять возможности самого Бога. Поэтому следует принять как аксиому положение о том, что бог ВСЕГДА ЗНАЕТ ВСЕ ОБО ВСЕМ. А теперь давайте посмотрим, что из этого следует.
Мы знаем из писания, что наш мир в какой-то момент был сотворён Богом. И, поскольку он всеведущ, мы понимаем, что при сотворении мира Бог знал всю его будущую историю, историю вселенной, каждого существа, да что там, каждой частицы. И вот тут возникают очень интересные последствия.
В момент сотворения у Бога было знание о будущем этого мира. Назовем эту базу данных большой план. А теперь спросите себя- может ли бог по ходу дела внести изменения в большой план? Ответ - не может. Если он внесет в большой план изменения, о которых он раньше не знал, это значит, что до этого он был не всеведущий. Получается, что большой план Бог не может изменить ни при каких условиях. Мы приняли за истину предположение о всеведении и пришли к отрицанию свойства всемогущества. С того момента, когда Господь запустил в действие большой план, он НЕ МОЖЕТ изменить в нём ничего без потери лица, как говорят китайцы.
После того как большой план был запущен в действие, Бог может только наблюдать за событиями, не имея права вмешиваться в ход. Такой вот бессильный всемогущий Бог.
Одна из любимых тем церковников - разговоры о свободе выбора каждого человека. Жизнь, по их рассказам, даётся человеку как испытание на верность Богу и каждый из нас сам решает на какой стороне он существует. Но господа, Побойтесь бога. Ведь это даже и святотатством отдаёт. Ну действительно, при сотворении мира Бог уже знал судьбу каждого отдельного человека. Человек ещё не родился, а Богу уже известна его судьба во всех подробностях. И где же здесь свобода выбора? Всё решено за миллионы лет до рождения человека. И никакие коррективы не предусмотрены. Поэтому говорить, что каждый человек может поступать, как ему вздумается, это значит не признавать всеведение господа.
Ещё одно интересное следствие – если существует всеведущий бог, то не существует ни праведников, ни грешников. Поскольку судьба каждого человека предопределена свыше, то в наших делах нет ни нашей заслуги ни вины. Мы просто исполняем алгоритм, заданный от сотворения мира. Возьмем самый крайний случай падения- сатана, дьявол, Люцифер, вельзевул. Вот, говорят нам святые отцы, корень всех бед человечества, вот носитель всякого зла. Давайте подумаем. Сатана был создан богом, как и все мы, существа сотворенные. И в момент создания Бог уже все знал о нём. Знал, что этот Люцифер поднимет восстание, начнёт войну против Бога и будет всячески искушать человеков. Но Люцифер ведь тоже действует по алгоритму, разработанному Богом. И ничего другого, как и мы, он делать не может. И за что его ругать? Кто тут искуситель? Все мы - люди, ангелы, демоны, мы исполнители Божьей Воли, Его извечного промысла. И нет у нас ни заслуги, ни греха.
Священники учат людей - молитесь Богу и дано вам будет. Молитвы бывают разные. Хвалебные , просительные. С похвалой всё понятно. Собственно человеку верующему ничего другого не остается, как хвалить Господа с утра до вечера все свою сознательную жизнь. А вот просительная молитва тоже как-то смахивает на языческий атавизм. Как можно Господа о чём-то просить? Во-первых, он от века знает, что вам нужно в каждый момент вашей жизни. В большом плане все предусмотрено. А просить что-то непредвиденное, значит ставить Бога в неловкое положение. Он же не может ни с того ни с сего взять и изменить свой план, только потому что нам что-то не понравилось. Господь ведь неизменный и всеведущий.
Он сказал в начале времени - да будет так. Ок. Значит все будет так, как было задумано. Без вариантов.
Особенно трогательно выглядят попытки подъехать к Богу через посредников. Через богородицу допустим, святых угодников, предстателей всяких. Предполагается, что такие заступники повлияют на Бога, а то он весь в делах и чего-нибудь может недоглядеть. Чистое язычество. Сами сказали, что бог всеведущ и тут же об этом забыли. Придумали лоббистов, как в американском конгрессе, уйму всяких обрядов чтобы напомнить Господу о его прямых обязанностях - поминальные записки, свечки, панихиды. Господа, вы себя действительно считаете верующими? Что-то не очень вы доверяете своему забывчивому Богу. Иначе зачем вся эта суета? Высоцкий вот пел – купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь примеча-а-ал. С душой пел человек, с надрывом. А ведь правда, зачем крыть купола золотом? Он и сам все знает, без позолоты.
В Библии особенно в Ветхом завете часто встречаются такие фразы: и восскорбел Господь и излил вино своего гнева... Ещё один интересный вопрос - могут ли у Бога быть эмоции? Ведь что такое эмоция? Это наш ответ на новую информацию. Сын получил 95 баллов на ЕГЭ, мы на седьмом небе от гордости. Соседка доложила, что муж спит с другой соседкой из второго подъезда - душит ярость. Бога ничего душить не может, потому что всю информацию он получил при сотворении мира. Допустим озверевшие жители Содома и Гоморры попытались изнохратить святых его ангелов. ( изнохратить это по-псковски значит изнасиловать. ) Ну и что здесь нового? Господь это всегда знал. Собственно для того и посылал. Так что что никакого гнева. Вот говорят, он обиделся на Адама и Еву и прогнал их из райского сада. Но он же сам их такими создал. И он знал, что они захотят яблок. Значит дело не в том что Адам и Ева провинились. Они исполнили свою программу. А гнев нужен для воспитательного эффекта что-ли.
Верующие люди очень рассчитывают на награду в грядущей жизни. Как говорят священники - ведите себя хорошо, блюдите заповеди и господь вас наградит. Тут есть проблема. Список праведников это часть большого плана, он сформирован, утвержден и подписан при сотворении мира. Судьба каждого из нас в этом мире и в том известно Богу от сотворения и никак от нас не зависит, что бы ни говорили святые отцы.
Что мы получили в итоге? Мы получили Вселенную во главе которой стоит Бог. Он созерцает воплощение большого плана, но ни во что не вмешивается. Не имеет такого права. В этой вселенной обитают ангелы, демоны, люди. Все они появляются только для того, чтобы исполнить роль, прописанную в большом плане. Роботы с заданной программой. Никакая самодеятельность не допускается. Почему возникает такой абсурд? Вселенная, которая населена существами, абсолютно лишенными собственной воли во главе с бессильным Господом. Весь этот абсурд просто следствие нашего предположения. Мы в начале предположили существование всеведущего Бога. Гипотеза привела нас к противоречию.
Мораль очень проста. Надежда на то, что где-то существует нечто знающее всегда все обо всем, да при этом еще и могущее сделать все, что ему захочется, это несбыточная мечта слабых и очень напуганных людей. Им нужна эта вера в могучего отца, неподкупного защитника, справедливого судью. Мы все родом из детства, в котором действует всеведущие и всемогущие Отец и Мать. Очень многие люди всю жизнь нуждаются в таких родителях. Так появляются боги. От страха и бессилия. Я верю, что человечество, появившись, не даст себя уничтожить. Пройдут тысячелетия и могучее смелое человечество будет с улыбкой вспоминать о своих детских страхах и верованиях. Но это будет мудрая, понимающая улыбка. Люди будут помнить о том, что создавая религии, мы попутно создавали идеалы, творили мораль, законы нашего общения. Поэтому усилия человечества в этой области дали огромные результаты, которые стали фундаментом нашего общества. Мы сами творцы наших богов, мы никогда не станем всемогущими и всеведущими, но наша сила и наши знания непрерывно растут и будут расти.
Наступит время, когда мы научимся создавать планеты. А потом мы будем зажигать новые звезды. Вернадский мечтал о времени, когда мы воскресим отцов. Что ж, космос велик. Может быть, мы найдём когда-нибудь в этом бескрайнем космосе место, где хранится информация о наших предках. И тогда они продолжат свою так бесконечно рано прерванную жизнь. Если это это произойдет, то сделаем это мы, мы слабые, мало чего знающие люди, а не не всемогущие и всеведущие боги, которых мы создали своей неуемной фантазией . Да, человек - это звучит гордо.
Об авторе
Бабенко Владимир Николаевич, 76 лет, научный сотрудник, кандидат экономических наук, г. Москва
Комментарии
Зачем вы ваши глупости выставляете на публику?
Я много раз вам писала -- не прикасайтесь к теме, понимание которой для вас недоступно. Зачем вы ваши заблуждения навязываете другим? То, что вы не разбираетесь в этой теме, это ваша личная проблема и ваш личный порок, не надо втягивать других в вашу трясину.
Богачёва Валентина, а зачем вы людям указываете, что им писать, а что не писать на открытом форуме?
Удаленный Наблюдатель, Потому, что пропаганда заблуждений чреваты пагубными последствиями для нашей страны. Если вы хотите, чтобы статус нашей страны падал, то......., возможно это цель некоторых.
Богачёва Валентина, первое
как обсуждение чего -либо может привести к "пагубными последствиями для нашей страны"? К пагубным последствиям может привести как раз запреты.
второе
А что решает что "заблуждения", а что нет? Может это у вас заблуждения.
третье
"Если вы хотите, чтобы статус нашей страны падал" о, в деле падения статуса нашей страны обсуждения чего-либо имеют исчезающе малый вклад. Зато уголовный запрет на обсуждение некоторых тем точно этот статус серьезно роняет.
Удаленный Наблюдатель, Вы воспринимаете всё поверхностно.
Когда кто-то публикует заблуждения по какой-то теме, то он ведёт пропаганду этого своего заблуждения и люди, далёкие от этой темы, могут воспринять это заблуждение за правильность. По сути заблуждающийся человек вводит в заблуждение общество, которое может оказать заблуждающиеся влияние на многие решения страны и, тем самым, подставить страну под наказание. Именно это сейчас и происходит в нашей стране.
Решают специалисты в той или в иной области.
Богачёва Валентина, Вы воспринимаете всё поверхностно.
Или это вы воспринимаете все через призму своих заблуждений. Что ваше, что мое утверждение обоснованы одинаково.
"Когда кто-то публикует заблуждения по какой-то теме"
Ну публикуйте свои заблуждения, дискутируйте, продвигайте свою точку зрения. Доказывайте, наконец. Вот откуда вы знаете что у вас не заблудения?
"вводит в заблуждение общество"
Другими словами "убеждает общество". Что плохого убедить в чем-то общество?
"Решают специалисты в той или в иной области."
У нас есть специалисты по богам и их свойствам? И кто это? Вы, что-ли?
Удаленный Наблюдатель,
Общество, как показала практика, можно убедить в чём угодно. Поэтому специалисты должны следить за этими заблуждающимися и сообщать им, если они навязывают обществу заблуждения. Специалисты разбираются в том, о чём заблуждающиеся не ведают. Или для вас это новость?
В нашей стране коммунисты вознесли безумие до такой степени, что началась активная борьба против Разума -- безумцы возомнили себя "умными" и стали своё безумие выдавать за "умность", т.е. они лишились собственное, объективной самооценки. Это когда человек, не разбирающийся в теме, начинает оспаривать то, в чём он не разбирается.
Богачёва Валентина, как именно общество "убеждают в чем угодно"? Какие механизмы для этого используется? Что объединяет все виды авторитарных и тоталитарных политических режимов(в том числе коммунистического)?
Ответив на этот вопрос вы заодно ответите на вопрос "почему ограничение свободы мнений это херня из под коня"
Удаленный Наблюдатель,
Всегда используют ложь и извращённое толкование того, в чём не разбираются.
Я не говорю о запрете высказываний, я говорю о том, что человек не должен оспаривать то, в чём он не разбирается и его должны одёргивать специалисты в той или в иной области. И если у человека осталась, хоть самая малость, сознания, он должен, в таких случаях, останавливать себя, а не перечить.
Богачёва Валентина, они всегда ограничивают высказывания другого мнения. "Навязывание" - это не только пропаганда, "навязывание" - это затыкание несогласных.
"Я не говорю о запрете высказываний, я говорю о том, что человек не должен оспаривать"
Вас саму не смущает эта фраза? Вы не видите проблем в этом логического противоречии? Вы не говорите о запрете высказываний, вы говорите о том, что высказывания должны бить ограничены некими цензорами(специалистами).
Вы смотрите на людей как будто бы у них нет личности , что ими можно управлять как угодно. Но даже в вашей модели нет ничего плохого в свободе высказывания, ведь тупых несубъектных людей всегда можно перезомбировать обратно в любой момент.
Удаленный Наблюдатель, Вы не внимательны.
Я не говорила, что нужно ограничивать высказывания. Я сказала, что, если высказывания человека опровергает специалист, то он (этот человек) не должен ОСПАРИВАТЬ то, в чём он не разбирается. Надеюсь, что люди не утратили способности самооценки -- т.е. в чём они разбираются, а в чём нет.
Богачёва Валентина, " не должен ОСПАРИВАТЬ" " не говорила, что нужно ограничивать высказывания."
"Я не ограничиваю высказывания, просто утверждаю, что перечить специалистам нельзя". Вы правда не видите тут противоречия?
Удаленный Наблюдатель, Вы выхватываете из контекста слова и приписываете им свои утверждения.
"Я не говорю о запрете высказываний, я говорю о том, что человек не должен оспаривать то, в чём он не разбирается".
Богачёва Валентина, запрет оспаривания чего -либо - это частный случай запрета высказывания.