Как большевики спасли Николая 2, но не спаслись от клеветы. Расстрела Царской семьи не было

Необходимо заметить, что прежде, чем говорить о расстреле бывшего царя необходимо доказать сам факт расстрела б. царя.
Расстрела царской семьи не было, а была деза о расстреле для спасения этой семьи. Никто не доказал обратного. Суда по установлению смерти царя не было. Кстати, как не искали фальсификаторы, а расстрелянных трупов царской семьи не нашли до сих пор, а то что якобы нашли останки - судмедэксперты и японские генетики не признали за таковые после проведенной экспертизы. А после "расстрела" его видели живым, в частности свидетели Томилова и Мутных. Более того, семью б. царя видели живой и спустя 2 месяца после якобы расстрела. Эти свидетельства перевешивают любые липовые экспертизы и фальсификаторы и кляузники их не видят поэтому в упор. Версию о расстреле царской семьи распространяли белогвардейцы Соколов, с Дитерихсом по приказу наркомана и предателя Колчака, состоящего на службе у Британии. Большевики же не могли сказать правду о спасении б. царя, поскольку спасение коронованного палача в глазах народа выглядело бы как соучастие в спасении его от праведного возмездия за уничтожение и ограбление народа (а не как сейчас когда олигархат пытается внушить народу мол это святое право царя убивать народ в любых количествах) и всех большевиков поставили бы к стенке - как и требовали эсеры, когда б. царь был еще под охраной большевиков и они отказывались учинить самосуд над узником, а требовали справедливого суда в Москве. Информацию надо брать не из бредовых книжек Соколова, Дихтерикса, Воробьевского, Мальтатули, Радзинского и др. а по реальному делу: Материалы следствия 8 томов (ГАРФ, фонд 1837, опись 2). Показания ключевых свидетелей и др. материалы следствия, которые скрывают фальсификаторы, опубликованы в книгах Ю. Сенин "Подлинная судьба Николая II";
Саммерс, Мангольд "Дело Романовых"


РПЦ также не признала останки найденные гробокопателем Г. Рябовым, которые он надыбал из ближайших моргов, а потом выкопал как уже царские.
Никаких улик расстрела б. царя нет по единственному правомочному следственному делу - колчаковскому ("Дело Соколова"),

Как представляется, хотя революционный народ, эсеры, анархисты требовали расстрела царя без суда и не выпускали его и его семью из Уральского региона под угрозой оружия, но немцы требовали его оставить живым, а большевики требовали суда над. б. царем в Москве. Эсеры и др. контра требовала устранить большевиков из советов, которые мол хотят отпустить царя на свободу, а отряды большевиков охраняющих царя уничтожить вместе с царем. В этой ситуации большевикам пришлось спрятать царя, сообщив об этом только немцам, а расстрел сымитировали. А чекисты осуществляли дезинформацию для сокрытия факта имитации. Поскольку они не согласовали свои рассказы в них много неустранимых противоречий - поэтому на объективные показания они не тянут.
"За 90 лет, прошедших после трагедии в Екатеринбурге, были написаны десятки книг и статей, посвященных анализу тех событий. В основном зарубежными авторами. Но до 1976 года основной базой для этих исследований были книги, написанные участниками расследования «цареубийства» — следователем Соколовым, генерал-лейтенантом Дитерихсом и английским журналистом Робертом Вильтоном, в которых авторы излагали свою точку зрения на события, произошедшие в доме Ипатьева 17 июля 1918 года.
Подлинные материалы белогвардейского следствия не были доступны исследователям. Ситуация резко изменилась в 1976 году с выходом книги Summers A., Mangold Т. «The File of the Thsar» и появлением книги «Гибель Царской семьи» под редакцией Росса, вышедшей в издательстве «Посев» в 1987 году. Английские журналисты, проанализировав попавшие к ним в руки материалы белогвардейского следствия, пришли к выводу, который многие исследователи называли фантастичным: Царская семья не была расстреляна большевиками в подвале дома Ипатьева, а была вывезена ими из Екатеринбурга в Пермь живыми. И в подтверждение привели показания Натальи Мутных, видевшей членов Царской семьи в Перми живыми в сентябре 1918 года, допрошенной белогвардейским следователем Кирстой."
Факты которые очень не любят упоминать в СМИ, но которые опровергают факт гибели б. царя.
"Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как "имеются совпадения". Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.
Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.
Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.
Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает.

(Алексеем Оболенским вместе с коллегой-историком Леонидом Болотиным и стоматологом Эмилем Агаджаняном было проведено расследование, которое выявило вопиющие нестыковки в официальной версии.)

Сейчас фальсификаторы сообщили, что подделали, наконец, через 20 лет, след от сабли, а до этого считалось, что и без следа все равно череп царский - так Ельцин же приказал. Однако доверия таким экспертам уже не может быть и необходимо подтверждения со стороны независимых экспертов. Кроме того, по видимому, след то "нашли" но фальсификацию этого не смогли убедительно скрыть. Но это не главное. У царя то были первоклассные пломбы от первоклассных стоматологов, а у подложного черепа таковых нет, что и доказывает подложность последнего - это приводить в истерику высокодуховных сторонников подлинности "царских" останков.
Но и это еще не все. Записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома.
В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. У него есть знаменитое выражение: "История - это политика, обращенная в прошлое". Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу."

Некая американская группа пытается оправдать липовые экспертизы свидетельствующие о совпадение останков с останками семьи бывшего царя, но единственный их аргумент мол у японцев было загрязнение материала, но мол вот у цэрэушных фальсификаторов то чистый. Естественно, руководит этой группой некий капитан потомок колчаковского генерала, который организовал фонд на деньги Госдепа, все члены которого стали вдруг любителями русской истории и пишут на гранты от этого фонда по оправданию липовых экспертиз по останкам бывшего царя.

В 1991 г. эксперты не нашли следов от самурайской катаны ни слева не справа: "Но когда внимательно прочли медицинский документ, то оказалось, что удар нанесли справа. С помощью компьютерного томографа Екатеринбургские специалисты миллиметр за миллиметром исследовали каждый участок поверхности черепов. Следов повреждения на черепе N 4 обнаружено не было. Значит это череп не Николая II."
Сейчас же эксперты, напр. Попов, в противоречии со своими же более ранними выводами без тени сомнения пишет: "В 1991 году очень тщательно искали следы ударов, но ошибочно искали на другой стороне черепа - на левой. И теперь когда мы начали этим заниматься, то заметили два продольных углубления (т.е. безо всякого томографа на глаз!, хотя ранее не могли обнаружить след удара с томографом, а сейчас и без - как быстро наука то развивается! - прим.). Мультиспиральная компьютерная томография выявила на черепе два продольных углубления. Можно с уверенностью утверждать, что это прижизненный перелом, ...продолговатым рубящим предметом, например саблей."
То, что не потребовался томограф подтверждает и его коллега Денис Пежемский:
"В сентябре 2015 года мне посчастливилось самостоятельно обнаружить след этой травмы на черепе № 4, значительно выше и сзади от того места, где его помещает С.А.

Никитин (т.е. и тогда и сейчас справа). Теперь, когда я увидел (!), что на этом черепе действительно есть след от одного или двух последовательных ударов острым рубящим оружием... "
Можно с уверенностью утверждать, только то, что между экспериментами произошла фальсификация удара, которую спецы неуклюже пытались скрыть - не удалось.
Следы то есть, то их нет. Ищут их то тщательно, то, мягко говоря, не очень. История получается почти детективная. Читатели детективов всегда пытаются разгадать интригу до того, как ее откроет автор. Приведенные выше противоречивые заявления известных экспертов заставляют разобраться во всем без их помощи.
Ударов было два, а повреждение кости одно. Но даже если допустить, что врачи, обрабатывающие раны на голове Цесаревича, не заметили повреждение кости во второй ране, то и в этом случае найденные профессором В.Поповым элементы не могут быть причиненными Цесаревичу повреждениями, потому что на показанном профессором слайде повреждения ПРИЛЕЖАТ ОДНО К ДРУГОМУ (и разделены только гребнем), в то время как РАНЫ НА ГОЛОВЕ ЦЕСАРЕВИЧА ОТСТОЯЛИ ОДНА ОТ ДРУГОЙ НА 6 см.
На основании проведенного анализа можно сделать выводы:
ОБНАРУЖЕННЫЕ НА ЧЕРЕПЕ № 4 УГЛУБЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДАМИ САБЕЛЬНЫХ УДАРОВ
Следовательно, нет никаких оснований считать данную находку подтверждением принадлежности черепа № 4 Николаю Александровичу.

Почему невозможно доверять генетической экспертизе ангажированных экспертов (Мановцев).
"Нигде в мире судебная практика не опирается на результаты генетической экспертизы как на главные доказательства, эти результаты могут служить лишь подтверждением правомерно, с юридической точки зрения, установленных фактов. В данном же случае навязчивое повторение уверждений, касающихся уровня исследований и т.п., показывает только одно: как 20 лет назад, так и теперь генетика будет «царицей докзательств». А царице возражать - неприлично.
Далее, при закрытости исследований, при заведомой невозможности проверить отсутствие подлога (нумерация образцов Патриархом при современных технологиях - «преодолима»), при, скажем прямо, традиционном и вполне оправданном народном недоверии к тем, у кого в распоряжении все технические возможности и над кем не может быть никакого контроля - о каком доверии к организации генетических исследований может быть речь? Не к ученым, не к науке, а к организации. Невозможно быть уверенным в том, что с образцами тканей тела Александра III не сравнивались... образцы тканей тела Александра III."

Надо упомянуть, что есть две группы сторонников убивства царя, различающихся только способом этого убивства (полным сожжением - а пепел мол выпили с самогоном; или только расстрелом и захоронением). Они успешно опровергают друг друга, из чего и следует что царя не убивали. Но это фанатиков не останавливает. Поэтому ни те ни другие в упор не видят показания о спасении царя. Вот что тщательно скрывают фальсификаторы от общественности:

Отрывок из протокола допроса Томиловой.
"
...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых.
Я сама охотно ходила с обедом, чтобы убедиться, живы ли, я относилась к Царской семье очень сочувственно, жалела их всех и дома рассказала хозяйке, что большевики объявили неправду, в Советской столовой я боялась это говорить.
Спустя один день после объявления в газете о расстреле бывшего Государя, мне выдали обед для Царской семьи, только на 9 человек, и я опять унесла охотно в Ипатьевский дом, прежним порядком пронесла прямо в столовую, за мной вошел туда же молодой Комендант, который был всегда, но бывшего Государя, доктора и третьего мужчины я не видела, а видела лишь дочерей Государя, Марию, Анастасию и бывшего Наследника.

Была также допрошена начальником уголовного розыска Кирстой сестра секретаря Белобородова, Владимира Мутных, Наталья Мутных, видевшая членов Царской семьи в Перми в сентябре 1918 года живыми.
Показания охранника Летемина:
«…Все то, что я узнал об убийстве Царя и его семьи, меня очень заинтересовало, и я решил, насколько возможно, проверить полученные мною сведения. С этой целью 18-го июля я зашел в ту комнату, где произведен был расстрел, и увидел, что пол был чист, на стенах также никаких пятен не обнаружил.
В задней стене заметил три дырочки, глубиной с сантиметр каждая; больше никаких следов стрельбы я не видел. …Следов пуль или штыковых ударов на полу осмотренной мною комнаты я не заметил, крови нигде не обнаружил».
Так что никого не расстреливали – белые все сфабриковали.


Известно, что фальсификаторы из Пихоя и Ко помогали Геббельсу сфабриковать дело о Катыни, но этого им показалось мало и они также взялись помогать сфабриковать Колчаку дело о якобы расстреле б.царя:

Ну, а главного "свидетеля" по "убивству" б. царя П. Медведева колчаковские костоломы убили (как и многих других), как и признался нач. контрразведки Белоцерковский (Медведев умер после того, как «я его бил слишком сильно»), чтоб не болтал чего лишнего про спасение царской семьи. Ну а то уже всем стало понятно, что Соколов с Колчаком туфту гонят. Ясно дело, ни фото, не отпечатков пальцев, ни даже свидетельства о смерти П. Медведева от тюремного врача нет.

Путанные "воспоминания" же чекистов это деза для сокрытия, того что б. царя не расстреливали.
Так, по свидетельству Юровского около «мостика» были сожжены трупы Алексея и Демидовой.
По свидетельству чекиста Г.И.Сухорукова, одного из участников уничтожения трупов Царской семьи, сожжены были Алексей и Анастасия. Из воспоминаний И.И. Родзинского (13 мая 1964 г.): «…Николай сожжен был, был этот самый Боткин... Сколько мы сожгли, то ли четырех, то ли пять, то ли шесть человек сожгли. Кого, это уже точно я не помню. Вот Николая точно помню. Боткина и, по-моему, Алексея.»
Местность вокруг "могилы", куда Рябов закопал трупы, а потом откопал как царские, прочесывались белогвардейцами дважды. Также рядом живущий свидетель не видел там ничего подозрительного, хотя и забрал тес назад из "мостика". Так что, трупы царской семьи не нашли, а вместо них подсунули неизвестно чьи останки.
В современном следствии также фальсификаторам приходиться антропологические данные неизвестно чьих останков выдавать за царские, скрывая данные об известных антропологических данных б. царской семьи.
"Екатеринбургские останки" не принадлежат царской семье


Газета «Мир новостей», октябрь 2006 года, № 40–42 рассказывает (и даже приводит фотографию) о существовании на севере Италии, на сельском погосте могилы с надгробной надписью: «Ольга Николаевна старшая дочь русского царя Николая II Романова». Надпись сделана на немецком языке. В деле об «Анастасии» немецкий суд не признал Анну Андерсон младшей дочерью царя Николая II Анастасией, несмотря на выводы экспертов и показания людей, хорошо знавших Анастасию. Но он не признал ее и как не Анастасию, оставив вопрос открытым.
Воспоминания Марии Николаевны, третьей дочери Николая II, написанные ею самой в 1980 году:
Мария Николаевна так пишет о своем переезде в Испанию через Украину: «Утром 6 октября 1918 года в городе Пермь, где мы находились с 19 июля, нас, мою мать и моих трех сестер, разделили и посадили в поезд. Я приехала в Москву 18 октября, где Г. Чичерин, кузен графа Чацкого, доверил меня украинскому представителю… для отправки в Киев».

В 1994 году на прилавках московских книжных магазинов тихо, без рекламы, появилась книга Грянника «Завещание Царя». Автор книги рассказал о том, как он, находясь в Сухуми, обнаружил там следы группы людей, которых местные жители считали членами Царской семьи, каким-то образом избежавшими смерти в 1918 году и жившими там под другими фамилиями уже после войны 1941 года. Автор собрал фотографии этих людей и обратился в Латвийскую научно-исследовательскую лабораторию судебных экспертиз с просьбой сравнить их с фотографиями членов Царской семьи.
При экспертизе использовался тот же метод фотосовмещения двух изображений, одно из которых требуется идентифицировать, а второе — предполагаемое подлинное изображение идентифицируемого человека. Результаты проведенной экспертизы были настолько неожиданными, что большинство журналистов, да и сам следователь Соловьев, предпочли просто не заметить их наличия. Эти результаты позволили автору утверждать, что в 50-х годах живыми оставались следующие члены Царской семьи:
Николай Александрович Романов
Александра Федоровна Романова
Ольга Николаевна Романова
Татьяна Николаевна Романова
Мария Николаевна Романова
Анастасия Николаевна Романова
Алексей Николаевич Романов
Елизавета Федоровна

Автор говорит, что трупа царя не нашли, но по его мнению все равно его убили.

Кто и зачем фальсифицирует обстоятельства убийства царской семьи?

Поскольку суда по установлению факта расстрела не было, то возникли разные версии о жизни б. царской семьи, в которых могут быть отражены и правдивые события. По документам здесь прослеживается только отбытие поезда с б. царем из Перми на Казань, остальные доки закрыты для исследователей или уничтожены. Но официальные власти не интересуют доказательства спасения б. царской семьи. Среди реальных документов могут попадаться и догадки, не имеющие документального подтверждения.


В 80-х, годах 20 века, после уничтожения Ипатьевского дома городские службы ровняли
улицу Карла Либкнехта, неожиданно провалился бульдозер. Так строители случайно и обнаружили поперек улицы старинный подземный ход, который шел от пруда к Ипатьевскому дому. Это был длинный кирпичный туннель высотой почти 2.5 метра и шириной почти 4 метра с один конец, которого заканчивался дверью и ступеньками на поверхность, как раз под снесенным домом Ипатьева, а другой уходил в сторону нынешней площади Труда, где раньше находилась знаменитая старинная Екатеринбургская гранильная фабрика.
Но оказывается, про этот туннель под домом Ипатьева власти узнали еще в 20-х годах прошлого столетия. Об этом поведал уральский краевед Михаил Дайбо в публикации молодежной газеты "На смену".
Да, Юровский, именно, спасал б. царя.


Зачем же нужен миф об якобы убивстве б. царя?
Очевидно, что олигархат придя к власти в РФ с помощью переворота, начал придумывать себе оправдание для грабежа и убийства несогласного или излишнего народа. Так за последние 10 лет из страны стырено $3-4 трил. и уничтожено 30 млн. чел.

Для обеления себя и отвлечения от своих преступлений дефективные манагеры втюхивают народу миф о репрессиях и об убийстве царя.