О НЕЗДЕШНЕЙ НЕНАВИСТИ БОЛЬШЕВИКОВ, ИЛИ ОТВЕТ ПИСАТЕЛЮ ПРИЛЕПИНУ

Захар Прилепин написал свои: "12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну", с пафосом убежденного партийного пропагандиста, который знает, что его учение верно просто потому, что оно верно. С такой же самоуверенностью, необремененной лишними внепартийными знаниями, нам читали в университете Историю КПСС отставные служаки из советских органов.

Пока писал свои ответы Прилепину, на них откликнулся Холмогоров (Егор Холмогоров -  публицист - прим. ред.), и получил яркий пост от левого писателя, что поскольку тезисы Егора опровергаются легко, то «сделает это в другой раз». Вероятно, другой раз у Прилепина случится не скоро, а тема революции слишком важна для политического мировоззрения, чтобы пропускать такой случай.

Нашему левому писателю кажется, что он задал неотразимые вопросы. На деле он находится, в одних случаях, просто в банальном, но объяснимом при отсутствии исторического образования, неведении, а в других - в шорах своих левых убеждений.

Товарищ Прилепин начал с самого распространенного утверждения сегодняшних левых, что «большевики не свергали Царя». Имеется в виду, что во время Февральской революции Ленин и другие лидеры большевиков были за границей, а реальное отрешение Государя от власти осуществляли другие люди.

Да, это правда. Ленин и другие большевистские лидеры, положив свою жизнь на дело революции в России, проспали как «евангельские неразумные жены» приход своего «жениха», т.е. настоящую революцию. Все эти политические журналисты-пропагандисты и марксистские идеологи смотрели через кривые марксистские линзы на свою страну, не чувствовали её и пропустили свой «выход». А потом оправдывались тем, что сначала должна была быть «буржуазная» революция, а только потом «пролетарская».

Тем не менее всё же можно утверждать, что большевики свергали Царя, свергали в том смысле, что хотели[1], планировали, партия проводила соответствующие мероприятия, пытались свергать, в февральских событиях участвовали своим подпольем под руководством Молотова, Шляпникова[2]. Но сам факт свержения, первенство в этом черном деле принадлежит не большевикам. Кстати, считаю, что «гордиться» почитателям большевиков здесь нечем. Здесь проявилась революционная и интеллектуальная немощь большевиков.

Свою запоздалую революционность они ярко, по-большевистски, проявили, когда Государь и Его Семья попали им в руки.

Именно здесь проявилась вся духовная сущность большевиков, они зверски убили и Государя, и Государыню, и их детей, и их родственников, и их друзей, и их слуг. Кстати, впоследствии нашли даже кормилицу Государя, вскормившую Его своим молоком, и расстреляли и её, и её мужа, и её дочь. Вот такое редкое среди людей «человеколюбие».

Можно ли что-то подобное вспомнить о противоположной стороне? Был ли расстрелян Володя Ульянов за покушение его брата на Императора Александра III? Были ли расстреляны его мать, его братья и сестры, получившие за год до преступления их брата потомственное дворянство от того же Императора? Или, может быть, после убийства Императора Александра II монархисты брали для расстрелов многочисленных заложников из среды революционеров и их семей, их друзей, их детей, как это было после убийства Урицкого[3]?

Абсолютно прав товарищ Прилепин, что не затрагивает темы убийства Святых Страстотерпцев. Ему, играющему и на поле Православия, и на поле поддержки большевизма, это не выгодно. Поскольку именно здесь наиболее четко стоит выбор между добром и злом.

ПИСАТЕЛЬ ЗАХАР ПРИЛЕПИН. ФОТО: ДМИТРИЙ РОГУЛИН/ТАСС

Христианских большевиков или большевиков-христиан не бывает, что-то одно рано или поздно должно победить в человеке. И здесь никому не удастся остаться одновременно и с большевиками, и со Святым Государем. Выбирать предстоит между добром и злом, а не между добрым злом или злым добром. Это только в нашей абсурдистской земной действительности могут быть православные сталинисты, белобольшевики, левые славянофилы и прочие синкретические особи.

В мире духовного самоопределения либо выступаешь за большевиков и берешь на себя кровь Помазанника Божия, а, значит, и всех остальных Новомучеников, прославленных Церковью и миллионов простых христиан, замученных ленинцами и сталинцами, либо отвергаешь революцию и проявляешь желание соединиться со всеми без исключения Святыми мучениками в Царствии Божием.

Христос принес не мир, но меч на землю. И это духовное разделение проходит не только по политическим убеждениям, не только по земной жизни, но по загробной вечности. Что трезвомыслящих христиан должно более всего беспокоить.

Товарищ Прилепин уделил много внимания белым. Кадеты, всевозможные прогрессисты, правые эсеры, конечно, не вызывают у меня положительных эмоций, и я предпочёл, чтобы их никогда не было на русской политической сцене. Но в них есть одна гипотетически положительная черта - они не правили Россией семьдесят лет, и могут рассчитывать на презумпцию невиновности в многолетних массовых репрессиях, от чего уже абсолютно полностью свободны реализовавшиеся на русской почве большевики.

Дилеммы в вопросе, кто был бы лучшим победителем «генералы-февралисты» (кстати, в белом движении было много генералов не февралистов, и даже не присягавших Временному правительству) или большевики для человека верующего, вообще не стоит. В истории действует наряду с человеческой волей и прежде её - Воля Божия, проявляющаяся, в том числе и в бездействии. Если уж люди решили напиться «метилового коммунизма» до умопомрачения, то это и есть Божие наказание, которое сами люди на себя натянули. А вот нужно ли после первого полновесного граненого стакана «метилового коммунизма», ослепившего наше общество на семьдесят лет, тянуть руку за вторым… это занятие для любителей нездоровых острых ощущений с летальным исходом.

Не могу себе также представить, чтобы «генералы-февралисты» в случае победы над красными искали бы кормилиц дворян, ставших впоследствии коммунистическими лидерами, чтобы расстрелять их, их мужей, и их детей? Не могу себе представить такой нездешней ненависти. А потому и считаю, что их победа стоила бы нам значительно дешевле в смысле человеческих потерь.

И ещё одно про белых генералов. И Алексеев (из солдат), и Корнилов (из казаков), и Деникин (дед из крепостных крестьян), и Каледин (из казаков), конечно, преступили присягу, данную Императору, в разной степени, но встаёт вопрос: почему этих людей (простого происхождения) я должен ценить меньше, чем тех офицеров (дворян), воевавших за красных, которые нарушили присягу Царю, дворянскому сословию, часто своей семье, а затем в довершение нарушили присягу и Временному правительству? Почему однократные предатели, многие из которых покаялись, хуже многократных предателей, которые не покаялись?

Товарищ Прилепин не понимает выгоды немецких и британских «грантодателей» революционеров, ну или делает вид, что не понимает. С удовольствием объясню. Немцам нужен был как воздух «сепаратный мир» с какой-нибудь из сторон, воевавших со странами Центральной коалиции (Четверного союза). Силы Германии и её союзников к 1917 году были на пределе для противостояния на два фронта. Русский Государь, а затем и Временное правительство не желали предавать союзников и заключать сепаратный мир.

Ленин и его партия были идеальной силой, с которой можно было заключить такой мир. Ленин ненавидел Российскую Империю, не просто как республиканец ненавидит монархию или социалист - буржуазию, а ещё с оттенком личной ненависти и горделивого европейского пренебрежения.

В начале Первой мировой войны Ленин писал: «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма»[4].

Ленин стремился к поражению именно нашего «царизма», потому что он был, как «смердяков», убежден, что «умная нация покорила бы весьма глупую-с», потому что чужой «кайзеризм» не вызывал у него столь же яркой ненависти, какая у него была к Российской Монархии. Для Ленина Россия не только проклятый «царизм», но и эмоционально ненавидимая цивилизация.

Хорошо знавшие эту политическую и психолого-цивилизационную позицию Ленина, Парвус и другие удачно обратили внимание Германии на этого «власовца» Первой мировой войны. И интересы революционеров Ленина и империалистов Германии совпали в деле крушения России как участника Мировой войны. Ленин был агентом Германии не в смысле банального шпиона, он был соакционером Германии в деле сокрушения военно-государственной мощи России.

Что касается британских «грантодателей» Февральской революции, то получив отпор в своём дипломатическом давлении на Государя, чтобы тот отрёкся от Престола, они нашли своих соакционеров в либеральных и левых общественных кругах. Задача была сверхсложная: удалить Государя Николая Александровича от Престола, посадить своего ставленника (из Романовых или из общественников), но параллельно сохранить Россию как активного военного участника Мировой войны. Задача удалить Государя от власти удалась, а вот вторую часть испортили большевики на деньги Германии[5].

Теперь по поводу поведения различных акционеров революции в России во время Гражданской войны. Переговоры Советов с Германией начались 20 ноября (3 декабря) 1917 года. В этот же день, подводя итог немецких усилий, статс-секретарь (министр) иностранных дел Германской империи Кюльман констатировал в письме кайзеру: «Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган "Правду", вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии».

Переговоры с большевиками затягивались, по совершенно понятным причинам. Немцы помогли прийти большевикам к власти, и теперь надо было выполнять главное уже немецкое пожелание – выход России из войны. Ленин и особенно Троцкий (с деньгами уже из американо-еврейских кругов) пытались потянуть время, распустили 11 февраля остатки Русской Армии, объясняя это, прямо как наши либералы в 1990-х годах, что, мол, в Германии и Австро-Венгрии не хотят войны. Но уже 18 февраля Германия прекратила перемирие и возобновила наступательные действия, заняв Двинск, Луцк, Минск, Ровно, Полоцк, Житомир и продвигалась далее. 21 февраля Советская власть озаботилась учреждением Красной Армии. Далее немцы, чтобы совсем отрезвить своим соакционерам сознание, заняли ещё Псков, Юрьев и Ревель. И уже 24 февраля Ленин телеграфировал (правда, интересно, что есть телеграфная связь с «врагом»?!)[6] в Берлин, что согласен на условия Брест-Литовского мира. А согласился он на независимость от России Курляндии, Лифляндии, Эстляндии, Украины, Финляндии, для Османской империи Анатолии и выплату огромных репараций в 6 миллиардов марок.

Что же касается дальнейших сложностей с Германией, то они естественны - цели достигнуты обеими сторонами, большевики у власти, Германия вывела Россию из войны. Но Германия до самого своего падения обещала поддержку большевистскому правительству. А вот Троцкий периодически предлагал договориться с Антантой. 

Так называемая интервенция против большевиков – это миф. Интервенция была как грабительская операция наших бывших союзников, но с большевиками военных столкновений никаких не было. Просто грабили, в ситуации, когда не было единого правительства на всей территории России. Никакой борьбы не на жизнь, а на смерть, о которой пишет товарищ Прилепин, не было и в помине. Может быть, товарищу Прилепину известны битвы большевиков во время Гражданской войны хоть с какими-нибудь интервентами? Ну хотя бы на уровне дивизионных соединений?

Надо сказать, что представление левых о своей партийной истории традиционно носит очень туманный характер. Товарищ Прилепин здесь не исключение. В своём рвении доказать, что большевики – это продолжатели русской государственной традиции, он доходит даже до напоминания, «что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий».

Показательно, что товарищ не понимает, что в партийном государстве главный институт, осуществляющий власть, есть Политбюро ЦК партии, а вовсе не правительство, как чисто исполнительный орган.

Народных комиссаров назначало Политбюро ЦК РСДРП(б) во главе с Лениным, которое было образовано 10 (23) октября 1917 года для политического руководства вооружённым восстанием. В нём были: русский, из купцов, А.С. Бубнов (расстрелян вместе с женой в 1938 г., единственная дочь осуждена на семь лет лагерей и бессрочную ссылку), Г.Е. Зиновьев (Радомысльский Евсей Герш Аронович, расстрелян в 1936 г., первая жена арестовывалась в 1934, 1937, 1946, 1951 годах, освобождена в 1954 г. тяжело больной и вскоре умерла, сын от второй жены (24 года) расстрелян в 1937 г., жена сына сидела в тюрьме и была в ссылке, третья жена с 1936 по 1954 год в тюрьме и ссылке), Л.Б. Каменев (Розенфельд, расстрелян в 1936 г., первая жена расстреляна в 1941 г., оба сына расстреляны в 1937 г., вторая жена расстреляна в 1937 г., сын попал в детский дом, а затем был репрессирован, его брат, жена брата и его сын были также расстреляны), многокровный, в том числе и с еврейской кровью В.И. Ленин (психически заболел), Г.Я. Сокольников (Бриллиант Гирш Янкелевич) (убит в политизоляторе по распоряжению Сталина в 1939 г., как закончили первые две жены неизвестно, третья была восемнадцать лет в лагерях и ссылках, единственная дочь была в ссылке с матерью), И.В. Сталин (жена кончила жизнь самоубийством, сын сидел в тюрьме 1953-1961 гг., освобождался на четыре месяца) и Л.Д. Троцкий (Бронштейн Лейба Давидович) (убит по распоряжению Сталина в 1940 г., жена расстреляна в 1938 г., дочь покончила жизнь самоубийством, одна внучка была репрессирована, другой внук расстрелян (19 лет), еще одна внучка бесследно исчезла, сын от сожительницы расстрелян в 1937 г., жена другого сына расстреляна в 1938 г., внук бесследно исчез в 1937 г.).

Так что, как выражается Прилепин, с «потомками ремесленников и лавочников» в первом составе Политбюро после Октябрьской революции был полный набор, даже если не считать Ленина, то чистое большинство. Напомню, что евреев было примерно 4% населения в Российской Империи.

По поводу Первого состава советского правительства скажу, что из 15 человек десять были расстреляны, четыре умерли до Большого террора, и только Сталин пережил всех. Вопрос: кто виноват в расстреле этих десятерых? И можно ли считать нормальным человека, который расстрелял почти всех своих товарищей, и не только из первого состава правительства? Все ли расстрелянные были «врагами народа»? И если не все, то можно ли сказать, что Сталин расстреливал своих товарищей, просто потому что они мешали его власти?

И тут же отвечу на вопрос товарища Прилепина, что гораздо лучше власти этих пятнадцати и особенно власти Сталина, проводившего их всех на тот свет, была власть одного Всероссийского Императора, да и власть белых «генералов-февралистов», на худой конец, тоже была бы лучше.

Вопросы о дворянах в рядах большевиков и военспецах в Красной Армии для удобства объединю в один свой ответ.

Участие дворян в революции особо печально, как нарушение присяги Царю «верно служить, не щадя живота своего до последней капли крови» с целованием Евангелия и Креста, а уж служба в рядах большевиков - последнее дело, свойственное только дистиллированным негодяям или беспечным ландскнехтам[7].

К большинству советских военспецов больше подходит характеристика «беспечных ландскнехтов». Слово «беспечные» проиллюстрирую судьбами перечисленных Прилепиным дворян и офицеров, лучше любых слов вопиющими о том, что несоблюдение присяги не прошло для них даром даже и в советские времена.

Крестинский Н.Н. (был расстрелян в 1938 году, жена приговорена к 8 годам лагерей, дочь отправлена в ссылку), Куйбышев В.В. (официальная версия: скоропостижно скончался в 1936 г., расстреляна вторая жена, расстрелян брат комкор Куйбышев Н.В., да и сам он умер весьма странно, хотя и был запойным алкоголиком), Орджоникидзе Г.К. (официальная версия, что умер от инфаркта в 1937 г., но со слов супруги, он застрелился, есть версия, что его убили, был арестован и затем расстрелян его брат, два других были репрессированы), Бокий Г.И. (расстрелян в 1937 г., дочь также репрессирована и погибла в лагере, муж дочери сидел в лагере), Блок А.А. (умер с голоду в Петрограде в 1921 г. Просил о выезде из Советской страны. Получив отказ, сжег свои записи, перестал принимать пищу и умер. Луначарский отмечал: «Мы в буквальном смысле слова, не отпуская поэта и не давая ему вместе с тем необходимых удовлетворительных условий, замучили его»), Брюсов был из купеческой семьи, Маяковский (застрелился в советской стране в 1930 г.), С.С. Каменев (успел умереть в 1936 г., до чисток в армии. Но вскоре после смерти, на волне чисток, был обвинён в участии в «военно-фашистском заговоре». Доживи до них, был бы расстрелян обязательно), П.П. Лебедев (также повезло, умер в 1933 г.).

Тезис Прилепина, что «Гражданскую войну устроили  белые», один из самых нелепых в его статье. Он вызывает одни вопросы, например: была бы Гражданская война, если бы большевики не устроили Октябрьский переворот и не запретили бы другие партии и другие средства массовой информации? Куда нам девать ленинский лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую» времен Мировой войны, не он ли есть действительное начало Гражданской войны, её преступное замышление?

Разъяснению значения этого лозунга посвящена статья Ленина «О поражении своего правительства в империалистской войне». А в его работе «Социализм и война» (июль-август 1915 г.) эта мысль звучала так: «Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно… Наш долг - помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому». Так Ленин сознательно вёл партию (с 1915 года) к Гражданской войне в России.

Или Гражданскую войну всё-таки придумали белые, когда сражались в те же годы за свою Родину на фронте? Если большевистская партия ещё в 1915 году сформулировала начало Гражданской войны как свою партийную задачу, то причем здесь какие-то эпизоды, приписываемые белым в 1918 году и характеризующие их как начало Гражданской войны? Процитируйте какой-нибудь документ от 1914 года, принадлежащий белому идеологу или белому генералу, где бы они ставили задачу развязывания Гражданской войны в России?

По поводу первых законов большевиков, не носивших «никакого репрессивного характера», скажу только одно, что ВЧК была образована уже 20 декабря 1917 года. И без всякого идеализма. Был голод, террор и много алой крови, прежде всего русской крови.

По поводу «стремительно собранной империи» большевиками. Первым делом после взятия власти большевики провозгласили Декларацию прав народов России. После чего начался парад суверенитетов, на основе провозглашенного в этой Декларации права на свободное самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельных государств.

Эта Декларация стала роковой не только для первых лет большевицкого правления, но и для их конца, уничтожившего Советский Союз. Не меньшую разрушительную роль сыграла и другая большевистская идея - идея федеративного союза. Из единого государства русского народа - Российской Империи - коммунисты искусственно создали Федерацию национальных образований как изначальную базу для броска в Мировую революцию.

Независимыми государствами стали и Великое княжество Финляндское, и Царство Польское, и прибалтийские территории, белорусские и малорусские губернии, кавказские и среднеазиатские народы.

Но вскоре оказалось, что большевики, говоря о свободе, стремятся лишь к мировой революции и уничтожению всех национальных государств. Все дарованные народам свободы Ленин практически сразу же попытался у них отобрать. Были проведены две войны с Финляндией (поражения), по одной с Польшей (поражение), с Эстонией (поражение), с каждой кавказской республикой, долгие годы Красная Армия воевала в Туркестане.

Про распад СССР есть вопрос, а кто из тех, кто был в Форосе и знаменитом Белорусском лесу не состоял в КПСС? Все были плоть от плоти коммунистической партии, все состояли в ней не один десяток лет. Очень может быть, что это был какой-нибудь либеральный загиб или уклон в её рядах. Но какое нам, непартийным людям, дело до новых «бухаринцев», «зиновьевцев» или «троцкистов», они всё равно были коммунистами. Какое нам дело до коммунистических внутрипартийных разборок?

Это коммунисты, это  вы, левые, проиграли Западу в холодной войне, потому что сами были второсортным Западом. Калька с марксистских догм была побеждена аутентичным, настоящим Западом. Оригинал всегда лучше копии.

А где были красные отряды по борьбе с либералами, якобы отнявшими у вас советскую власть? Где хоть одно восстание коммунистов (и не надо мне рассказывать про 1993 год, в котором ни один коммунистический депутат не погиб), где ваши идеалы, за которые надо было отдавать тогда свои жизни?

Конечно, коммунисты не «подложили под империю бомбу», под Империю у них что-либо подкладывать кишка была тонка, эти профессиональные революционеры, положившие жизнь на борьбу с Империей… проморгали и опоздали даже на Февральскую революцию.

Весь посыл Захара Прилепина о бомбе,  подложенной под Империю, - это просто удобный тезис для спора. Всегда обсуждалось то, что Ленин с товарищами, выстраивая советский глобализм под названием мировая революция, заложил под здание СССР «бомбу замедленного действия», построив его на идее самоопределения народов вплоть до отделения и идеи федеративного построения государства.

Федеративность и национальные республики внутри Советского Союза помогли самим коммунистическим лидерам советских республик развалить единое советское государство.

На вопрос Прилепина «Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 1990-х», я бы ответил, что больше доверяю Бунину, который написал, что Ленин «выродок, нравственный идиот от рождения. Он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек… И все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорит, благодетель он человечества или нет?» 

Вопрос об анафеме отнесу к некоторой степени честности православного товарища Прилепина. Действительно анафема Поместного собора 1918 года распространяется на всех лиц православного вероисповедания (и на Ленина, и на Сталина, как крещёных в Православии), участвовавших в гонениях на Православие и убийствах невинных людей. Под эту анафему попадают все большевики, крещёные в Православии, то есть все большевики русские по своему происхождению.

Давал или не давал патриарх Тихон тем или иным белым силам своё благословение при наличии анафемы - абсолютно не важно. Если даже посчитать, что белые не имели церковного благословения на борьбу (хотя они имели в своих рядах архиереев и священство), то большевики православного происхождения точно были под церковной анафемой, то есть находились вне Церкви и вне спасения. Одного этого для любого верного Православию русского человека достаточно, чтобы не быть коммунистом и никогда не поддерживать эту антихристианскую и антирусскую идеологию.

Церковная анафема коммунистов за гонения на Православие и убийства невинных людей, как говорил один киношный герой о пистолете, перевесят сотни любых других доводов. Правда, это будет так только для православных людей…

Скажу честно, для меня во всём многообразии вопросов, связанных с революцией, большевиками и советским периодом самый важный вопрос: можно ли быть одновременно революционером, коммунистом и быть православным человеком?

Я желал бы окончательно прояснить и, прояснив, окончательно развести в сознании наших соотечественников православное вероисповедание, путь к спасению через Православие и путь революционного преобразования нашего общества, и построение коммунистического земного «рая». 

Революция Февраля, переворот в Октябре, и все последующие советские семьдесят лет стоили чрезвычайно дорого, прежде всего русскому народу, кроме грандиозных людских потерь, коммунисты чуть не уничтожили Православие в нашем народе, разрушили огромный плодоносный слой крестьянства (за счет которого каждое столетие русское население увеличивалось в несколько раз), за время своего правления отучили людей работать, рожать и воспитывать детей, уважать старших и любить свою Родину, всю её тысячелетнюю историю.

Мы не должны гордиться своими духовными падениями и социальными заблуждениями, а покаянно переосмысливать их и возвращаться в православный мир Русской цивилизации. Нужно не путать коммунистические плевелы и с Божией помощью отделять их от православной пшеницы исторической России.

---------------------------------------------------------------

[1] В I программе РСДРП(б) было записано: «Партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия» (1903 год). Сам Ленин неоднократно об этом писал, например: «Царское правительство — надо стереть с лица земли» (ПСС, изд. 5-е. Т. 19. С. 422).

[2] В своих воспоминаниях Шляпников пишет: «Большинство товарищей было занято уличной борьбой. Еще во многих местах города приходилось вести бой с засевшими в засадах городовыми. В некоторых казармах заперлись верные царю офицеры и отбивались пулеметным огнем. Наиболее активные товарищи были в рядах тех, которые добивали остатки сопротивляющегося царизма».

[3] «Красная газета» официальный орган Петросовета писала: «Убит Урицкий. На единоличный террор наших врагов мы должны ответить массовым террором… За смерть одного нашего борца должны поплатиться жизнью тысячи врагом». (Литвин Л.А. Красный и белый террор в России 1918-1922 гг. Казань, 1995. С. 63. В первый день Красного террора в Петрограде было расстреляно 900 заложников, а в Кронштадте ещё 512 и понеслось… Урицкий, как и другие большевики, убивались в основном своими же революционерами-эсерами, народными социалистами. В общем, своими же товарищами по революции.

[4] Ленин В.И. ПСС. Т. 49. С. 14.

[5] Так например, Центральный орган РПК(б) — «Правда» — в марте 1917 года имела всего 8 тысяч подписчиков. В апреле же партия, получившая немецкий «грант»  смогла издавать уже 17 ежедневных газет с общим тиражом в 320 тысяч. К июлю 1917 г. количество газет увеличилось до 41, плюс была приобретена для ЦК новейшая типография за 260 тысяч рублей.

[6] Революционеры сразу после революции искали в царских дворцах прямой телеграф с Берлином, обвиняя Государя в желании заключить «сепаратный мир», но так и не нашли. А вот у Ленина телеграф с Берлином был, и нам ещё надо доказывать, что у него были связи с Германией. Просто удивительно.

[7] Термин генерала А.А. Свечина, на допросах перед расстрелом охарактеризовавшего так своих военных товарищей по несчастью службы в Красной Армии: «Мы — только беспечные ландскнехты».