«Кошмарить» не будут, а по закону спросят

ВЭФ о приватизации и деприватизации в России

Тема приватизации и национализации сегодня одна из ключевых на любых форумах и прочих публичных мероприятиях экономического профиля. Все началось с очень резонансного заявления в апреле нынешнего года главы ВТБ Андрея Костина о необходимости проведения нового раунда приватизации госсобственности. В мае председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме, наоборот, предложил национализировать основные отрасли экономики страны. Затем на Петербургском международного экономическом форуме в июне группа государственных чиновников (министр экономического развития Максим Решетников, помощник президента РФ Максим Орешкин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина и др.) выступили единым фронтом в пользу новой приватизации. При этом их поддержали некоторые предприниматели (в частности, Олег Дерипаска). А в конце июня – начале июля в Орле под эгидой КПРФ проходил III Орловский международный экономический форум, на котором звучали единодушные призывы к пересмотру итогов чубайсовской приватизации, т.е. к реприватизации госсобственности.

На состоявшемся недавно во Владивостоке VIII Восточном экономическом форуме тема приватизации и реприватизации (или национализации) вновь оказалась одной из «центровых».

11 сентября тему приватизации затронул на сессии ВЭФ глава РСПП Александр Шохин, когда говорил о значимости портового хозяйства для экономического развития России: «Хотя, честно говоря, последнее время мы видим возрастающий интерес государства к инфраструктуре портовой. Очень активно в этом направлении работает Генеральная прокуратура, некоторые частные объекты инфраструктуры логистической возвращаются в казну, поскольку когда-то в 90-е какие-то были ошибки в приватизации». Признание главы «профсоюза олигархов», что в процессе приватизации были допущены «ошибки», вызвало интерес со стороны аудитории. Но в целом в аудитории, как передают журналисты, преобладает следующее мнение: да, приватизация 90-х годов несправедлива и нелегитимна; но попытки вернуть все на исходные позиции 30-летней давности могут спровоцировать серьезные волнения и даже гражданскую войну. Мол, лучше сохранять status quo и думать о том, как повышать эффективность нынешних частных собственников.

12 сентября на пленарном заседании ВЭФ выступил президент Владимир Путин. И он не мог обойти стороной тему приватизации-деприватизации.  Вот фраза из выступления главы государства, которая разлетелась по многим СМИ и стала активно обсуждаться в социальных сетях: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, – правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. <…> Кошмарить никого не будут, но все должны соблюдать законы Российской Федерации. <…> Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается».

Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет. Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного (как, скажем, в Китае). Кто-то понял, что общего пересмотра итогов приватизации не предусматривается, но исключения из этого правила могут быть.

Однако очевидно, что Путин поддержал работу прокуратуры, которая в последние месяцы очень активно занималась целым рядом дел, связанных с нарушениями приватизационных сделок. Генеральная прокуратура и ее глава Игорь Краснов признали, что приватизация 90-х годов была, за редкими исключениями, незаконной. Путин после своих слов о деприватизации добавил, что «Игорь Викторович (генеральный прокурор Краснов. – В.К.) мою позицию знает». Краснов, находящийся в зале, в ответ кивнул головой.

Напомню, что это за дела по деприватизации, которыми занималась (и продолжает заниматься) прокуратура. В конце августа в материале РБК был обнародован список компаний, которые Генпрокуратура требует вернуть государству. На первом месте в этом списке оказалась компания «СИБЭКО» (занимается реализацией тепловой и электрической энергии, крупнейшая в Сибири). 17 августа Генеральная прокуратура подала иск против предпринимателя Андрея Мельниченко, владельца этой компании (между прочим, он вместе с семьей находится на первом месте в списке богатейших людей России по версии Forbes).

Еще один фигурант списка – компания «Метафракс Кемикалс». Еще год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола – компании «Метафракс Кемикалс» (до приватизации это был Губахинский химический завод). Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию. В 1993 году акции предприятия были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву. А позднее предприятие «пошло по рукам». Если верить олигарху, то уже более 25 лет ни сам Дмитрий Рыболовлев, ни его компании не имеют никакого отношения к владению или управлению ОАО «Метафракс».

В списке РБК также фигурируют четыре предприятия по производству строительных материалов (цемента и бетона), оказавшихся под контролем финансово-промышленной группы HeidelbergCement немецкого миллиардера Людвига Меркле (один из богатейших людей Германии). Правоохранительные органы объяснили, что холдинговая структура зарегистрирована в «недружественном государстве» (Голландии) «и может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке».

То есть в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера.

Также в списке компания Nerya (связана с предпринимателем Дмитрием Зайцевым), которая незаконно приобрела долю в ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (крупный производитель туалетной бумаги и бумажных салфеток). 15 мая 2023 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Генеральной прокуратуры признал недействительными сделки Nerya по приобретению акций ОАО. В том числе учитывая то обстоятельство, что комбинат имеет стратегическое значение.

Еще рассматриваются дела по возможной полной или частичной деприватизации по таким предприятиям:

агрохолдинг «Покровский» (один из крупнейших в России);

Ростовский оптико-механический завод (занимается производством оптико-механических и оптико-электронных приборов дневного и ночного видения для систем управления огнем бронетанковой военной техники);

ООО «Порт Пермь»;

АО «Калининградский морской торговый порт»;

ПАО «ТГК-2» («Территориальная генерирующая компания №2»);

ОАО «Уралбиофарм»;

АО «Волжский оргсинтез» (производит анилин – основу для производства взрывчатых веществ);

АО «Коми энергосбытовая компания»;

ООО «Дальнегорский ГОК» (единственный в России производитель борной кислоты);

ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь».

В приведенный список не включены энергетические компании – немецкая Uniper и финская Fortum. В некоторых СМИ говорят, что они были национализированы. Нет, над их активами установлено внешнее управление (управляющим является Росимущество). Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее (в июле) во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России». Еще раз повторю, это не национализация или деприватизация, а лишь временное внешнее управление активами иностранных собственников.

Вернусь к реприватизационному списку РБК. Предприятия в нем очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации – разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях – в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций (долей в капитале), а соображения национальной безопасности (если предприятие имеет стратегическое значение). Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка.

Так, по АО «Волжский оргсинтез» Генеральная прокуратура подала иск в Арбитражный суд Волгоградской области 27 июля к бизнесмену Александру Соболевскому об истребовании в пользу государства имущества в виде 100% акций указанного акционерного общества. А уже через месяц суд полностью удовлетворил иск прокуратуры и в конце августа передал государству 100% акций компании.

А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ и признал незаконными итоги приватизации АО «Метафракс Кемикалс». Суд взыскал в пользу России 94,2% акций предприятия. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества.

Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Его суть заключалась в том, что олигархи не лезут в политику и геополитику, а государство не лезет в их бизнес» (https://t.me/Kdvinsky/9179). Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным.

Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации.

Валентин КАТАСОНОВ, профессор