О власти в России
Возможны две формы государственного правления – условно говоря, монархия и условно говоря, демократия. Сразу поясню, что истинной демократии, т.е. народовластия, не было нигде и никогда. Это фикция. Во главе стабильной страны непременно есть некий клан, в который попасть со стороны крайне трудно.
Теоретически возможно и отсутствие государства, полное самоуправление – т.е. анархия. Однако на практике она никогда не осуществлялась. Любая совместная работа нуждается в координации, руководстве – иначе развалится.
Верховная власть всегда заинтересована в сохранении страны, потому что никто не хочет терять свою собственность. Большевиков забросили в Россию для её уничтожения, но придя к власти, они неожиданно для своих хозяев начали страну укреплять. А Сталин вообще привел её к максимальному в истории могуществу. Такие вот парадоксы истории…
Итак, по сути демократия и монархия одинаковы: и там, и там во главе стоит очень узкая прослойка, десяток человек. Различие лишь в форме: при монархии появляется центральная личность, культовая фигура вождя. Назовем его условно Царём.
Царь правит долго, как правило, пожизненно. Переизбрать его нельзя, можно только убить. В его личности фокусируется всё, все победы и поражения страны приписываются лично ему – и это близко к истине. Конец его правления – это смена эпох: страна после него меняется радикально. Подданные трепещут перед ним и обожают его. И главное: Царь мистичен, сверхъестественен, обязательно является частью господствующей религии.
В демократии же лидер – это просто чиновник. Фигура бледная, слабая, кратковременная. Истинные правители остаются в тени, а на виду – их марионетки. Яркие примеры – Британия и США. У власти непрестанно меняются партии, президенты и премьеры – но курс страны, её базовая политика, её суть остаётся неизменной. Теневое правительство жестко проводит свою линию. Поэтому, как ни парадоксально звучит, истинный тоталитаризм – это «демократия». США и Британия – гораздо более тоталитарные деспотии, чем был Советский Союз.
Вернёмся к Царю и его мистической, религиозной составляющей. Что я имею в виду? С классическим монархом всё ясно: он помазанник Божий. Его венчает на царство общепризнанная в данной стране Церковь, он наместник Бога на земле (или вообще считается богом – как в Древнем Египте). Его власть свята; подчиняться ему – значит подчиняться Богу. Многие века это был железный аргумент, народы были религиозны поголовно, и монархии прекрасно работали.
Потом власть решили захватить те, кто не имел на неё никаких наследственных прав – и они начали внедрять в общественное сознание атеизм. В христианских странах, к огромному сожалению, это удалось.
Во всех трёх христианских конфессиях религия стала лишь «развлечением на воскресенье»: сходил в храм и забыл. Мироощущением людей эта религия больше не руководит; и стало возможным устранить царей и занять их место.
Но вы спросите: а как же Сталин? Он несомненно был Царём, по всем признакам – где же мистическая составляющая, в безбожной-то стране?
Отвечу. СССР периода расцвета был глубоко религиозной страной. Религией служил коммунизм. Не применяя этих слов, мы всё же строили Царство Божие на земле. Это была подлинная религия – с истовой верой, со «священным писанием» (труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина), с обрядами и праздниками, даже со «святыми мощами» (Мавзолей). Коммунизм – явление мистическое: его никто не видел, и он сулил чудесные превращения. Сталин был помазанником коммунизма.
Отчасти этим объясняется всеобщая скорбь в марте 53-го: смерть Сталина подкашивала веру в светлое будущее всего человечества. Кроме того, как мистическая фигура он казался бессмертным. Его смерть вызвала шок.
России органична только монархия, иного в истории не было. Даже те немногочисленные правители ХХ века, которые формально не назывались царями, всё равно ими были. И Сталин – царь, и Брежнев, и даже Ельцин. Религиозной основой Ельцина были «рынок» и «демократия»: в 90-е годы россияне истово веровали в эти мифические явления.
Но сейчас никакой общепризнанной религии в России нет. Православие, по большому счету, утратило эту роль еще в XIX веке, и едва ли способно вернуть. Если сейчас объявить о Божьем помазаннике, 2/3 населения будут долго смеяться…
Бурно происходит возрождение дохристианской религии, но это «неоязычество» или «русский ведизм» уже раскололось на множество враждующих секточек. Крайне маловероятно, что одна из них станет общероссийской религией.
Какая-либо экономическая доктрина тоже вряд ли воодушевит народ: мы подобными экспериментами уже наелись.
Однако если появится человек, способный внятно сформулировать идею о нашей всемирной миссии, о спасении цивилизации благодаря России (таких слов звучит много, но все они слишком абстрактны) – такой человек может стать новым царём. Я скажу больше: если этого не произойдёт в ближайшие 10-15 лет, Россия рискует исчезнуть вовсе. Русские не могут жить ради одних материальных благ, без великой миссии они погибают.
И я очень надеюсь, что такой человек найдётся. Это вопрос выживания России – а возможно, и всего человечества.
11 июля 2011
Посмотреть видеоверсию
Комментарии
2. Религией может быть любая идея, как Вы правильно заметили. Например, коммунистическая. Все понимают, надеюсь, что будущее человечества - именно коммунизм. Он приходит вместе с варварством ко всем реликтовым народам. Таким образом, наша задача строительство коммунизма без ухода в варварство и утерю культуры. Как осуществлять - следует думать.
Что делает официальная пропаганда? Она дискредитирует как идею самоуправления, а с помощью законов вообще лишает его каких-либо перспектив. Она дискредитирует идею равенства, братства, свободы, а с помощью законодательства делает все эти блага цивилизации вообще невозможными.
Таким образом, идеи до некоторой степени вполне сформированы. Остаётся их претворить в жизнь. Масоны и педофилы будут сопротивлят
2. Коммунизм - ИДЕАЛ. А любой идеал недостижим по определению. Поэтому будущим человечества он ни в коем случае не станет.
Или Вы желаете создать нечто подобное масонскому ордену, который осуществляет в настоящий момент управление США и Англией?
Как видите, эта организация полностью выродилась, и действует ни в интересах американцев, ни в интересах англичан, а лишь в интересах узкой группы лиц.
Ошибкой марксистов было то, что они посчитали варварские отношения в обществе колыбелью цивилизации. Увы, но это не так. Варварство - это будущее народов. Соответственно, первобытный коммунизм, к которому мы должны были бы ВЕРНУТЬСЯ по замыслу марксистов на самом деле придёт, но это не будет возвратом. Это и есть высшая стадия развития общества. Нынешнее цивилизованное состояние - промежуточное между дикостью и варварством. Узкая полоска.
Далее нужно задаться вопросом каким образом она возникает и как на ней удержаться, не теряя культуры, и создавая при этом подобие коммунистических отношений в государстве и обществе. Это уже тянет на большую статью, которую обязательно напишу, как только появится вдохновение на такой подвиг.
А насчет системы Британии и Штатов я четко сказал в этом видео. Их "демократия" - самый тотальный из тоталитаризмов. С монархией там нет ничего общего. В монархии лидер на виду и за всё лично отвечает, а они трусливо прячутся в тени.
Насчет варварства очень любопытно, но непонятно. Вы о чем? "Варварство" обычно понимают как отсутствие культуры и именно дикость. Что Вы вкладываете в этот термин?
На этой ошибке построен марксизм, эта же ошибка привела к ошибкам у З.Фрейда, о чём у меня тут в блоге крохотная статейка есть.
Уже после того вдруг поняли, что реликтовые народы уходят в варварство, ибо иначе быть не может, у них высокоразвитые интонационные языки.
Тут, кстати, интересная вещь возникает. Дело в том, что русский матерный - полностью интонационный язык. Да и литературный тоже не слишком логичен.
Получается, что русские некогда проскочили через опасность ухода в реликтовое состояние. Единственные, между прочим, на сегодняшний день цивилизованные люди. Потому очевидно, что на уровне языка подтверждаются дерзкие теории, согласно которым русский язык - самый первый язык на Земле, а сами носители этого языка - потомки первых разумных людей.
Будущее человечества - "типа стада с признаками коммуны"? Это как? Опять разобщение до родов максимум в тысячу человек (потому что бОльшим количеством не удастся управлять на уровне стада)? Полный отказ от всех технических усовершенствований? Похоже на картинки из американских фильмов - после глобальной ядерной катастрофы; только там царит всеобщее насилие...
Поясните, пожалуйста - а то я в полном недоумении.
И что значит "интонационный язык"?
Далее начинается встраивание в Природу, и уже начали появляться сазаны, золотые караси, лини.
Таким же образом новое животное - человек ведёт и себя. Полное сходство. Это переход от дикого состояния атаки на Природу к ассимиляции с Природой. (Биогенез с Природой). Полный переход к биогенезу будет сопровождаться появлением коммун. А пока мы находимся на узкой полоске, отделяющей дикое состояние захвата окружающего пространства от встраивания в Природу.
Вот такая штука мне представляется.
Интонационный язык - это язык, в котором логика утрачена, а её место заняли интонации. Так в русском матерном на основе одного единственного корня можно построить целую фразу, и она будет всем понятна.
Матерный язык как раз насквозь СТРУКТУРНЫЙ и логичный: его разнообразие основано на системе общепонятных суффиксов, приставок, окончаний - при примерно пяти исходных корнях. И от интонации произнесения смысл слова не меняется - но меняется от малейшей приставки.
Хотя, возможно, мы с Вами вкладываем в эти слова разный смысл - и говорим об одном и том же.
А на матерном языке можно даже с животными разговаривать. Не пробовали? С кошками и собаками очень хорошо получается. А они окончаний не понимают совсем. Наверное, правильней сказать не матерный, а матерный в режиме агрессии, возбуждения.
Когда сверх-цель ослабла (в нее перестали верить), Советы рухнули.