Об одном антисоветском мифе

иЕсть такой миф, нашедший отражение, в том числе, и в художественной литературе.

Есть такой миф, нашедший отражение, в том числе, и в художественной литературе. Дескать, советская власть в первые послереволюционные годы отбирала квартиры у буржуев и интеллигентов или же, как минимум, «уплотняла» их. Вспоминаем булгаковское «Собачье сердце», где проф. Преображенский дико сопротивляется «уплотняться» и отказываться от своих комнат в пользу кого бы то ни было…

Да только дело в том, что ни у литературного Преображенского, ни у других десятков или сотен тысяч жильцов крупных городов никаких СВОИХ квартир не было. До революции и в Москве и в Санкт-Петербурге абсолютно всё жилье в центре — это доходные дома. Квартиры не продавались. Только-только начинал развиваться некий аналог долевого строительства, но это касалось лишь окраин.

То есть абсолютное большинство живших в центре столиц жили в арендованных квартирах.

Так вот первое, что сделали большевики, так это отобрали все эти доходные дома у домовладельцев и обратили их в общественную собственность. При этом, естественно, рыночную арендную плату с жильцов взимать перестали. После чего принялись решать квартирный вопрос, расселяя живших, порой, в скотских условиях рабочих в нормальные квартиры. Пустующего жилья, арендаторы которого свинтили за кордон, было достаточно. Правда, пришлось заниматься и уплотнением тех, кто остался и расселся в 7-10 комнатных квартирах.

Что самое интересное, никакой экспроприацией жильцов здесь не пахло, даже с точки зрения буржуазного права. Экспроприировали домовладельцев. Раньше владельцами были они, теперь владельцем стало государство диктатуры пролетариата, закрепившее за всеми право на жилище, предоставляемое государством безвозмездно.

Спрашивается, какие основания жаловаться на уплотнения тем, кому и так все эти квартиры не принадлежали? Раньше арендатор мог их выселить за неуплату, повысить арендную плату, а теперь жильцы оказались в государственных квартирах, да еще и без обязанности платить конскую арендную плату (особенно, если квартира в центре). Да, порой, приходилось и уплотниться. Ну так это были уже государственные квартиры, и оно решало как с ними поступать…

В качестве аналогии. Вот снял бы я сейчас 7-комнатную квартиру на Кутузовском, заселился бы туда со всей семьей и платил бы этак тысяч по 200 в месяц за аренду. И тут вдруг революция, большевики приходят к власти и из 7-комнатной делают 2 квартиры, в одну из которых заселяют рабочих, а с меня снимают обязанность платить по 200 к. в месяц, но разрешают остаться жить там же, причем практически бесплатно. Ну так радоваться нужно в таком случае…

У меня в семье бытовало такое предание. Дескать, прадед мой, который был довольно известным в Питере фотографом, владел двумя фотомастерскими, одна из которых была совмещена с квартирой. Так вот, оказалось, что не владел, а снимал. И, оказывается, вовсе не уплотнял его никто, а просто забрали несколько комнат у бывшего домовладельца. Что самое интересное, получается, что квартира эта досталась ему благодаря советской власти, причем в итоге она оказалась у его детей именно в собственности в начале 90-х, как квартира, выданная государством. Советское государство у домовладельца отобрало, а им, получается, передало. А ведь батя мой, видать, с подачи своего отца, до сих пор ноет по поводу «уплотнения клятыми большевиками».