Трагедия утонувшей «Булгарии»: блогеры-судоводители указали на странные обстоятельства
12 июля в России был объявлен день траура из-за катастрофы на Волге. Эта жуткая история с затонувшим теплоходом «Булгария» потрясла всю Россию и нашла отклик в блогосфере. Блогеры обсуждали разные версии трагедии. Точной причины никто пока не называет, но основная версия звучит как техническая неисправность судна, сообщает корреспондент ИА REX.
Блогеры отмечают, что всеобщая истерика по поводу утонувшей «Булгарии», и призывы быстрее пролить кровь виновных на алтарь Правосудия, затмила подлинные свидетельства профессионалов и очевидцев катастрофы. Может выясниться, что дело обстоит вовсе не так, «как нам говорят по телевизору».
«Переименование судна — очень плохая морская примета: суеверные моряки воспринимают как предзнаменование его гибели», — подчеркивают мнительные блогеры. «Судно действительно было не в блестящем состоянии — но в пригодном для судоходства. Совершенно на уровне большинства ныне плавающих пассажирских судов. Похоже, также, что его техническое состояние не имело прямого отношения к катастрофе и не стало его причиной. Утонуло судно вследствие трагического сочетания сразу нескольких неблагоприятных факторов, среди которых главные — сочетанное влияние ветра, волнения и течения вместе с неблагоприятным относительно ветра и волны курсом. Судно перевернулось во время шквалистого усиления ветра, силу которого никто не измерил: „черных ящиков“ на судах нет. Дополнительным фактором стал изначальный крен судна (сам по себе не опасный), а также сочетание недогруза по топливу и перегруза по пассажирам, что изменило положение центра тяжести судна (и уменьшило метацентрическую высоту). Свою роль в ухудшении устойчивости могли сыграть и ремонты», — пишет опытный судоводитель.
«Я управлял когда-то судном, аналогичным утонувшей „Булгарии“, и тех же лет постройки. Также весьма изношенная посудина: в рулевом люфты огромные, судно гуляет по курсу (что совершенно нехарактерно для таких немаленьких судов), приходится всё время подруливать, как на маленькой лодочке.
А внутри этой посудины всё роскошное: красное дерево, латунь, „сталинские“ глубокие кожаные диваны, ковры, и так далее...», — вспоминает моряк.
По поводу наказания капитанов, не оказавших помощи судов мнения блогеров также неоднозначны.
С ситуацией по судну «Арбат», «не оказавшему помощь», пока нет ясности, мало достоверных деталей. А вот капитан буксира Дунайский-66, якобы «прошедший мимо терпящих бедствие», по мнению блогеров-профи в судовождении, ни в чём не виноват. «Дунайский — это тип буксира. Он толкал две баржи. Могу вас заверить, это примерно как нести два шкафа по коридору, по одному в каждой руке. Такой состав с трудом управляется в условиях повышенных ветро-волновых нагрузок, а в случае свежего ветра может двигаться не всеми курсами относительно волны и ветра, а тем более — маневрировать. Остановившись же, в условиях таких ветровых нагрузок — он теряет управляемость, и должен встать на якорь. Причём при сильном ветре вставать на якорь можно не везде, а только в убежищах, укрытых от господствующего ветра. Иначе с якорей состав просто сорвет. Даже простая остановка такого судна занимает много времени. Впереди, по ходу движения, у него громадная „мертвая зона“, где из-за баржи ничего не видно. А подходить к месту аварии, где люди в воде, следует крайне аккуратно, с подветра, самым малым, чтобы не порезать их винтами — что вполне вероятно, так как они будут плыть в сторону судна. Он смог бы принять участие в спасательной операции, если бы остановился, встал на якорь, отдал баржи (расцепился с ними) и пошёл отдельно к месту аварии. Это бы заняло реально часа полтора-два. В общем, накат на капитана Дунайского-66 — подлость запредельная, тем более, что руководство спасательной операцией принял на себя капитан пассажирского судна „Арабелла“ Роман Лизалин, и вполне успешно с этим справился», — отмечают блогеры.
Напомним, что в Татарстане на Волге 10 июля потерпел бедствие и затонул прогулочный теплоход «Булгария», следовавший рейсом из города Болгар в Казань. 12 июля был объявлен в России Днём национального траура в связи с большим числом жертв катастрофы. По последним данным из 208 человек, находившихся на борту, спаслись 79.
Комментарии
Это с двумя-то баржами? Интересно, как вы себе это представляете.
Буксир, дав сигнал в эфир, приступал к маневру, но кэп "Арабеллы" скомандовал ему отойти и не мешать своему подходу к месту аварии. На волжской акватории фарватеры сложные, и в плохих погодных условиях течение и ветер запросто вынесут судно на банку. Там машинами и рулем работают ювелирно.
И как результат?
Если не отключить двигатели . . .
И смотреть, как придурков в жилетах будет подносить течением и засасывать под винты . . .
http://kprf.ru/crisis/edros/94802.html
В этой катастрофе виновато прежде всего государство. И только оно.
Комментарий удален модератором
И кто-ж Вам "+" поставил?
И что-то я не пойму ваши вопросы про загрузку. Баржа - это как автомобиль: поставил на тормоз, она и стоит, что ли? Вода и ветер все равно потащат ее куда-нибудь, быстрее или медленнее, но потащат. Не будет она на месте стоять. Плюс инерция от движения. Или даже если она на месте крутиться начнет, подминая тех, кто подвернется. Борт-то высокий - не уцепишься.
На загруженную баржу ветер действует незначительно (в рассматриваемом контексте). Т.е. - никого туда не затянет. Про воду: течение тянет всех одинаково - и баржу, и людей. Инерция движения - это самый значимый фактор. Только его и надо было Вам вспоминать.
Что касаемо "такой погоды" - там вроде был просто "шквал из-по тучи", что для "Булгарии" с её "парусностью", креном и сильно приподнятым метацентром (из-за перегруза и сосредоточения пассажиров вверху) стало роковым течением обстоятельств. Вот эти все обстоятельства к барже как-раз и не относятся. Там было всё предсказуемо.
Говорят, в Куйбышевском водохранилище все примерно то же, что и на Балтике. Мелко, но на мелководье волны круче и злее. "Булгарии" они не могли быть опасны. Видимо, ее угораздило повернуться бортом к волне, вот и качнуло, и захлестнуло в иллюминаторы.
Барже до таких волн тоже дела нет, но неуправляемое судно, идущее по инерции, вполне может начать как-нибудь поворачивать.
"на мелководье волны круче и злее" - это если глубина сравнима с высотой волны. Глубина там - 20 м. Судя по отсутствию упоминаний о большой волне - там не было и 1-2 м.
Разумеется, любое судно, идущее по инерции, вполне может начать как-нибудь поворачивать. Но это весьма не быстро и вполне предсказуемо - в случае загруженной баржи.
«Сергей-цыган» из Сагры 16 лет был в розыске!!!???
Т..е. - никто из команды как-бы даже не догадывался о непригодности судна для водохранилища и усугубляющих ситуацию неисправностях?
Владелец судна Волгодонское пароходство, судно приписано к речному порту г.Казань. Пароходство сдает теплоход в аренду "теневой дочке" ООО и еще О - "Пузырь".Сдает по мизирной не реальной стоимости. ОООО "Пузырь" в свою очередь сдает этот же теплоход в субаренду турфирме "Конец Света", но уже по реальной цене! Разницу в ценах Руководство пароходства и ООО "Пузырь" пилят пополам!
Наверняка хитряги из "Пузыря" вписали в пункты договора аренды пункты по которым ответственность за сохранность и ремонт, безопасность пассажиров ложится на арендатора теплохода - турфирму "Конец Света"! И от ответственности ушли и деньги получили как в кассу так и на "карман". Я больше чем уверен что у ОООО "Пузырь" нет даже своего помещения под офис в городе, оно его снимает, и не зря, счас раторгнит договор аренды и самоликвидируется как ДЫМ. Турфирму еще как то понять можно, был свободный се...
Логически напрашивается только один ответ - Руководство пароходства и речпорта использовало свои должностные полномочия в ущерб своей организации для получения личной выгоды!
Ответственность за то что творится в сфере транспортных услуг : в воздушном, морском,речном транспорте и медугордних автобусных перевозках лежит на президенте и премьре
Так же законодательно запретить брать ответственность за техническую исправность, проведения ремонтных и регламентных работ, набора специалистов по управлению транспортом - если организация не имеет достаточной материально-технической базы, и разрешения на эксплуатацию данных транспортных средств. В данном случае в договоре об аренде транспортного средства должны быть пункты где ответственность за это возлогается на владельца транспортного средства. Транспортные средства предоставляются в аренду подготовленные к данному роду работ с пофессиональными экипажом или командой имеющих соответствующие документы.
ЕСЛИ ЭТО не сделать, то люди и дальше будут тонуть, гибнуть в автокатострофах, разбиваться на самолетах. И зачастую ради наживы "ответственных" должносных лиц!!!
Комментарий удален модератором
Я его до сих пор поддерживаю. И состояние судна, и подготовленность экипажа - все на ответственности судовладельца (оператора, арендатора или, как его там!). Именно судовладелец отвечает за ремонты и техсостояние судна. А капитан, он хоть и представитель судовладельца на судне, но человек напрямую от него зависящий. Так что ВИНОВАТ СУДОВЛАДЕЛЕЦ! Ату его!
Вообще-то нужно не виноватых искать (их и без нас найдут), а решение для недопустимости подобных явлений.