Захар Прилепин и мировая революция

Чего только не выудишь из омута мировой паутины. Недавно наткнулся на забавный (не столько глубиной и оригинальностью, сколько в смысле анамнеза) пост Захара Прилепина, отличающегося завидной, прямо-таки кроличьей плодовитостью, не позволяющей россиянам забыть о его существовании. В своей публикации он (Прилепин) с безапелляционной лапидарностью и характерным для него стремлением говорить  о вещах безразмерных, в объеме одной страницы обозревает тысячелетнюю летопись России и скоренько, не моргнув глазом, приходит к выводу, что революция, в отличии от эволюции – есть единственно верный и действенный инструмент исторического прогресса. По привычке, не обременяя себя такими пустяками как доказательства, лидер партии «за правду» все мало-мальски заметные события отечественной истории именует революциями. Другими словами, без указания на первоисточник прямо цитирует основополагающее и догматическое положение марксистско-ленинской философии о неизбежной смене общественно-экономических формаций революционным путем.

Надо сказать, что навязчивая фиксация товарища Прилепина на образе революции похоже приобретает у него очертания сверхценной идеи. Что, кстати, чем-то напоминает экстравагантное и маниакальное стремление его старшего партайгеноссе А. Проханова видеть в нескольких крупнейших фигурах русской истории символическую, а может быть и метафизическую (поди их разбери!) реинкарнацию боготворимого им т. Сталина.

Что меня всегда восхищало в таких персонажах как Прилепин иже с ним, так это дерзновение вещать о предметах несоразмерных уровню их образования и, скажем так, ментальной зрелости. Но, таковы они, сегодняшние знаковые медийные персоны — конечный продукт политтехнологического конструирования, методично проталкиваемые в лидеры общественного мнения. Люди, приписавшие и присвоившие себе (при поддержке своих теневых кураторов) качества, свойства и навыки, которым они не в полной мере соответствуют. Занятно, что первым медийным персонажем в русской истории (если не считать таковыми Государей и Великих князей) можно назвать Гришку Отрепьева. Так что, тут есть над чем подумать!

Но вернемся к нашему герою. Согласно якобы всезнающей Википедии: Захар Прилепин – «российский политический и общественный деятель, писатель, филолог, публицист». Впечатляет! Но это еще далеко не всё. «Известен также своей гуманитарной и военной деятельностью в России и странах «ближнего зарубежья». В ряде разножанровых творческих проектов выступал в качестве продюсера, главного редактора, телеведущего, рок-музыканта, рэп-исполнителя и актёра». То есть, перед нами всесторонне одаренная личность, мастер на все руки, как говорят в народе, «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Без пяти минут Леонардо да Винчи! Мне даже кажется, что в своем стремлении придать политический импульс карьере Прилепина и приучить всех нас к унылой неизбежности его осенней кооптации в Государственную Думу, кремлевские кураторы явно перегибают палку. От густоты пребывания писателя, «военного деятеля, рэпера и артиста» в медийном пространстве голова начинает идти кругом. Сложно даже понять, кто он на самом деле, — Захар Лавлинский или Евгений Прилепин?

В свое время он дебютировал с книгой «Патологии» написанной в репортажном жанре жесткой военной прозы. Роман получился и по праву обратил на себя внимание. Это была классическая «окопная правда» на современный лад. Разве только с некоторым перехлестом грубых натуралистических подробностей. Через некоторое время на перспективного литератора обратили внимание в высоких кабинетах, и концу нулевых годов Прилепин из писателя превратился в кремлевский проект г.

Суркова, а впоследствии,  по праву наследования законно перейдя под надзор в Управление внутренней политики Администрации Президента. Зачем ведомство Сергея Владиленовича так настойчиво продвигает эту спорную и во многом курьезную фигуру? «Сия тайна – велика есть!»

Есть, правда, одна рабочая гипотеза. Возможно, Прилепина готовят для принятия из слабеющих рук многолетнего лидера и пророка А. Проханова знамени современного неосоветизма и необольшевизма – идеологии призванной купировать или, по крайней мере хоть исказить в русском народе возрождение здорового национального самосознания и воспрепятствовать возврату к тысячелетней исторической традиции.

Если это так, выбор кремлевских политтехнологов надо признать исключительно точным. Кто если не он! Рожденный в середине 70-х он пошел в школу в начале 80-х, буквально накануне фатального кризиса и крушения деградировавшего и захиревшего Советского Союза. Затем были разорение, разруха и национальное унижение 90-х, служба в ОМОНЕ, война в Чечне и почти неизбежное в этих обстоятельствах и в этой среде формирование необольшевистской, неосоветской идеологии, сложившейся из стремления к наведению порядка и исторической мифологии большого сталинского стиля. Так что кураторы Прилепина все рассчитали точно.

Но точно ли все рассчитал товарищ Прилепин? Понятно, как литератор (как известно, «чукча не читатель, чукча писатель») и человек увлекающийся он не слишком перегружен чрезмерными знаниями, что, кстати, только помогает ему импровизировать и творчески обращаться с историческими фактами, с легкостью фокусника извлекая из шляпы очередного идеологического кролика на потеху натурально изумленной публики. Мировоззрение его поистине неудержимо, искрометно и безпредельно. Чего только стоит феерическое по своему изяществу и легкости желание «освоить солнечную систему» и, очевидно, между делом, по пути к звездам примирить и подвести под общий знаменатель самые противоречивые, непримиримые и принципиально несводимые фигуры русской истории. «Одинаково важны» должны быть Великий князь Владимир Святой и боровшийся с ним князь Ярополк, убивший их брата Олега; Святой Ярослав Мудрый и боровшийся с ним Святополк Окаянный, по приказу которого были убиты князья Борис и Глеб; Великий князь Василий Тёмный и ослепившие его узурпаторы князья Василий Косой и Дмитрий Шемяка; Князь Дмитрий Пожарский и бунтарь Иван Болотников <…> «Пётр I и Екатерина Великая вместе со Степаном Разиным и Емельяном Пугачёвым, Николай I и Михаил Сперанский вместе с декабристами и Герценом, Александр II и Пётр Столыпин вместе с Лениным и Сталиным» (Из предвыборной программы партии «За правду»).

Что и говорить, «легкость мысли необыкновенная»! Но, увы, небезопасная, несмотря на декларируемый, несколько издевательский призыв: «Давайте жить дружно!». А вдруг, кое-что (не приведи Господи!) из смелых проектов Захара Лавлинского сбудется!? Если бы в годы, когда закладывается и формируется личность «писатель и общественный деятель» Прилепин прочитал какие-либо иные книги кроме произведений, Дюма, Майн Рида, Жюля Верна, Александра Беляева, братьев Стругацких и прочей беллетристики, он бы понял, что его политическое пристрастия и неудержимая тяга к перманентной революции являются классическими маркерами дистиллированного троцкизма. А это, в случае реинкарнации чаемого А. Прохановым «пятого Сталина» неизбежно закончится для инженера человеческих душ Прилепина 58-ой статьей и черным квадратом Малевича, как последнего в жизни воспоминания.