Социализм с точки зрения философии.
На модерации
Отложенный
Прочитав ряд статей, решил прокомментировать, использовав две: «Почему в России нет ни одной реальной силы с идеей возрождения социализма. Сколько ещё ждать…» и «Почему умные приличные люди ненавидят Сталина и советский народ».
Начнём с, как говорят, избитой истины: социализм – фаза перехода или движения от капитализма к коммунизму. Т. е. если капитализм – А, а коммунизм – Б, то социализм обозначает один из этапов движения от точки А – капитализм, к точке Б – коммунизм. Поэтому социализм не есть ни А – капитализм, на Б – коммунизм. При этом можно использовать своеобразное механическое движение, при котором удаление от А и приближение к Б можно оценивать, правда, не в расстоянии и времени, а в уровне прогрессивного развития общества как на основе научно-технического, так и социального прогресса. А т. к. основой общества являются люди, имеющие как чисто материальные, так и духовные потребности, то именно материальный – технологический прогресс, ведущий к повышению производительности и т. д., позволяет определять и обеспечивать социальный прогресс. И если буржуазно-капиталистическое общество классово-антагонистично, а коммунизм – бесклассовое социально равноправное и справедливое общество, то это говорит о том, что при полном отсутствии буржуазии, использовавшей частную собственность на средства производства, средства обращения, существования, ресурсы и т. д. для экономического принуждения и эксплуатации, посредством чего получала прибыль, то при социализме, радикально изменившемуся после социалистической революции и упразднении классов, сословий и т. д. вместе с частной формой собственности и переходом на общественную трудящиеся, используя средства производства и т. д. для удовлетворения своих потребностей и повышения благосостояния общества в целом, будут работать свободно и творчески. Именно это позволит уже на первых порах поднять производительность труда на основе плановой экономики, а также – направления ранее получаемой буржуазией и её обслугой на общественно полезные нужды – бесплатные образование, здравоохранение и т. д. И если Советская Россия этого не получила, то потому, что потерявшие власть и собственность социальные классы, слои и т. д. начали гражданскую войну за возврат своих привилегий, положения и т. д. При этом помог разжечь гражданскую войну мировой капитал, т. к. понимал, что пример Советской России приведёт и в других странах к свержению их – буржуев-паразитов, власти. Был и другой довод – чем больше людей будет убито и уничтожено средств производства и т. д., тем выгоднее им будет вести против Советской России политику блокады, шантажа и т. д. И если эта политика не увенчалась успехом, то попытались, используя фашизм и Гитлера, уничтожить СССР военным путём. Но и это не удалось, ибо коммунистические идеалы, социальная справедливость и т. д. объединили Советский Народ, что и позволило ему одержать Победу над фашизмом, объединённой Гитлером Европы. С этим вряд ли кто будет спорить. Более того, восстановление всего порушенного фашистами, создание атомной бомбы и покорение Космоса показало превосходство плановой экономики при социализме над экономикой коллективного запада. Более того, именно мирный путь соревнования между социализмом и капитализмом показал, что плановая экономика превосходит рыночную экономику. Именно поэтому элита мирового капитала и сделала вывод о необходимости разжигания социальных противоречий в ходе идеологической борьбы, а также экономическими, политическими, дипломатическими и т. д. средствами и методами решили уничтожить СССР. И это им удалось. Вопрос: почему?
Ответ как раз и даёт философское диалектико-материалистическое рассмотрение социализма.
Если социализм – движение от капитализма к коммунизму, то по мере этого движения при развитии науки и техники, а потому росте технологического прогресса, социальный прогресс должен был идти по возрастающей. А т. к. социализм, как фаза перехода от капитализма к коммунизму – исторический процесс, то он, как определил В. И. Ленин, должен был занять по времени два-три поколения. И если поколение – 20 лет, то это период в 40-60 лет. И если это было сказано в 20-ом году, то коммунизм должен был наступить в 80-х гг. Но, как говорят, что-то пошло не так и мы оказались в диком капитализме.
Следовательно, в период социализма произошло изменение движения не к коммунизму, а к капитализму. И если социализм – движение от капитализма к коммунизму, то движение к капитализму уже нельзя назвать социализмом. Тем более не дошли до коммунизма, ибо критерием коммунизма является бесклассовое социально равноправное и справедливое общество, а в СССР классовое деление сохранялось, что позволило легко возвратиться в капитализм. Но если был рабочий класс, если было крестьянство, не говоря об интеллигенции, бюрократии и т. д., то была и нарождающаяся буржуазия в виде представителей теневой экономики, люмпен-пролетариата и пр. социальных отбросов, поспособствовавших возврату в лоно капитализма. И если обратиться к той либерально-демократической поре перестройке и гласности, то народившаяся буржуазия сделала ставку не на передовые слои рабочего класса и крестьянства, а на средний класс – интеллигенцию, которая и стала таранным бревном уничтожения СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистической идеологии и т. д. А это позволяет, используя марксизм, понять: кто, когда и почему не позволил большевикам и передовой части трудового народа покончить, как говорили, с тёмными пятнами капитализма, возродить бюрократию, отделить народ от власти и, создав авторитарно-бюрократическую репрессивно-карательную систему, затормозить социальный прогресс, а потом, используя технологический прогресс, управляемый экономический хаос и т. д., совершить антинародный контрреволюционный государственный переворот.
Ныне, когда переворот совершён и социализм уничтожен, но для того, чтобы скрыть истинных застрельщиков, указывают на Горбачёва и Ельцина, Косыгина и Хрущёва и т. д. Но если поставить вопрос по-другому – кто создал бюрократическую систему, которая к этому привела? – то увидим, что создавалась она в сталинские времена. Ибо уже В. И. Ленин указывал на это, направляя партию на борьбу с бюрократизмом, говоря: если что нас и погубит, то бюрократия. Поэтому требовал бороться против неё как против белых, подводя этим под марксистское определение классового врага. И именно эта авторитарно-бюрократическая, репрессивно-карательная система, обладая власть и т. д., определяла, направляла и защищала своё видение социализма, ведя борьбу как против левых – ведших к коммунизму, так и против правых – желавших вернуться в капитализм. И именно возврат в капитализм является доказательством данному выводу. А раз так, то давайте вспомним: в ходе сталинских репрессий против кого был использован революционный меч, беспощадно разивший врагов трудового народа, что и обеспечило победу трудящихся в гражданской войне, но перехваченный и использованный этой самой бюрократией?
Для начала приведу ленинские слова, который давал такой социальный
расклад в госаппарате, говоря, что он никуда не годен и его надо делать и переделывать, т. к. взят от прошлой эпохи и за пять лет войны, разрухи и т. д. мы тут ничего не сделали. При этом указывал, что если наших тут наверху – тысячи, может десятки тысяч, то там внизу – сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи. Именно поэтому он и ставил вопрос о воспитании новых социалистических кадров из передовых рабочих, крестьян и интеллигенции, которые должны полностью сменить старые кадры, доставшиеся от прошлой эпохи. И для этого был в наличии и люди – передовые рабочие, крестьяне и интеллигенты, и преподавательские, научные и т. д. кадры. В вот тут, если обратиться к жертвам сталинских репрессий, то увидим, что именно они и оказались жертвами, а не ведущей к коммунизму силой. Для того, чтобы, как говорят, не растекаться мыслью по древу, не вступать в пререкания и т. д., предлагаю обратиться как к документам той трагической поры, так и тому, что говорили и писали во времена перестройки и гласности сами демократы, либералы и т. д. Правда, использовали все исторические документы, художественную и т. д. литературу в своих целях – возврат в капитализм. Поэтому и надо рассматривать всё с классовой позиции материалистической диалектики и классового подхода, т. е. марксизма. Предлагаю подумать и сделать выводы.
Читайте также по теме "Авторское"
Комментарии
решили уничтожить СССР. И это им удалось. Вопрос: почему? (с)
=============================
Ответ: потому, что в стране не было (и тогда, объективно - не могло быть) мужчин = граждан = со-хозяев государства и страны.
Государство и страны были бесхозны. Бесхозное - растаскивают.
Сейчас бесхозно государство РФ и страна Россия.
По-прежнему, в стране нет мужчин = граждан = со-хозяев государства.
Бесхозное - разворовывают до под "ноль". Это наблюдаете уже четверть века и не принимаете мер.
---------------------------------------------------------------
Без появления мужчин и граждан (или, хотя бы желающих ими стать) - "обнуление" по всем направлениям - это и есть будущее России и прекращение рода русских. Увы...:(
Евгений Минин, интересно, если жизнь человека, даже мужчины, ограничена, то как бы должно мужчины не жили - 100-200 и т. д. лет, то после этого срока их не станет. А общество должно обеспечивать своё относительное бессмертие. Поэтому тут против природы не пойдёшь и надо бы добавить к мужчина и женщин. А если есть женщины, то должны быть и дети. Поэтому вопрос более сложен. Предлагаю над этим подумать.
Георгий Давыдов, - Предлагаю над этим подумать. (с)
-------------------------------------------------
Ваше предложение было бы корректно, если бы Вы знали,
что я об этом ещё не думал. :)
Меня интересуют и другие, более актуальные вопросы.
Например:
- Почему Георгий Давыдов не занимается (не занимает себя) работой
по становлению себя - мужчиной = гражданином = со-хозяином государства РФ и страны Россия?
Евгений Минин, а разве просвещение и объединение людей, живущих в России, для того, чтобы они поняли как свою позицию свободных творческих и трудолюбивых, заботящих о своих гражданских правах и свободах, а также то, что и почему этому мешает, не есть выражение гражданской позиции? Достаточно вспомнить Козьму Минина, который, призвав к этому, помог освободить Россию от шляхетского порабощения?
". «Почему умные приличные люди ненавидят Сталина и советский народ»...."
...покАжьте нам этих умных и порядочных, пжалста.
Последовательность - это значит, что из одной ошибки выводится целый ряд ошибок.
"Начнём с, как говорят, избитой истины: социализм – фаза перехода или движения от капитализма к коммунизму. Т. е. если капитализм – А, а коммунизм – Б, то социализм обозначает один из этапов движения от точки А – капитализм, к точке Б – коммунизм. Поэтому социализм не есть ни А – капитализм, на Б – коммунизм".
Во-первых, социализм - это не "фаза" (не стадия, не часть) "движения", а это само "движение". Во-вторых, это "двидение" не карандаша на чистом листе бумаги, но в условиях капитализма - а другого-то ничего и не дано. "Поэтому". Социализм есть построение коммунизма в условиях капитализма. Или. Социализм есть капитализм, перестраиваемый в коммунизм.
Коммунизм есть социальная Система. Равные отношения людей. Справедливость. РАЗУМНОСТЬ. Социализм, как построение коммунизма, есть воспитание ума в своей голове, а в уме - РАЗУМА.
Просто мысль, позабавила. Социализм - фаза перехода, движения социалистического общества от капитализма к коммунизму. А это значит, что при уничтожении классового неравенства и привилегий господствующего класса нет класса эксплуататоров, а всё общество в целом работает на повыление своего благосостояния, включая развитие ума и разума. А для этого как раз и необходима МТБ, позволяющая производить всё для прогрессивного развития общества в целом, его ума и разума.
В действительности всё не так, как кажется на самом деле.
"... именно материальный – технологический прогресс, ведущий к повышению производительности и т. д., позволяет определять и обеспечивать социальный прогресс".
Социальный прогресс "определяется и обеспечивается" развитием социального сознания. Обеспечение "материальных потребностей" и "технологического прогресса" - производная от социального прогресса. А если наоборот - то навыворот. Построение МТБ (материально-технической базы) коммунизма в СССР привело к реставрации капитализма и формированию потребительства.
Просто мысль, в СССР, если помните, в брежневский период возникла теория конвергенции социализма и капитализма, т. е. возвратное от коммунизма движение. А это значит, что авторитарно-бюрократическая репрессивно-карательная система, узурпировав власть, остановила социальный прогресс, а потом повернула и привела к дикому капитализму. Вероятно, плохо знаете историю.
ОБЩЕСТВО (Коммунизм) - пропорциональные отношения людей. РАВЕНСТВО.
"... ибо критерием коммунизма является бесклассовое социально равноправное и справедливое общество".
Ещё раз... "Критерием коммунизма является общество"... А критерием общества является коммунизм?... Коммунизм и общество - суть одно и то же. Общество (равные отношения людей) - это сама справедливость. А справедливое общество - масляное масло. "Ибо" несправедливое общество - не общество, а человеческий социум, недозревший до общества.
Равноправного ничего нет. Нет даже двух равных прав. Есть только ОДНО общее понятие ПРАВО. Право - мера личной свободы в обществе. Коммунизм (общество) наступит СРАЗУ - как только будет правосознание.
Просто мысль, чтобы выразить мысль, надо не только уметь писать, но и думать. А для того, чтобы думать, необходимо уметь мыслить, и желательно - логически. При этом надо понимать отличие формальной логики от логики диалектической. Как видим по писанине, этого нет. Поэтому пожелаю обратиться более серьёзно к проблеме образования.
Продолжение следует
Просто мысль, если есть общество, то должно быть общественное - общее для всех право, которое определяет права и свободы как общества в целом, так и его членов. Поэтому в рамках общественного права лежит и индивидуальное право, которое определяет и обеспечивает развитие индивидов с момента рождения и т. д. Следовательно, если права и свободы младенца значительно ограничены его половозрастным развитием, то по мере роста объём их возрастает, достигая максимума при достижении половозрасной зрелости. Поэтому индивидуальное право не равно общественному праву. Более того, если индивид свернул на кривую дорожку, то общественное право лишает его прав и свобод и отправляет в места на исправление.
Продолжение.
По поводу коммунизма и общества. Коммунизм - общественно экономическая формация. Правда, в отличие от рабства, феодализма и капитализма - неантагонистическая. При этом во всех этих формациях основой является общество, представленное разными по полу и возрасту индивидами. Но в антагонистических обществах имеется социально-неравноправное сословно-классовое, а потому антагонистическое деление. Поэтому социализм начинается с социалистической революции - уничтожение социального неравенства и полного упразднения сословно-классовых привилегий, неравенств и т. д.
Продолжение следует
Продолжение.
Но половозрастное неравенство никуда не девается, ибо человек начинает жизнь с момента рождения и заканчивает в глубокой старости. Поэтому дети и престарелые не способны обеспечивать своё бытие, а потому находятся на попечении трудоспособных членов общества. В этом и есть суть социального равенства и справедливости, ибо дети, став трудоспособными, берут на себя заботу как о своих детях, так и престарелых членах общества.
Как видим, уже социализм резко противоположен капитализму, а тем более феодализму и рабству. Подумай и сделай вывод.