Почему удар по Крымскому мосту не был вовремя купирован? Вероятность новой атаки

На модерации Отложенный

Модульный комплекс управляемого ракетного вооружения 3М47 «Гибка».

Источник иллюстрации: missilery.info

Осуществлённый полутора сутками ранее удар беспилотным надводными средствами ВМСУ (модернизированными гидроциклами с инерциально-навигационными системами, блоками радиокоррекции и модулями GPS-коррекции, а возможно, и малозаметным британским подводным дроном REMUS 600) по автомобильной ветви Крымского моста стал предметом острых дискуссий в российских экспертных сообществах, а также спровоцировал шквал негодования со стороны ряда профильных отечественных военно-аналитических блогов и телеграм-каналов. И удивляться этому совершенно не стоит, ведь речь идёт уже о втором инциденте аналогичного характера, который по абсолютно неизвестному ряду причин не был заблаговременно купирован имеющимися в распоряжении МО в целом и Черноморского флота в частности техническими средствами.

В частности, к вечеру 17 июля 2023 года в телеграм-канале «Военный осведомитель» были опубликованы небезынтересные фото, отснятые длиннофокусным оптико-электронным комплексом спутника оптико-электронного мониторинга земной поверхности Sentinel-2L1C. На них были запечатлены либо более крупные катера-носители беспилотных ударных надводных дронов ВМСУ, либо непосредственно ударные средства, на полном ходу следующие в направлении Керчь-Еникальского канала, что было видно по соответствующему направлению кильватерного следа. И здесь стоит отметить, что данный мультиспектральный инфракрасно-телевизионный оптико-электронный модуль (TV/VNIR/SWIR-диапазонов) коммерческого назначения, обладающий далеко не заурядным разрешением от 60 до 10 м, смог без каких-либо проблем зафиксировать наряд следующих из района о. Змеиный на керченском направлении надводных аппаратов.

Как следствие, данный ударный ордер из нескольких беспилотных гидроциклов противника вполне мог быть обнаружен за 5—7 часов до инцидента даже весьма немногочисленной орбитальной группировкой спутников оптико-электронной разведки и картографирования войск Воздушно-космической обороны России (включая спутники 14Ф137 семейства «Персона» и «Барс-М»). Их разрешение на порядок превосходит параметры Sentinel-2L1C. Также обнаружение могло быть осуществлено посредством активных радиолокационных модулей спутников «Пион-НКС» в режиме синтезированной апертуры (SAR), либо посредством интерферометрического комплекса пассивной радиотехнической/радиоэлектронной разведки (по излучению модулей передачи телекодовой информации на украинских дронах) одного из спутников «Лотос-С1», о выведении которых на орбиту сообщалось за 1—2 года до начала спецоперации. И это не говоря уже о широчайшем спектре китайских спутников мультиспектральной оптико-электронной разведки, информация от которых, по данным ряда источников, может быть использована в интересах ГШ ВС России.

Тем не менее ровно никаких заблаговременных контрмер принято не было, что указывает на факт отсутствия перманентного мониторинга дальних и ближних подступов к Крымскому мосту средствами орбитальной оптико-электронной, а также радио- и радиотехнической разведки войск ВКО России.

Приближающиеся к Керчь-Еникальскому каналу надводные ударные средства могли быть обнаружены и прицельно-поисковыми комплексами «Новелла-П-38» дальних противолодочных самолётов Ил-38Н. Размещённые в надфюзеляжных радиопрозрачных антенных постах многорежимные ПФАР-радары, работающие в режимах SAR/ISAR, могли без проблем запеленговать приближающиеся к целевому району гидроскутеры как по кильватерному следу на удалении порядка 70—100 км, так и по малой РЛ-сигнатуре корпусов на дистанции 30—50 км. Также их способен обнаружить и классифицировать на удалении до 100 км в дневное и до 30—50 км в ночное время суток длиннофокусный инфракрасно-телевизионно-низкоуровневый комплекс «Ланнар-А», размещённый в гиростабилизированном турельном модуле самолёта Ил-38Н.

Затем целеуказание могло быть выдано звеньям Су-30СМ½ морских штурмовых авиационных полков морской авиации Черноморского флота ВМФ РФ, ударным вертолётам Ка-52М ВКС РФ либо катерам Береговой охраны Погранслужбы ФСБ России, которые могли бы своевременно выйти на перехват украинских беспилотных гидроциклов и уничтожить их многоцелевыми тактическими ракетами средней дальности Х-38МТ и МА с инфракрасными и активными радиолокационными ГСН, противотанковыми ракетами «Вихрь-1», а также 30-мм зенитно-артиллерийскими комплексами АК-630М, установленными на катерах БОХР ПС ФСБ России.

Тем не менее вышеуказанные средства не патрулировали дроноопасный северо-восточный участок Черноморского бассейна непосредственно перед инцидентом. Один из предпоследних рубежей обороны Крымского моста мог быть возведён на базе эшелонированных боновых заграждений, чего также реализовано не было. И наконец, последний (ближний) рубеж обороны Крымского моста мог быть надёжно прикрыт 3—5 турельными боевыми модулями комплексов управляемого вооружения 3М47 «Гибка», а также 3—5 зенитно-артиллерийскими комплексами АК-630М2 «Дуэт», размещёнными на опорах Крымского моста. Боевые модули 3М47 комплексов «Гибка» оснащаются высокоскоростными многоцелевыми ракетами/ПТУР 9М120−1, наводимыми по данным ИК-визира с дальностью обнаружения целей типа гидроцикл / малозаметный надводный дрон порядка 5 км в ночное время. Более того, «Гибка» способна вести огонь по широчайшему спектру средств воздушного нападения, включая те же ракеты Storm Shadow, обнаруживая их как собственным тепловизионным комплексом, так и получая целеуказание широчайшего спектра наземных и корабельных радиолокационных комплексов.

Что же касается спаренного ЗАК АК-630М-2, то каждый подобный боевой модуль обладает эффективной дальностью до 5 000 м и скорострельностью 10 выстрелов в минуту, что обеспечивает уверенное поражение маневрирующих малоразмерных надводных средств на отрезке фронта до 7 000 м.

Евгений Даманцев