Единственный способ,‏ надежно гарантирующий‏ защиту‏ наших‏ объектов в Черном‏ море, – это лишение‏ Украины выхода‏ к морю

После новой атаки украинских террористов Крымского моста с применением надводных беспилотников и повреждения сооружения у некоторых российских экспертов и военкоров возникли вопросы к Генштабу ВС РФ. При этом ряд других аналитиков и специалистов решили предметно изучить, как России защитить свой транспортный объект от дальнейших посягательств. Например, 18 июля Telegram-канал «Рамзай» (основатель Владислав Шурыгин) поинтересовался об этом у эксперта Андрея Союстова (Telegram-канал «Всякое»).Андрей, этот прорыв‏ беспилотников к‏ мосту‏ стал следствием‏ того, что у флота просто‏ нечем бороться‏ с‏ такими‏ беспилотниками? Потому что мы‏ много лет‏ создавали флот‏ под‏ другие‏ задачи, под другую‏ войну, и‏ теперь, когда ведем‏ войну‏ против‏ ВСУ, у нас‏ просто нет‏ эффективных кораблей,‏ эффективных‏ средств‏ для борьбы‏ с такими‏ атаками?
– задал вопросы Telegram-канал «Рамзай».

На это Союстов ответил, что проблема‏ заключается в ином. Он отметил, что, когда планировался и возводился Крымский мост, вырабатывался и системно притворялся в жизнь целый пакет разнообразных защитных мер. Российские власти прекрасно понимали всю стратегическую важность объекта, поэтому готовились ко всем существующим на тот момент вызовам. Эксперт указал, что вокруг Крымского моста размещен целый район ПВО/ПРО и РЭБ/РЭП, который доказал свою эффективность за время проведения СВО. На сегодняшний день ни одна ракета или БПЛА не смогли приблизиться к гигантскому инфраструктурному сооружению.

Без сомнений, защите прилегающей акватории (водного района) также было уделено серьезное внимание. К охране объекта привлечено большое количество катеров и кораблей береговой охраны Погранслужбы ФСБ, Росгвардии и ВМФ, имеются наблюдательные посты и огромное количество оборудования (аппаратуры и датчиков), которые должны гарантировать защиту конструкции моста от‏ атак с‏ поверхности‏ и‏ из-под воды.

Но, вероятно, в качестве‏ угроз рассматривались суда,‏ способные сами таранить‏ опоры моста,‏‏ суда-брандеры (заминированные),‏ а также‏ боевые пловцы. Все перечисленное вряд ли было способно беспрепятственно преодолеть меры защиты в‏ Керчь-Еникальском канале и причинить серьезный вред конструкции моста. 

Союстов считает, что Крымский мост можно надежно защитить от БЭК следующим образом. Южнее и на всякий случай севернее сооружения следует разместить боно-сетевые заграждения. Также в Керченском проливе стоит увеличить количество средств контроля надводной и подводной обстановки. Но это первоочередные «пожарные» меры, а надо работать на упреждение.

Необходимо вести постоянный мониторинг (разведку) деятельности в украинских портах и на побережье страны в целом. Так можно выявлять места появления БЭК, вскрывать и пресекать планы украинского командования, нанося превентивные удары по данной местности. Не помешало бы вести мониторинг за портами в Черном море и других стран. БЭК могут доставить в румынскую Констанцу, а затем отправить на судне под нейтральным флагом в Грузию и где-нибудь по пути спустить их за борт для совершения атаки. Он уверен, что США и Великобритания оказывают Киеву максимальную поддержку в вопросе сопровождения деятельности БЭК. Эксперт напомнил, что «эпидемия» с БЭК началась после «гуманитарного» ухода ВС РФ с острова Змеиный, а также оперативного невзятия под свой контроль портов на Черноморском побережье (Одессы, Николаева и других) и создания «зернового коридора», который позволил ВСУ вольготно себя чувствовать в северо-западной части акватории Черного моря.
Резюмируя, можно сказать так.‏ Единственный способ,‏ надежно гарантирующий‏ защиту‏ наших‏ объектов в Черном‏ море, включая‏ Крымский мост, от‏ атак‏ украинских‏ БЭК, – это лишение‏ Украины выхода‏ к морю

Читайте еще по теме "Крымский мост"