Как американская «мягкая сила» разорвала связи Киева и Москвы

Не сумев закрепить на Украине результаты майдана 2004 года, коллективный Запад резко активизировал работу с НКО, националистами и молодежью, чтобы спровоцировать в Киеве переворот и перевести страну под внешнее управление.17 июля 2023Владислав Князев© Shutterstock

Всего десять лет назад у России и Украины был шанс вместе строить корабли и самолеты, формировать единый энергорынок и писать общие учебники истории. Однако сегодня в Киеве правит неонацистский режим, в украинском обществе царит русофобия, а ВС РФ проводят Специальную военную операцию по защите Донбасса. Превращение Украины в антироссийский анклав — это результат применение коллективным Западом, и в первую очередь Соединенными Штатами Америки, своей «мягкой силы». В первой части статьи «Флешмобы и революции» Media-MIG рассказал о том, как западные элиты откалывали Украину от СССР, создавали в ней при помощи грантов структуру для внешнего управления и организовали так называемую «Оранжевую революцию». Во второй части мы поговорим о том, как провалился «оранжевый» проект, но Запад все-таки сумел взять реванш.

Разочарованный Сорос

После прихода к власти на Украине в результате «Оранжевой революции» Виктора Ющенко западные бенефициары переворота сделали большую ошибку — разрешили своему ставленнику сформировать новое политическое руководство Незалежной из двух внутренних команд: политиков старой генерации (Юлия Тимошенко, Анатолий Кинах, Борис Тарасюк и другие) и личных друзей президента, известных, как «люби друзи» (Петр Порошенко, Олег Рыбачук, Александр Третьяков, Николай Мартыненко).

Любопытно, что сотрудников грантовых НКО, работавших в штабах Ющенко, по сути дела, «кинули». У меня были общие знакомые с так называемыми «грантоедами», которые многое сделали в 2004-м для майдана и Ющенко, но потом либо вообще остались без должностей, либо получили нечто несуразное, словно в насмешку. Ходили слухи, что «оранжевая команда» таким подходом разочаровала и обидела американцев

Константин Иванов,общественник и активист Антимайдана

2005 год прошел на Украине под знаком полного отсутствия каких-либо социально-экономических успехов и беспрецедентной коррупции. PR-проекты «новой власти» свелись к открытию сети абсолютно бессмысленных общественных приемных.

Джордж Сорос, немало сделавший для победы Ющенко, демонстративно дистанцировался от новой украинской власти. За всю каденцию «оранжевого президента» он посетил Украину всего дважды. Фонд «Возрождение» отошел от активного вмешательства в политику, сосредоточившись на гуманитарных проектах с прицелом на будущее — грантах в сфере образования, бесплатной правовой помощи, развитии систем «антикоррупционных» мониторингов и издательской деятельности.

Осенью 2005 года Юлия Тимошенко и ряд примкнувших к ней «бывших оранжевых» публично обвинили команду Ющенко в коррупции, и покинули свои должности во власти.

«Их демарш был продиктован прагматическими соображениями. Стало ясно, что пришедшая к власти через майдан команда провалилась на всех направлениях. Нужно было вовремя уйти, чтобы избежать ющенковской токсичности», — отметил Константин Иванов.

Парламентские выборы 2006 года «оранжевая власть» проиграла. Новая коалиция была создана вокруг условно пророссийской «Партии регионов» и Виктора Януковича.

«В 2007 году Ющенко незаконно уволил правительство и распустил парламент, открыв еще раз дорогу во власть Юлии Тимошенко, но этим оказал ей медвежью услугу. Они на пару провалили борьбу с последствиями экономического кризиса 2008 года, и обвалили свои рейтинги», — подчеркнул Константин Иванов.

Миф о «золотом унитазе»

Президентские выборы 2010 года уверенно выиграл Виктор Янукович, имевший репутацию пророссийского кандидата.

К сожалению, время нахождения Януковича в президентском кресле стало для российской «мягкой силы» эпохой упущенных возможностей. Часть украинских политиков-«регионалов» в это время сами по себе инициировали мероприятия по защите истинной истории (вроде выставок о «Волынской резне») и русского языка. Однако со стороны российских внешнеполитических структур не было заметно никаких попыток увлечь массовыми проектами русскоязычную молодежь, продемонстрировать привлекательность России, показать опасность сближения с Западом. Более того, когда Виктор Янукович, лавируя между Россией и Западом, взял курс на подписание заведомо невыгодного как для Киева, так и для Москвы соглашения об ассоциации с ЕС, наши дипломаты почему-то своевременно не сумели донести до него потенциальную опасность его действий

президент Комитета ветеранов спецслужб,Виктор Варман

Напротив, деятельность западных грантодающих организаций после прихода к власти на Украине Виктора Януковича, резко активизировалась. Общественные организации развернули медиакампанию, суть которой сводилась к обвинению нового президента в наступлении на гражданские свободы, хоть это не имело ничего общего с реальностью. Уже в начале 2011-го западные «доноры» открыто заявили о намерении выделить украинским НКО более 1 млрд гривен (свыше 125 млн долларов — на тот момент, исторический рекорд) на год работы. Около 95% данной суммы должны были поступить из США. По данным украинских властей, из примерно 3,2 тыс. официально зарегистрированных на Украине НКО в то время каждая третья работала на иностранные структуры и получила финансирование из-за рубежа. Среди крупных организаций ситуация была еще более красноречивой. Из НКО с бюджетом более 50 тыс. долларов в год, западное финансирование имели 89%.

Особенно крупные суммы получали украинские социологи, организаторы выборных мониторингов и политические аналитики. Кроме того, Запад активно финансировал СМИ и организации, боровшиеся якобы с ограничениями свободы слова.

Так, соросовское «Возрождение» только на оргзатраты движения «Стоп Цензуре» единомоментно выделило более 23 тыс. долларов. Свыше двух третей западного финансирования уходило на поддержание «безопасности» и «демократии» — де-факто на агитацию за НАТО и ЕС, и на дискредитацию официальной власти.

«Получавшие щедрое финансирование с Запада социологические центры презентовали „исследования“, свидетельствовавшие якобы о росте на Украине популярности Евросоюза и НАТО, а политологи — продвигали те же идеи в популярных ток-шоу. К сожалению, со стороны России аналогичной активности не наблюдалось. При этом российский бизнес вкладывал в проекты на территории Украины, в том числе в банковские, значительные суммы», — отметил Виктор Варман.

Отдельным направлением западного финансирования стала поддержка милитаризованных националистических группировок на западе Украины. Официальные данные по этому вопросу до сих пор не публиковались. Однако ряд видеороликов и фотографий, а также признания отдельных лидеров украинских неонацистов, свидетельствуют о том, что при поддержке стран НАТО функционировали целые лагеря для подготовки боевиков — как на территории самой Украины, так и за ее пределами — в частности, в Прибалтике.

Молодые националисты осваивали в них огневую и диверсионную подготовку, рукопашный бой, методы ведения информационно-психологической борьбы.

«Грантополучающие организации и СМИ развернули масштабную кампанию по дискредитации Януковича при помощи лживых, но имеющих сильное эмоциональное воздействие мифов. Значительную часть населения Украины заставили поверить в фейки о „золотых унитазах“ в его резиденции, о массовом „отжиме“ имущества „донецкими“. Я лично беседовал в то время с предпринимателями из разных городов Украины. Они с пеной у рта доказывали, что прямо в их городах по приказу Януковича „отжимают“ бизнес, но примеров, конечно, привести не могли. Также ходили мифы о „внутренних миграциях“ „донецких“ на ключевые должности во все регионы, хотя на самом деле подобные случаи были единичными. Кроме того, Януковича отождествляли с Россией и Кремлем», — рассказал Константин Иванов.

По его словам, пика этот процесс достиг осенью 2013 года — тогда же, когда представители крупной промышленности донесли до президента информацию о губительности соглашения об ассоциации с ЕС для экономики Украины.

Решающий момент

«На фоне отказа Януковича от ассоциации и начала переговоров об экономическом сотрудничестве России с Украиной — в том числе в высокотехнологических сферах вроде авиастроения и кораблестроения — на Западе поняли, что могут на долгие годы утратить контроль над Киевом. Рост уровня жизнь, благодаря российским проектам, привел бы к краху прозападных партий. Поэтому Запад пошел ва-банк, использовав на 100% механизмы своей мягкой силы. Ни официальный Киев, ни Россия, к сожалению, к этому оказались не готовы», — заявил Константин Иванов.

21 ноября 2013 года известный украинский «грантоед» Мустафа Найем, позиционировавший себя, как общественник и журналист, призвал своих подписчиков выходить на майдан — протестовать против отмены подписания ассоциации с ЕС.

В дело пропаганды протестов моментально включились все крупных грантополучающие СМИ и НКО. Они в первый же день собрали на майдане около 1,5 тыс., а на следующий — 3 тыс. человек. На площади был разбит палаточный лагерь. 30 ноября милиция потребовала прекратить нелегальное собрание. Однако присутствующие на майдане радикалы атаковали сотрудников правоохранительных органов, закидав их горящими поленьями. В итоге было задействовано подразделение милицейского спецназа, разогнавшего протестующих. Представители грантополучающих НКО и СМИ моментально запустили в соцсетях фейк об «убитых на майдане детях». Этот вброс вызвал возмущение на Западной Украине. Оттуда на Киев двинулись колонны автобусов с хорошо снабженными «протестующими».

Когда стало ясно, что Янукович не намерен сдаваться перед участниками митингов и маршей, в бой пошли хорошо подготовленные боевики националистических организаций — в частности, печально известного «Правого сектора»*. Они захватили несколько админзданий, но на подходе к правительственному кварталу были остановлены спецподразделением «Беркут».

Власть была близка к тому, чтобы переломить ситуацию. В конце февраля «майдановцы» оказались истощены. Однако 20 февраля 2014 года неизвестные лица открыли стрельбу по обеим сторонам противостояния.

Гибель нескольких десятков человек вызвала большой резонанс. Виктор Янукович под давлением Запада пошел на масштабные уступки, согласившись на конституционную реформу, досрочные выборы до конца года и отвод спецподразделений.

Однако его обманули — как только начался отвод бойцов правоохранительных органов, «майдановцы» перешли в наступление. Из-за угрозы смерти Януковичу пришлось бежать из Киева. Депутаты верховной рады, вопреки конституции и законам Украины, объявили о смене власти. В стране произошел антиконституционный переворот.

В регионах Юго-востока Украины начались стихийные массовые выступления против госпереворота. Однако очень скоро выяснилось, что у России на Украине отсутствует структура, аналогичная той, которую на ее территории создали из НКО Сорос и американское правительство. А стихийные протесты новая киевская «власть» смогла задушить путем массовых убийств (как это было в Одессе), избиений и репрессий. Не удалось этого сделать только в Крыму, где на защиту местных жителей стали ВС РФ, и на Донбассе, в тылу у которого были российские территории

«При этом крайне важно подчеркнуть то, что ускользает из общего понимания — продолжает Виктор Варман — Действовать на практике через украинское направление американцы начали в далеком 1953 году через Никиту Хрущева, чьи потомки сегодня проживают в США. Для вида постучав башмаком, Хрущев на деле выпустил огромное число бандеровцев из заключения, организовал им не только реабилитацию, но и включение во власть через низовые партаппараты УССР. Сделано это было американцами для того, чтобы заложить в советском обществе долгоиграющий раскол, взрастить противоречия, которые можно использовать на долгой дистанции. Потомки тех бандеровцев успешно освоились в дальнейшем на всех, я подчеркиваю, всех этажах властной иерархии СССР и Российской Федерации. Это, чтобы понимать, причины живучести всех антироссийских проектов.

В архиве нашего Комитета имеются исторические документы, отражающие основную стратегию спецслужб США. Исходя из них, мы понимаем, что для разложения общества всегда так или иначе разыгрывается „национальная карта“. Если наш социум сплочен, как это было и в советское время, и в нынешней ситуации, то нужно внести в него искусственный раздор через так называемый „обиженный элемент“. Это могут быть украинцы, отчасти — национальные меньшинства, или мигранты. Поэтому с государственной точки зрения стратегически важно с этими категориями плотно работать, изучать настроения, вести диалог. Когда я слышу призывы, например, отсечь миграцию из стран Центральной Азии, то хорошо понимаю, о чем идет речь на самом деле. Через обозленных обывателей чиновничьему аппарату скармливают идею о том, что нужно „отпустить“ регион, как это уже было с Украиной. Однако любой оперативник и государственник понимает — отпустить, убрать руку с пульса, означает навсегда утратить контроль над ситуацией и в конечном итоге подарить фору противнику, который за редким исключением никогда и ничего не отпускает».

В финальной части статьи «Флешмобы и революции» Media-MIG расскажет о том, как Украина окончательно перешла под внешнее управление, прозападныЕ НКО заменили собой правосудие, а киевский режим решился вывести кровопролитие на новый уровень.

*Запрещенная в РФ экстремистская организация.