Почему нельзя уничтожить мост при помощи какой-нибудь ядерной ракеты с обычной боеголовкой

Ну, в тему уцелевших мостов, вы сами знаете – лишь ленивый не ткнул палочкой. Всех это крайне беспокоит, хотя, по-моему, на данный вопрос есть простой, понятный и до невозможности очевидный ответ. И нет, он не связан с "предательством власти" или "отсутствием политической воли" (просто бред какой-то).

Может, как-нибудь и напишу свое мнение (останавливает лишь то, что такая статья 100% будет ограничена). Но сразу скажу, что и с версией "мосты просто невозможно уничтожить с большого расстояния без применения авиации, которая туда лететь не может" я не особо согласен.

Думаю, уничтожить можно всё, вопрос лишь в затраченных средствах и стратегической целесообразности (а это уже подсказка на мою версию).

Вместе с тем, я и не согласен с теми, кто думает, будто в Кремле есть пульт "Уничтожение мостов" с кнопочками 1, 2, 3, 4 и т.д. Просто нажал нужную и моста нет.

Нет, истина где-то посередине. Мосты с большого расстояния уничтожить архисложно, но можно. А не делается это лишь потому, что на данном этапе с мостами лучше, чем без них (звучит странновато, согласен).

Так вот. Недавно я услышал дискуссию одного военного эксперта с одним военным блогером. Блогер выступал за версию, что разрушить мосты с большого расстояния невозможно. На что эксперт ответил:

– Да можно просто "Ярсом" с неядерной боеголовкой ударить, и всё!

Для понимания. "Ярс" – это вот такая вот штуковина:

Огромная 22-метровая 46-тонная баллистическая ракета, способная улететь на 12 тысяч километров и принести в место назначения до 500 килотонн тепла и света (30 "Хиросим").

В общем, это именно то, чем мы должны будем ударить по супостату в случае чего (ну, и "Тополями", "Булавами", "Сарматами", конечно, тоже).

Естественно, эксперт не предлагал заряжать ракету атомной бомбой. Он предложил использовать ее огромные размеры, массу и скорость как самый обычный "таран" для полного уничтожения любого моста.

Идея выглядит интересной. Ведь "Калибр", которым на данном этапе можно ударить по мостам, несет всего 400-500 кг взрывчатки. А это для моста маловато, как утверждают те же эксперты.

"Кинжал" имеет может быть и бОльшую энергию, но он сосредотачивает ее в узкий направленный пучок, так что мост он скорее прошьет, как иголка арбуз, но не разнесет в щепки.

"Ярс" тут действительно выглядит более подходящим. Головная часть – почти 1,5 тонны. И скорость невероятная (30 тысяч километров в час, ну это в космосе. На подлете к земле – меньше).

Даже без ядерной части и без обычной взрывчатки такая "болванка" наворотит немало бед. Ни один мост мира не выдержит.

Так почему же не бахнуть?

Во-первых, я думаю, на данном этапе это стратегически нецелесообразно (уничтожать мосты в целом, имею в виду).

Во-вторых, я, конечно, не военный эксперт, но даже мне известно, что все эти ядерные ракеты имеют настолько огромную мощность, что создатели не особо "заморачивались" над точностью.

Ну, то есть, промахнуться на 100-200 или даже 500 метров (как у северокорейских ракет) – это не так страшно. Взрыв 500 тысяч тонн тротила настолько мощен, что цель все равно будет поражена.

Есть даже такое понятие – круговое вероятное отклонение (КВО). Грубо говоря, это круг, в пределах которого запущенная ракета упадет с вероятностью 50%.

Как видно из картинки, лишь в круге с радиусом равным целых 3 КВО ракета упадет практически со 100% вероятностью.

Если не понятно, ещё раз. Вот мы пускаем ракету по некоему объекту. например, вот по этому заводу:

Но т.к. ракета не очень точная, то далеко не факт, что она упадет точно на завод. Она может упасть здесь, здесь или вот здесь:

Если выпустить по заводу 1000 ракет, то 50% этих ракет упадет в пределах некоего круга:

И лишь в круг в 3 раза большего размера упадёт вся 1000 ракет (за исключением отдельных единиц).

Для ядерных боеголовок такой разброс, повторюсь, не очень страшен. Их мощность избыточна.

Например, у "Ярса" КВО составляет 150 метров. Это именно радиус круга. А диаметр, соответственно, 300 метров. Вот в такой круг "Ярс" попадет с вероятностью 50%.

Лишь в круг с диаметром 900 метров "Ярс" угодит с 99,8% точностью.

Давайте теперь наложим это КВО на какой-нибудь мост через какую-нибудь реку.

Я, конечно, не силен не только в военном деле, но еще и в математике. Но даже мне что-то подсказывает, что попасть при таком раскладе в мост – это как выиграть в лотерею.

Площадь большого круга (900 метров) – около 600 тысяч м2. Площадь моста на этом участке – 20 тысяч м2. То есть соотношение 30 к 1. Сдается мне, что России нужно расстрелять половину своих "Ярсов", чтобы попасть хотя бы в один мост. Ну, а уж на все мосты по такой схеме не хватит ни "Тополей" ни "Булав" (у них КВО сравнимое).

Так что предложения уважаемого эксперта о применении "Ярсов" с неядерной частью мне видятся наивными. Эта ракета создавалась совершенно для другого. Стрелять ею по мостам – это даже не из пушки по воробьям, а курам на смех.