Подводя итоги саммита НАТО: ненужное разочарование

Какой контраст. Во время выступления в центре Вильнюса украинского президента чествуют тысячи людей, перед сценой море сине-желтых флагов, впечатляющий знак поддержки и солидарности.

Саммит НАТО же заканчивается разочарованием для Владимира Зеленского – даже если ему не придется лететь обратно в Киев с пустыми руками. Однако обещанные новые поставки вооружений, даже если они весьма примечательны, как в случае с Германией, а также создание Совета НАТО-Украина для улучшения политических отношений, скорее всего, будут для него в лучшем случае утешительным призом.

Потому что для Зеленского принципиально важно то, что его страна едва ли приблизилась к долгожданной конкретной перспективе вступления в Вильнюсе, хотя генсек НАТО Йенс Столтенберг утверждает обратное. Действительно, большинство союзников выступают за то, чтобы предложить Украине дорожную карту для дальнейшего пути к членству. Восточные европейцы, прибалты, теперь даже Франция.

Но из-за того, что США и Германия, в частности, находятся на тормозах — из-за страха перед автоматизмом, перед неконтролируемой эскалацией, которая в худшем случае повернула бы западный оборонный альянс в сторону войны, — саммит мог дать только необязательную формулировку о том, что «будущее Украины в НАТО».

Когда бы это ни было. Потому что для этого нет возможной даты.

Вместо этого в качестве предпосылок для приглашения в военный альянс приводится не только окончание войны, но и «реформы в области демократии и сектора безопасности». 

И если это так, то почему Украина в то же время обходится без обычной программы подготовки к вступлению в ЕС, которая направлена именно на то, чтобы приблизить ее к западным стандартам? Это все не сходится.

Конечно, саммит принес ощутимый прогресс. Принятие Швеции теперь является лишь формальностью, были согласованы более высокие военные расходы, а новые планы военной обороны укрепят потенциал сдерживания и обороны альянса.

Но то, что запомнится вместо этих сравнительно небольших решений, – это нечто совершенно иное. А именно, что НАТО не хочет дать твердое предложение Украины о вступлении, потому что союзники не могут договориться. Что обязательства по обеспечению безопасности для Украины оставлены на усмотрение семи основных промышленно развитых стран. Что самому мощному военному союзу в мире не хватает не только единства, но и четкой решимости.

Во всяком случае, сигнал в сторону Москвы, как он был фактически анонсирован, выглядит иначе. Более того, вильнюсский саммит вызвал у Украины и ее президента разочарование, которое было столь же ожидаемым, сколь и ненужным. НАТО, вероятно, было важно спасти себя на этой встрече.