Примирение красных и белых: лекарство или плацебо от революции?

Территориальная раздробленность, физическая ослабленность и социальная ущербность породила у русских жажду единения. Русские остро переживают отсутствие национального единства.

Стремление к единению стало живой реакцией на тяжелейшие внутринациональные конфликты, начиная с революции с её изуверской практикой и вплоть до распада большой России и современных военных событий.

 Простые решения в непростой реальности

Интуитивное ощущение, что связанное напрямую с революционными страстями последнее столетие завело внутринациональные русские взаимоотношения в тяжёлый тупик, толкает людей к поиску быстрых и простых решений.

Одно из самых распространённых — взять всех и примирить. Принять всех красных и белых как своих, родных, русских сражавшихся за Россию. Договорившись, что они лишь по-разному представляли русское будущее в своих мечтах.

Мол, все могут ошибаться, каждый делает это по-своему, но никому нельзя отказать в искренности, а главное в желании для России некоего общего «добра».

Неоднократно писал, что призывы дружить и примирять сами по себе прекраснодушны, а у многих даже и совершенно искренни. И к ним очень и очень хочется присоединиться. Искренне, без всякой задней мысли.

Но как только сталкиваешь с реальными мечтаниями условных или конкретных Зюганова, Проханова или Прилепина, то в отношении современных красных вспоминаются слова Христа сказанные об иудеях: «Иерусалим, Иерусалим избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!» (Матф. 23: 37-38).

Перефразируя эти удивительные слова сожаления, для реальных левых и для настоящих красных можно сказать: «Коммунисты, советские патриоты расстреливавшие новомучеников и своими социальными экспериментами мучавшие попавших к вам! сколько раз Бог хотел собрать вас как своих детей, сколько правые и белые пытались вразумить вас как своих соотечественников, и вы не захотели!»

В результате СССР, ваш дом, остался пуст и прекратил своё существование.

Да, хорошо было бы прекратить делить русских людей на «красных» и «белых». Но вот ведь странная штука. Не всё так просто изживается в нашей жизни.

Во время пригожинского военного бунта позвонили мне с одного государственного радио и попросили прокомментировать происходящее. Было самое раннее утро, президент ещё не успел выступить.

Звонивший журналист был весьма дезориентирован происходящим и вероятно до меня уже получил несколько отказов выступать в эфире. Получив моё согласие на комментарий, он поинтересовался: «за красных я или за белых» в этом конфликте?

На мой недоуменный вопрос, а кого он сам считает во время «марша справедливости» белыми, а кого красными, журналист промолчал, явно не зная, как правильно ответить.

Легко рассуждать о примирении «красных» и «белых» через сто лет после Гражданской войны. Когда они уже все умерли.

А сегодня как? Кто сегодня наши? Все ли активно действующие лица наши? Принять и простить всех без разбору?

Кому-то недавно привиделось, что Пригожин — это новый Корнилов. Встречал и другие чудные мнения. «Марш справедливости» ставился в один ряд с добровольческим Ледяным походом.

Для меня же это Хованщина или Пугачёвщина, очередное проявление разбойной человеческой страсти властвовать.

Разноголосица в очередной раз показала, что у нас не очень получается единомысленно определиться даже с современностью. Вчерашние герои России в один день превращаются в мятежников и предателей. Оказывается, не всё так-то просто, даже если и очень хочется простоты.

С внешними врагами понятнее. Запад борется с Россией как с геополитическим противником. Определённое согласие в этом наблюдается. А вот есть ли у нас сформированные ориентиры для оценки внутренних политических сил?

Примиренческая логика никого не примиряет

Если принять примиренческую логику, что красные и белые воевали за Россию, только каждый за своё представление о её будущем, то тогда надо быть последовательным и в отношении других внутрироссийских гражданских конфликтов.

Если красный путь оставить легитимным или по крайней мере признать как возможный вариант отстаивания правды, то тогда и Гражданская война становится справедливым способом выяснения отношений в обществе.

Идя дальше, примиряя революционеров и контрреволюционеров, признавая некие объективные причины для возможного совершения революции, мы вынуждены будем считать любые перевороты частью справедливой и возможной в будущем борьбы «за народные интересы».

А там как отказать в оправдании дворцовым переворотам, всевозможным самозванцам, социальным бунтарям и просто честолюбивым искателям власти?

Каждый преступник станет ходить обряженный в своё право устраивать очередной «марш справедливости», революции, гражданской войны, всякий раз, когда увидит для себя удачный момент для этого.

Уход от нравственной оценки того или иного общественного события открывает широчайшие возможности для любого человеческого или группового своеволия.

Если признать, что красные правы в уничтожении инакомыслящих в Гражданской войне, то станут правы и революционеры в любых своих кровавых акциях, а так же и декабристы в военном бунте, и всевозможные самозванцы в своём желании быть царевичами Димитриями, императорами Петрами III и т.д.

Признавая справедливость революции или военного бунта мы уравниваем смуту с Царством, революцию с Империей, самозванцев с законными правителями, то есть не оставляем камня на камне для спокойной жизни. Оправдывая частное или партийное властное честолюбие, мы сами минируем наше общество, разнообразными взрывчатыми социальными веществами.

Если согласиться считать нормальной (возможной, законной) «классовую любовь» красных к России или мечту о красной республике будущего, то последовавшие далее массовые репрессии инакомыслящих надо признавать так же политической нормой. Имеют право. Убивали, но «любя», экспроприировали ради партийного ближнего своего, а ломали русское общество, желая «светлого будущего» для всего человечества. Просто другая, не христианская «норма», но легально признаваемая.

Оправдывая декабристский военный бунт, на каком основании отказать в том же самом Пригожину? Флаг «справедливости» был поднят в обоих случаях. Значит можно убивать и пытаться захватить власть в обществе когда тебе захочется?!

Если Разин или Пугачёв остаются у нас лидерами народных восстаний, а их подавители палачами народа, то зачем мы имеем многочисленную Росгвардию? Давайте разрешим народные восстания и будем их воспринимать как естественную реакцию электорального недовольства?! Ну такое регулярное кровопускание, чтобы не застаиваться.

Пусть всякий гражданин будет иметь реальное право на власть. Будем приветствовать любого исторического самозванца как легитимного кандидата, пытающегося реализовать своё естественное желание властвовать?!

Всем ли одинакова дорога Россия?

Когда читаешь или слушаешь, что красные и белые, все воевали за Россию, невольно задумываешься, а действительно ли Россия уже получила свою прививку от революций. Не было ли та декларируемая прививка лишь плацебо, пустышкой, вместо настоящего лекарства от революций?

Действительно ли русский исторический опыт революции и её репрессивной политики осмыслен? Есть некоторые сомнения.

В проблеме примирения очень мало обращают внимания на сами идеи, которые привели к революции и Гражданской войне.

Красные и белые — это ведь не цвета одежд. А Гражданская война в России мало похожа на английскую войну Алой и Белой розы. Это вовсе не вооружённая борьба за власть сторонников двух ветвей одной династии, после которой утвердилась династия новая, соединившая в своём гербе розы разного цвета и в Англии всё пошло по накатанным историческим традициям.

Большевики вовсе не новая династия правителей России. Совсем нет.

Революция в России настоящая русская катастрофа. Это попытка смены русского государствообразующего начала на групповую партийную диктатуру. Русское господство, русская власть, русское государство было уничтожено и на его территории была переучреждена интернациональная федерация, поставившая себе целью построение Мировой социалистической республики.

Да можно относиться и даже, наверное, надо относиться мягко, снисходительно к людям смуты, но не к идеям смуты. Немало русских людей во время Смуты XVII столетия были пособниками воров и самозванцев, становились разбойниками, предателями. Большинство действительно было прощено после восстановления Царства.

Но русским людям не приходило в голову примирять саму Смуту и восстановленное Царство, исторически уравнивать самозванцев и Романовых.

Идеи-смуты и люди-смуты

Между идеями-смуты и людьми-смуты есть некоторая разница.

Идеи-смуты неизменны и всегда разрушительны. Они не могут перестать быть человеконенавистническими, они не могут покаяться. У идей нет души и нет свободной воли. Как бесы они не могут меняться, не могут улучшаться.

Люди одержимые идеями-смуты могут иногда покаяться, но часто не хотят этого, будучи рабами, служителями разрушительных идей.

К идеям-смутам и людям-смутам можно относится по-разному, в зависимости от их реальной социальной опасности.

Если мы хотим благополучия и процветания нашей Родине, красные идеи-смуты должны быть национально прокляты, да и некоторые белые (февралистские) самомнения должны быть объявлены не правильными.

Реального единства русского общества, возможно достичь при провозглашении государственной и общественной нетерпимости к человеконенавистническим, русофобским идеям-смутам наряду с предельно возможной мягкостью, к инакомыслящим людям, в рамках разумных законов.

Настоящее примирение с левыми возможно только при воспитании в обществе непримиримости к их идеям-смутам.