Статус публичного лица

Журнал "Арбитражный управляющий". №3-123-2023 стр.26.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2002 года №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 19.12.2005 г. №12-П, достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.
Арбитражный управляющий помогает осуществляет государственные функции по предоставлению услуг населению и предприятиям по банкротству. Без арбитражного управляющего проводить процедуры банкротства невозможно. Государство регламентирует работу арбитражного управляющего, обучает его, тестирует, экзаменует, включает в реестр арбитражных управляющих, назначает на процедуру, контролирует, освобождает.
Согласно ст.197 АПК дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Как мы видим арбитражный управляющий выполняет публично-правовые функции, должен иметь особый статус и защиту, и все претензии к нему должны рассматриваться только в рамках Главы 24 АПК РФ. Но согласно Главы 28 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются с учетом данной главы. Но согласно ст.223 АПК РФ в нем отсутствует ссылка, что претензии в отношении арбитражного управляющего рассматриваться только с учетом Главы 24 АПК РФ.
Данная ссылка важна для защиты арбитражных управляющих с учетом их публичной, но конфликтной по определению работы. Чтобы обеспечить Конституционные права на достойный труд арбитражных управляющих, в том числе и для планирования стабильной работы, обеспечить независимость арбитражных управляющих, в том числе для восстановления доверия к суду, который не реже раз в полгода проверяет деятельность арбитражного управляющего по отчетам и поданным документам, для восстановления доверия к институту собраний кредиторов перед которыми отчитывается ежеквартально арбитражный управляющий, в том числе поможет п.4 ст.198 АПК РФ.
Помимо прочего согласно п.3 ст.201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
А в настоящий момент на арбитражных управляющих жалуются все кому не лень: кто для развлечения, кто для мести, кто для заработка, но в результате ухудшаются процедуры.
Так же снизится трехлетний срок до 3 месячного на жалобы. Кредиторы почти повсеместно начинают злоупотреблять правом и придираться к арбитражному управляющему спустя несколько лет, когда нужно уже распределять конкурсную массу.
Для устранение данных разночтений я подал заявление в Конституционный суд РФ. Надеюсь, суд прекратит беспредел в отношении арбитражных управляющих, который начался с 2015 года и только ухудшил эффективность проведения процедур и не соответствует духу закона.