Если Россия не захочет прекратить существование - нужны срочные перемены
На модерации
Отложенный
Что происходит сейчас? Мы видим ВСУ с НАТО за спиной, «помощью союзников» со всех сторон, германскими «Леопардами» и английскими «Челленджерами», американскими «Пэтриотами», «Джавелинами», «Хаймарсами» и «Стингерами», турецкими «Байрактарами» и ещё чёртовой уймой всякой летальной фигни. 8 марта 2022 года официальный представитель Пентагона Джон Кёрби сообщил, что Украина получает оружие из 15 стран, включая США. Сама Украина тогда же заявила в лице министра иностранных дел, что собрала «международную антивоенную коалицию, которая уже насчитывает как минимум 86 государств и 15 международных организаций», из них 19 стран предоставляют оружие. У Черчилля был «поход 14 держав», а тут поход, как минимум, 19 держав!
Ну, а что с другой стороны? Вроде бы правительство в Москве ни от кого особой военной помощи и поддержки не получает, если не считать иранских «Гераней». Так кто же представляет собственную страну (пусть даже поневоле, нынешние правящие компрадоры предпочли бы как раз представлять иностранцев, но те им не дают такой возможности, хотят сами всем тут править и всем владеть), а кто — иностранные интересы? По-моему, аналогия между белогвардейцами, сидевшими в 1918-1922 годах на иностранных штыках и оружии, и киевским правительством, сидящем на них же, абсолютно очевидна и неопровержима.
Вот с другой стороной сложнее. Ведь там не пролетариат, как в 1918 году, даже не национальная буржуазия (как, например, сейчас в Белоруссии), а те же компрадоры, которые как бы «вместо национальной буржуазии», то есть вынуждены отчасти играть её роль, потому что Запад не пожелал принять их в свои удушливые объятия. А они 30 лет так туда стремились, так рвались, всеми фибрами души, можно сказать, так хотели дружить с Западом! Но нет, он их упорно воспринимает только как еду или, возможно, как пушечное мясо (в будущей войне с Китаем), но никак иначе. Вот им и пришлось брать на себя абсолютно несвойственную роль...
И уж конечно, Владимир Владимирович — это, увы, никак не Владимир Ильич и не Лев Давидыч, даже близко, поэтому «горячо поддерживать» его нет никаких оснований. Поддерживать следует скорее те неизбежные перемены, которые должны будут произойти с Россией, если она не захочет прекратить своё существование. Такие перемены неизбежны, прежде всего, на уровне базиса — потому что не то что победить, но даже просто выжить на основе деиндустриализации и пресловутой «оптимизации» всего и вся — техники, науки и образования — никак невозможно. Значит, эту самоубийственную политику, продолжавшуюся 30 лет, поневоле придётся менять. Ну, или погибнуть. А такие перемены в базисе неизбежно потребуют и перемен в надстройке. Насколько далеко эти перемены зайдут — зависит от всех, в том числе и от нас. Вот как-то так обстоит дело...
Комментарии
Хозяева мировой экономики позволили этим малиновым пиджакам продать нефтегаза на $ 4 триллиона. Но малиновым пиджакам показалось мало; они пожелали "границы 1997 года".
Россия оккупирована выходцами из бывших союзных республик.
Амелфа Тимофеевна, Самый антирусский режим в истории.
aquarius580 undefined, ++++++++++++++++ !!!
"Самый", не самый... Не суть. Как и - "в истории". Стадо нуждается в режиме. Здесь и Сейчас.
Просто мысль, При Леониде Ильиче тоже был режим. Но Москва была русским городом, а не таджикским.
А при Царе Горохе и Москвы не было.
Так что все-таки Александр Майсурян хотел до нас донести? Почему он посчитал, что на Украине гражданская война и регулярная армия это аналог белогвардейцев? Почему он сложившуюся ситуацию не оценил как антивоенную коалицию схожую с коалицией времен второй мировой войны?
Я не увидела ничего вразумительного, что делало бы утверждение изменения базиса в нашей стране убедительным. Какую экономику на какую должны менять? Рыночную на административную? Так последняя показала низкую эффективность и приказала долго жить. Или может надо поменять рыночную экономику на более примитивные традиционную или товарную?
А про "изменение базиса в нашей стране" надо "убедительно" или "вразумительно"?
Чтобы "менять экономику", нужно иметь экономику. А не менять шило на мыло, лишь бы чего "поменять".
Просто мысль, Текст невразумительный, а утверждения не убедительные.
Утверждение - это необоснованное суждение.
"А такие перемены в базисе неизбежно потребуют и перемен в надстройке. Насколько далеко эти перемены зайдут — зависит от всех, в том числе и от нас. Вот как-то так обстоит дело".
Продолжая мыслить "базисом" и "надстройкой", никакие перемены "всем вам" не светят.
Понимание - дело номер один.