Прекрасную Россию будущего предлагают копировать с США?

Автор: Михаил Смолин

Журналист Евгений Норин написал статью «Прекрасная Россия будущего» (Readovka, 9 мая 2023). Текст простой и откровенный, а потому и хорошо показывающий всю банальность национал-демократических ожиданий от будущего.

Ради построения «прекрасной России будущего» предлагается провести модернизацию. На этом пути предполагают отталкиваться от «той страны и того общества, какие есть налицо». Поскольку другой России, кроме реально существующей, у нас нет, то выглядит это вполне логично.

Автора волнует идеологический срез проблемы: «Ты поёшь, а сограждане не пляшут». Мол, надо правильно написать текст «песни», понравиться или попасть в настроение народа, и он обязательно запляшет.

Здесь несколько смущает некоторая подчёркнутая простота предлагаемого решения. Главное, чтобы «заплясали». А что если они «заскачут» как на Украине? Песен, под которые народные массы могут «заскакать» не мало, как показал XX век. Могут задвигаться так, что все, затевавшие эти танцы, обомлеют от инфернального ужаса.

Но автор не останавливается на этом. Он убеждён, что знает такую концепцию, за которой русский человек обязательно пойдёт в пляс.

Целью назначается «благо» народное. Оно, как кажется Евгению Норину, «выше любых концепций, от собирания земель и противостояния врагам до православия и мирового коммунизма, и, если одно противоречит другому, выбирать надо благо соотечественников».

Предлагается, долго не думая, определить «благо» как «возможность и желание жить как можно дольше, богаче и просвещённее». Евгению Норину кажется «богатство» некоторой сложностью в его конструкции, которую надо дополнительно объяснить. А потому он считает важным утверждать, что «примат духовного над материальным» — «вредная ерунда». Деньги, личный статус для русских массово важен.

С этим можно спорить, а можно и не спорить, по настроению.

Меня же больше смутило слово «просвещённее». Это про что? Про прогресс? Про «свободу, равенство и братство»? Это действительно массовое, затаённое желание нации? Если мне нужны пояснения по этому слову, то народной массе оно будет и вовсе не понятно.

Со вторым тезисом, что «нас мало», согласиться было бы можно. Действительно, для больших дел нас маловато. Демократические эксперименты, социалистические и либеральные, застопорили рост русской нации. Хотя фраза «мы маленькая страна» остаётся для меня либо странной, либо неточной. С географией у нас дела обстоят неплохо.

Но вот вывод из тезиса, «что нашей Родине и нашему обществу надо учиться слышать даже небольшие группы сограждан», выводится спорный. Особенно при дальнейшем требовании «добиться того, чтобы общество стало воспроизводить само себя и развернулось к людям лицом».

А как же тогда быть с группами нежелающих воспроизводиться: сексуальных меньшинств, выступающих за право на аборты, против рождения детей вообще?

Восприятие России и русских, конечно, у каждого своё, здесь не поспоришь. Вот, по мнению Евгения Норина, русские «нерелигиозны». Доказательство весьма расхожее — мол, на службы в Церковь ходит всего несколько процентов.

Таким незамысловатым способом можно «доказать», что русские не любят богатство — ведь богатых в процентном отношении не больше, чем тех, кто ходит в Церковь. Раз такой маленький процент, остальные, значит, «не хотят» быть богатыми. На самом же деле религиозный талант просто так же редок, как и предпринимательский.

Никогда не понимал, почему в вопросе религиозности ориентируются на хождение в Церковь, а не на самоидентификацию людей. Когда у людей спрашивают: ходите ли вы регулярно в Церковь — утвердительно отвечают действительно 2—3%. Когда же просят религиозно самоидентифицироваться, то 65—75% граждан в нашей стране говорят, что они православные.

Такая же ровно ситуация с богатством. Успешных предпринимателей 2—3%, а желающими быть богатыми, возможно, объявят себя 65—75% наших людей.

Не надо путать желание и возможности. И не нужно оценивать религиозность в стране по верхней шкале оценки (глубоко воцерковлённые люди). Люди, которые пекут и освящают куличи на Пасху, заходят поставить свечку, тоже религиозные люди, но либо имеющие меньшие религиозные таланты, либо прикладывающие меньшие силы в этой области. Но идентифицируя себя православными, они не могут назваться вовсе не религиозными.

Это точно такой же процесс, как с богатством. Люди, живущие от зарплаты до зарплаты или имеющие мелкий бизнес, тоже могут самоидентифицировать себя как стремящихся к богатству.

То же самое и с политическими пристрастиями. За левые партии у нас голосует 20—25% граждан. А сколько из них ходит на партийные собрания левых партий? Думаю, что совершенно ничтожное число. Но разве число приверженцев левых идей надо оценивать только по партийному билету или по посещению партсобраний? Разумеется, нет.

«Мы очень спокойно – как общество – пишет Норин, — относимся к внебрачным связям, абортам» — и делает вывод, что строить общество будущего надо именно на этой реальности.

Как можно «эту реальность» в будущем строительстве увязать с необходимостью «воспроизводить себя»? Если относиться ко всем маленьким группам со вниманием, то никак. Пропаганда абортов и пониженной социальной ответственности в обществе будет процветать и конкурировать с пропагандой семейных ценностей. Такое общество никогда не восстановит способность «воспроизводить себя».

Но самое «прекрасное» предложение от Евгения Норина впереди. Он утверждает, что «оптимальный способ управления страной – демократическое государство западного образца».

В качестве первоочередных демократических институтов Евгений Норин предлагает вспомнить «о местном самоуправлении, независимых судах и парламенте как работающем представительском органе и месте для дискуссий».

На самом деле всё перечисленное существовало в большинстве монархических стран, в том числе и в Российской Империи. И не имеет никакого отношения исключительно к демократии. Это не её изобретения. В королевской Франции было 16 региональных парламентов, включая парижский.

Евгений Норин ведёт речь о классической демократии и одновременно о западной модели демократии. Это для него одно и то же: «Вызов, стоящий перед нами, состоит в том, чтобы построить государство западного образца без помощи Запада и при прямом противостоянии с ним».

Современный Запад отказался от своих идеалов, и нам предлагается «блестящий шанс» взять лучшее у США времен Вашингтона и Форда?!

Соглашусь, что русское сознание, пожалуй, действительно самое свободное, самое незашоренное в этом мире. Ничто, происходящее вне его, не способно повлиять на его внутренние убеждения.

Оказывается можно понимать принципиальную опасность американского давления на Россию, видеть, что начинается новая эпоха, и оставаться убеждённым, что будущее твоей страны должно соответствовать западным идеалам времён президента Вашингтона и предпринимателя Форда?!

Можно ли считать это мнение разумным, трезвым и перспективным? Так оценить его крайне сложно. Оно ничем не менее фантастично, чем стремление построить мировой коммунизм или из патриотических побуждений сочетать Христа со Сталиным.

Изначально стремясь описать прагматический путь русского будущего, Евгений Норин пришёл лишь к столь же нереализуемой фантазии, против которой хотел выступить.

Национал-демократия оказывается такой же утопией, как национал-большевизм или марксизм-ленинизм.

Изобретение новой России или насаждение в ней старых западных конструкций совершенно бесперспективно. Республиканское, демократическое сознание заточено на произвольное отношение с национальной почвой, с которой ей предстоит работать. Привычка к социальным экспериментам, идеологическому селекционированию, институциональному копированию совершенно подавляет в этих людях стремление для начала изучить русскую государственную традицию.

Копирование западных институтов не сделает будущее России прекрасным, а приведёт её в очередные цивилизационные тупики.