Почему СССР победил в Великой Отечественной войне не «вопреки», а «благодаря» Сталину?

Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне является и в современной России фактически одним из главных (если вообще не самым главным) «объединяющих факторов». В том числе — в декларируемой властью идеологии.

Другой вопрос, что вместе с таким вниманием к Великой Отечественной войне (и с «архивной революцией», произошедшей в последние два десятка лет, когда многие документы стали доступны широкой аудитории), мы постоянно видим нападки и «обличения»: мол, победил-то народ, а И. В. Сталин ему только мешал (ну или «не мешал», в лучшем случае).

Портрет И. В. Сталина. Художник: А. П. Бубнов.

«Есть абсолютно очевидные вещи — Великую Отечественную войну выиграл наш народ, а не Сталин и даже не военачальники при всей важности того, чем они занимались...» (с) Д. А. Медведев. РИА Новости, 2010 год.

В данном случае я вижу весьма странную логику: люди, которые винят лично Сталина в каких-то неудачных или спорных исторических событиях (репрессии, голод, неудачи сорок первого и т.д.)... те же самые люди старательно пытаются доказать, что вот как раз к успехам советского народа в Великой Отечественной войне Сталин... отношения не имел!

В более широком смысле это переносится на прочих советских руководителей, начиная с В. И. Ленина. Мол, все, что было в СССР положительного — это «вопреки руководству». Индустриализация, образование, полеты в космос, оборонная промышленность — оно всё как-то само вышло, без участия руководства.

Забавно, что как раз представители советского руководства в целом прекрасно понимали, что все представители правящей верхушки несут свою долю ответственности за то, что происходит со страной.

Лидеры и члены делегаций стран-победительниц на Потсдамской конференции, 1945 год.

«Социализм требует огромного напряжения сил, в том числе и жертв. Здесь и ошибки. Но мы могли бы иметь гораздо больше жертв во время войны и даже дойти до поражения, если бы задрожало руководство, если бы в нем, как трещины и щели, появились разногласия. Если бы сломили верхушку в 30-х годах, мы были б в труднейшем положении, во много раз более трудном, чем оказались.

Я несу ответственность за эту политику и считаю ее правильной. Я признаю, я всегда говорил и буду говорить, что были допущены крупные ошибки и перегибы, но в целом политика была правильной.

Все члены Политбюро, и я в том числе, за ошибки несут ответственность...» (с) В. М. Молотов. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. / М.: ТЕРРА, 1991.

Один из ближайших соратников И. В. Сталина, В. М. Молотов понимал, что никакой народ в отрыве от руководства и государственной системы не способен самостоятельно выиграть тотальную войну.

И. В. Сталин и Г. М. Маленков на выставке трофейной авиатехники в ЦПКИО имени Горького, 1943 год.

С другой стороны, без участия народа элита войну также выиграть не может. Так что, безусловно, Победа — это результат как народных заслуг и подвигов, так и совершенно конкретных дел совершенно конкретных лиц, включая Иосифа Виссарионовича.

И здесь, собственно, я сейчас попытаюсь ответить на вопрос о том, почему же «благодаря», а не «вопреки».

Во-первых, И. В. Сталин был в годы Великой Отечественной войны Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами СССР (с августа 1941 года), Председателем Совета Народных комиссаров СССР (с мая 1941 года), Председателем Государственного комитета обороны (с июня 1941 года), наркомом обороны (с июля 1941 года).

То есть в тот период И. В. Сталин сосредоточил в своих руках важнейшие, ключевые посты, рычаги в управлении государством. И в 1945 году они оставались в руках именно у него.

И.В.

Сталин выходит из Ливадийского дворца во время Ялтинской конференции, февраль 1945 года.

Мы знаем, что авторитет И. В. Сталина был крайне высок, его приказы — выполнялись. Удачные или не очень, но выполнялись. Это вам не «свадебный адмирал» А. В. Колчак, который власть имел во многом номинальную и был к ней «приведен» определенными кругами (так что можно сказать, что за локальные победы и за итоговое поражение белых Колчак ответственность несет слабую, так как и воевали без него, и проиграли бы без него спокойно).

Во-вторых, Сталин знал о том, что война неизбежна и готовил к ней страну. Готовил идеологически, в промышленном отношении, организационно (да, не всё успели сделать, а где-то ещё и дров наломали, но подготовка шла). Даже «тридцать седьмой год» многие исследователи рассматривают именно как вызванный подготовкой страны к «большой войне» (хотя там на самом деле причин вагон и маленькая тележка).

В-третьих, высокие организаторские и кадровые способности И. В. Сталина — это то, с чем согласны практически все современники и большая часть самых разных историков. Даже те, которые в целом Сталина критикуют. Вот хороший пример:

Иосиф Виссарионович Сталин осматривает САУ СУ-152. Москва, август 1943 года.

«Наиболее сильным качеством И. В. Сталина было умение подобрать и расставить кадры, а также готовность сместить человека с должности в случае его бесполезности, невзирая на ранги, заслуги и даже бывшую дружбу и личную преданность (!)...

Вождь действительно придавал кадровому вопросу первостепенное значение. Сталин сам находил, подбирал и расставлял руководящие кадры. Он знал своих подчиненных и знал, кому и что можно поручить. Например, в армии он знал по фамилии, имени и отчеству каждого военачальника вплоть до командира дивизии.

Характерной чертой государственной кадровой политики вождя было то, что в ходе её реализации он смело выдвигал новые кадры — «выдвиженцев»...» (с) В. В. Черепанов. Власть и война: Сталинский механизм государственного управления в Великой Отечественной войне.

И это четвертый момент, самый важный: наркомы и маршалы Победы — это люди, которых расставил на нужные места именно И. В. Сталин. И большая часть из них — это буквально тот самый «народ», не князья и не графья, кто-то вообще недавно был освобожден (вспомним известные истории К. К. Рокоссовского и А. В. Горбатова и сотни других, менее известных).

То есть с «вопреки» совсем не получается: без кадровой политики И. В. Сталина управление огромной страной и многомиллионной армии в тяжелейший период было бы попросту невозможно. А без адекватного управления ни одна армия в современной войне победить не может. Можно ещё много сказать про дипломатические способности Сталина или о его стальной воле. Да и о гибком подходе к некоторым вещам тоже (например, широкое использование в идеологии исторических примеров из прошлого, возвращение погон и т.д., все эти перемены тоже исходили от Сталина, диктовались его волей).

Повторюсь, здесь у меня задача вовсе не состоит в преуменьшении народных подвигов, или же в возвеличивании И. В. Сталина как «идеального правителя без страха и упрека» (таких вообще не бывает).

Слева: «Речь товарища Сталина 7 ноября 1941 года», художник — А. И. Лактионов. Справа: «Победа». Художник: Н. В. Нестеренко.

Просто формуле «народ вопреки без руководства» нужно противопоставить формулу «народ вместе с руководством, включая товарища Сталина». Нельзя выкидывать Иосифа Виссарионовича из этого уравнения, нравится он вам лично или нет.

И. В. Сталин в такой ситуации, в таком тяжелейшем историческом периоде, оказался скорее «кризисным менеджером». Со своими недостатками и перегибами, но с итоговым бесспорно победным результатом. Ведь Великая Отечественная война закончилась в Берлине, в Праге и в Вене...