По следам "Новой хронологии". "Чаша Грааля".
Посмотрел серию фильмов по "Новой хронологии" под названием "История - наука или вымысел" и мне на мозг упало (и пар пошол) несколько свежых ... мыслей, которыми я и хочу здесь поделиться.
Что жэ такое "Философский камень"? Согласно "Новой хронологии" - это "искусственный камень" или современный бетон, из которого, кстати, построены и знаменитые Египетские пирамиды.
"Чаша Грааля". Что за хрень такая? Основной её признак - она из "священного камня", находилась у "подножия креста", на котором распяли Иисуса Христа и в которую "стекала Его кровь".
Из "Новой хронологии" нам известно, что "священным камнем" или "философским камнем" называли "искусственный камень", или по современному - бетон (смесь песка, камней и связующего материала).
Таким образом вырисовывается такая картина маслом: Иисус Христос был распят на кресте, который (крест) был воздвигнут на основании из "священного камня" (бетона)и на который (камень) и стекала кровь распятого. Именно это основание креста без самого креста и является, по моим представлениям, той чашэй, которую именуют "Чашей Грааля".
Находится она на своём законном месте и любой жэлающий можэт на неё посмотреть в фильме №10 "Забытый Иерусалим".
Сколько жэ придурков топчуться на пустом месте в современном Израиле, считая его "священным местом"!
А вот что писал Нострадамус по поводу рождества Христа в "Послании Генриху 2" в 1550-1557 гг.
"Некоторые могут оспаривать правильность моих вычислений на том основании, что они отличаются от вычислений Евзебиуса. И от времени Спасителя человечества, - так что не надо поддаваться мерзостному соблазну сарацин, - прошло, примерно, 624 года."
Центурии.
Москва 1992г. Перевод Завалишина В.К.
То есть, примерно 920-930 гг. н.э.
Итак, Иерусалим именовался ЙОРОЗ (YOROS). Теперь посмотрим на современную карту. Мы видим, что таким именем названы Йор-к в Англии и Нью-Йор-к в Америке. О чём это говорит? Правильно! Англо-саксы считают себя преемниками столицы Мира-Рима, тогда как по факту, Третий Рим - это Московский Кремль
ЙОР-ОС очень напоминает славянский ИРИЙ, библейский РАЙ и знаменитых АРИЕВ или АРИЙЦЕВ! Такжэ напрашывается имя ЮРИЙ и шекспировский "бедный ЙОРИК".
Кстате о Шекспире. Невольно напрашывается мысль, не является ли его знаменитое произведение размышлениями по поводу Иисуса Христа (бедный Йорик) и христианства вообще?
Ну и последнее. Существует известное выражение: "Пройти между Сциллой и Харибдой". Это пролив в Средиземном море между островом Сицылией и побережьем современной Италии, которое такжэ называется Калабрией. Таким образом в современной озвучке данное выражэние выглядит следующим образом: "Пройти между Сицылией и Калабрией".
Надеюсь, что мне это удалось без большых потерь.
P.S. Какой связующий материал для бетона могли использовать "древние" строители? Если вспомнить греческий миф о медузе-горгоне, которая своим взглядом превращяла всё в камень,то нетрудно догадаться, что именно МЕДУЗ использовали в качестве связующего материала строители в том числе, возможно, и египетских пирамид.
А что думаюте по этому поводу лично Вы, читающий эти строки?
Комментарии
У меня, кстати, тоже в последние годы выработася свой, азиопский язык: хаптека, обербанк, аминьздрав и т.п.
"Люди пишут, и это меняет язык" - (с) Эрик Стивенсон.
Мы тесовые ворота разнесём".
мы гастарбайтеров заставим новые построить...
кто был никем, тот станет топ-менеджером!
(гимн ХХХ-го интернационала)
Известны древние смеси на базе измельченных осушенных глин, воды, песка и гальки. Использовались, в основном, как формы для литья.
Животные агломераты очень быстро разлагаются.
Учебное пособие для начальных классов.
Фонетика.
"Согласный звук может быть твёрдым или мягким.
Звук твёрдый
1. После согласной стоит: А,О,У,Ы,Э.
2. Конец слова, другая согласная.
3. Всегда твёрдые: Ш,Ж,Ц.
Звук мягкий
1. После согласной стоит: Я,Ё,Ю,И,Е.
2. После согласной стоит: Ь.
3. Всегда мягкие: Ч,Й,Щ.
После «ц» в корне пишется «и», за исключением «цыган», «цыплёнок» и родственных.
Да кроме всего, Сицилия — иностранного происхождения с определённым написанием. См. орфографический словарь.
Считаю неразумным использовать исключения там, где они не имеют никакого смысла.
Даже Луначарский не причём...
Да и не по-белорусски по «наркомовице» пишем...
Это — как жар, при климактерии.
Хотя в моей стране медицина бесплатна,
я не являюсь медработником
и бесплатно диагнозы не ставлю...
См. Паства – не стадо
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/280701
1.все деяния апостолов после распятия Иисуса резко сместились в район современных Балкан,Италии,Греции и Турции...
2. Тело матери Иисуса захоронено недалеко от Эфеса (Турция) это факт...
Любящая мать, потерявшая сына обычно доживает свой век рядом с могилой, где захоронено его тело, а здесь все близкие Иисусусу люди сразу после его физической смерти резко переместились за 1000 километров на север... эдакое синхронное переселение, которое проблематично и в наше время (при наличии техники), а тогда и на ослах...
Можно прикалываться и иронизировать по этому поводу, но сдаётся что всё действо с распятием Иисуса происходило в этом регионе, а в Палестину это притянуто за уши, при чём не так давно, потому что не успели подчистить нестыковки в Библии... Например: евреи с целью узурпации Палестины, а палестинцы помнят свою историю, вот и ведут с захватчиками войну...
Комментарий удален модератором
А цыкл это что такое?
Учась на третьем курсе ист-фака ознакомился с трудами Фоменко и чуть не бросил учёбу, но старшие товарищи объяснили мне , что это всё юношеский максимализм, а диплом это всё же какие то перспективы...))))
Я и по сей день являюсь сторонником НХ
"За начало своего летосчисления майя принимали мифическую расчётную дату - 5 041 738 г. до н.э. Но свою хронологию они вели (в европейском счёте) с 3113 г. до н.э." http://godsbay.ru/calendar.html
Если разделить это число на 365, то получяется около 13 800, что соответствует, в современных годах, времени гибели Атлантиды или Всемирного потопа.
А читающий думает, какую траву курит аффтар...
Этим можно объяснить невероятно точную подгонку блоков и мизерные зазоры. Кстати зная, что бетон 400 лет твердеет, а следующие 400 наоборот, то можно предположить, что пирамидам вовсе не 40 веков, а восемьсот лет и именно по-этому они так интенсивно разрушаются в наше время
2."Как верёвочка ни вьётся, а конец будет".
3."На всякую хитрую попу, найдётся болт с нужной резьбой".
Сразу поясню, что моё отношение к "новой хронологии" резко негативное.
Вовсе не потому, что "традиц." хрон. правдива, а потому, как НХ, наступает на те же грабли, что и принятая офиц. - из раза в раз искаж. свед. (каждая власть переписывает факты, имевшие место в действ. "под себя", преув., допустим, драку баронских дружин до вселенских масштабов и обходя вним. "битвы народов"); так вот, из искажённых (а то и вовсе ложных) свед., невозможно вывести ПОЛНОСТЬЮ "правильную" историю.
Но! Отвергая "нов. хр." (как и традиц.), в части ТОЧНОСТИ (места на вр. шкале) и ИНТЕРПРЕТАЦИИ (фактов), следует вн. изучить действ. интер. замеч. НХ в ТЕХНИЧЕСКОЙ части.
Не стоит гоняться за ИНТЕРПРЕТ. мифов (число беск.), а вот то что древние (или не очень) строители открыли БЕТОН (состава, соотв. мест. мат.), да начали активно его использовать - скорее всего так.
И сразу исчезает "загадка" строит. циклоп. сооружений (пирамид и т.п.) с "подогнанными идеально" блоками.
Да кто же тогда тогда восхищаться "бетонщиками" поедет?!
Вот ежели целиком вытёсыв. - да на горбу таска...
А в каменоломнях вытесывали ОБЛИЦОВКУ (мрамор и т.п.), но не сами многотонные блоки.
Хотя бы эти:
http://www.youtube.com/watch?v=XBaIOVftNgs
http://www.youtube.com/watch?v=Wr-dWVTXZvU
И много ещё интересного...
Их подход мне кажется более взвешенным (в отличии Фоменко-Носовского), ибо они не особо упирают на построение "новой истории", а скорее указывают на несостоятельность старой.
Да и зачем в далёкие века заглядывать, ежели Сталинградская битва, занимает в умах (и учебниках о 2 мир.) "западной цивилизации" места на порядки меньше, чем ДРАКА (соответственно масштаба) за какой-нибудь атолл в Тихом океане. Да и отечественные историки ничуть не лучше - достаточно вспомнить сагу "Малая земля" о великом политруке Брежневе, почти "равновеликим" (по саге) маршалам победы...
Исходя из вышеизложенного, с трудом представляю, как вообще может быть правдиво изложена мировая история, так-как на нынешнем этапе развития обществ, история - всего лишь игрушка в руках политиков, для отстаивания своих интересов.
Чем мне нравятся работы Салля, Левашова и других, это и анализ материалов и построение на их основе более реальных концепций истории, чем официальная.
Носовский, возможно, в чём-то перегнул. Но он один из первых открыто сделал вызов официальной лжи. Заставил многих проснуться и задуматься. За что я ему благодарен.
А заглядывать в далёкие века НЕОБХОДИМО, что бы развеять сегодняшнюю ложь и поднять активность родного народа задавленного мировой банковской мафией.
Но для меня лично, его исследования не стали открытием, так-как ещё до него, ознакомился в "самиздате" с Постниковым.
Ну а касательно борьбы за правдивую историю - "покипеть", конечно же стоит, однако не столь уж располагаю свободным временем, дабы на амбразуру бросаться; так, "прокричу" иногда - авось кто и услышит.
Что касается "Реконструкции всеобщей истории", то здесь сказывается некоторая недоработка полушария мозга, отвечающего за логическую составляющую, что заметно проявляется в интерпретацыи различных текстов.
Да они и сами понимают слабость этой стороны своей деятельности, о чём неоднократно заявляли. Главная их заслуга в том, что они заложыли фундамент "Реконструкцыи...", а где это будет необходимо, подправят те, ко более силён в вопросах логики.
Никто из новых правителей и не занимается масшт. уничтож. док. прошлого, просто в доступных им пределах, власти перестают упоминать события невыгодные им с полит. точки зрения и раздувают выгодные.
Повторю пример из др. коммент. (ниже):
Сталинградская битва, занимает в умах (и учебниках о 2 мир.) "западной цивилизации" места на порядки меньше (пара-тройка строчек), чем ДРАКА (соответственно масштаба) за какой-нибудь атолл в Тихом океане. Да и отечественные историки ничуть не лучше - достаточно вспомнить сагу "Малая земля" о великом политруке Брежневе, почти "равновеликом" (по опусу) Маршалам Победы...
Спросите любого, "простого" америкоссца- европейца, "Кто выиграл 2 мир. и чей вклад в победу больше?" и 99%, думаю, догадаетесь, что ответят, а некоторые не упомянут СССР вообще.
И это в - в НАШЕ ВРЕМЯ. Так что уж говорить о веках прошедших?
Как видите, властям достаточно - НЕ УПОМИНАТЬ в "массовых" СМИ (тем паче - учебниках) и люди сами позабудут (всего 1-2 поколения - увы, увы).
А посему - не...
Устранение политических причин уже вряд ли радикально что-либо изменит.
НХ может и не будет абсолютно правдивой, но то что она более правдива нежели официальная история по-моему очевидно. По крайней мере логична!
Просто категорически не согласен с ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ событий, что выглядит ничуть не лучше "скалигеровской" версии.
При этом, прекрасно понимаю, что именно официальные историки загнали НХ в этот тупик - привлечь внимание общественности возможно только пиаром (далеко не всегда правдиво построенным), а там, глядишь, что-то и подвинется в продвижении к более-менее адекватно построенного исторического древа (многие куски официальной истории всё же выстроены правильно).
А только ли жажда славы?
Вспомним - ведь инквизиция тогда далеко не дремала, но начавшееся Возрождение, требовало нового, незашоренного религиозными догмами искусства, литературы, науки...
А тут, ну очень кстати, Скалигер и "откопал" АНТИЧНОСТЬ, на которую могли смело ссылаться просвещённые умы:
О! Статуя голой бабы! Извините, господа ревнители нравственности - это античная статуя Венеры, высокое искусство и не извольте, о сём беспокоится. Распутные герои? Успокойтесь, господа инквизиторы - это античный Одиссей, а это античный Геракл, язычники, нам не пример, - просто старая литература и т.д.
В таком свете, не так уж и плох Скалигер... Нарочно ли он сделал такое, или по недоразумению, но вот то что появился ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ на АНТИЧНОСТЬ, мне представляется несомненным.
И ещё соображение - АНТИЧНОСТЬ, всё же существовала в реальности (такое выдумать, да в таких подробностях, попросту невозм); но вот где во времени? Возможно и не по НХ, но ...
Мотив очень постой.
"по мнению Скалигера, все 11 праязыков произошли от иврита после Вавилонского столпотворения."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%80,_%D0%96%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84_%D0%96%D1%8E%D1%81%D1%82
В эту сторону он и менял хронологию.
При том разброде мнений (во времена Скал), за основу хронологии могли взять ЛЮБЫЕ подходящие "апокрифы" и "писания" "святых отцов". Вы привели не МОТИВ, но ОБОСНОВАНИЕ...
Я к тому, что появился ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ, на "античность" т.е. якобы древность, не подлежащей церковной цензуре, и на которую можно было бы ссылаться без опаски обвинения в ереси (то же, мол, язычники писали - рисовали - вытёсывали; какие, мол, претензии?).
В таком аспекте, роль Скалигера (и стоящих за ним), представляется неоднозначно (только отрицательной)... Вот что любопытно.
Но возможно и не очень. Действительно, повторяемость событий в официальной истории напоминает "гармошку", весьма искусственно растянутую.
Однако, вполне возможно, что события происходившие в реальности, частично стирались, частично искажались, забывались (переставали упоминаться), очередными победителями (новыми властями), растягивавшими своё "генеалогическое древо" с целью легитимизации собственного, "древнего" рода.
В таком плане, может оказаться, что официальная история и не слишком "растянута", но НАПОЛНЕНА не всегда отвечающим действительности содержанием.
Но в это время существовала и другая хронология. В далёкой восточной Русии. Которая была куда древнее, и которая показывала первородность другого народа, не еврейского.
Но Скалигер считал по другому. Он прекрасно понимал, что история инструмент политики, а хронология основа истории.
А 17-й век как раз был веком политической борьбы за авторитет той или иной монархии.
Почитайте, хотя бы это письмо: http://www.hrono.ru/dokum/1500dok/1573groz.php
Станет понятнее какой заказ выполнял Скалигер.