Да какой от них толк! Ученые спорят, нужно ли в России защищать диссертации?
На модерации
Отложенный
Фото: СоцсетиМнения в ученом сообществе на необходимость получения научных степеней разошлись, но при этом все признают их девальвацию.СюжетЦены
Московский преподаватель Михаил П. привел в своем блоге любопытные доводы, почему в российской науке так девальвировались ученые степени, которые прежде считались чуть ли не главным показателем успеха того или иного ученого (имеются в виду настоящие ученые):
«Говорил сегодня с коллегой из не ведущего (разве что в своей отрасли), но довольно крупного и известного университета. Коллега 40+, совмещает преподавание с успешным бизнесом в сфере образования (и, возможно, еще где-то), думает над докторской - и даже написал одну главу, но дело застопорилось: нет мотивации:
- Я не знаю, каков смысл сейчас в защите докторской. Мы тут с коллегами сели и посчитали: защитить у нас докторскую стоит примерно 800 тысяч рублей. Две монографии, статьи в ВАКовских журналах, издание двух монографий, проезд и проживание оппонентов (плюс гонорары им), по мелочи - печать диссертации и авторефератов, наконец - банкет. Итог 800 тысяч. Что получаешь? Доплату - 11 тысяч в месяц. Нет, если тебе 40 лет, то есть смысл: траты отбиваешь за 6 лет. А если тебе 60? Только и успеешь, что отбить вложения…»
Впрочем, как выяснилось из комментариев, 800 тысяч рублей стоит диссертация отнюдь не везде, все зависит от вуза и от специализации соискателя. Во многих университетах потратить на защиту докторской можно всего 15 тысяч рублей. Но все это в том случае, если будущий доктор наук пишет и защищает диссертацию САМ.
Иначе же – стоимость ученого звания сильно возрастает.
По поводу банкетов, которые, кстати, одно время были запрещены, автор добавляет:
«Банкет - это огромная инфраструктура в некоторых вузах: на него приглашаются не только члены совета, но и люди, от которых зависит твое благополучие на факультете. Не факт, что они придут - но отсутствие приглашения может быть воспринято как оскорбление.
На одном из банкетов в МГУ слышал блистательный тост:
- Существует четыре типа защит. Первый - диссертация отличная, а вот банкет подкачал. Это плохо. Второй - диссертация никуда не годится, но банкет отличный. Это уже лучше, но все-таки недостаточно… Третий - и диссертация плохая, и банкет отвратительный. Такого я вообще не понимаю и не принимаю. Но вот сегодня… (тут бурные аплодисменты, смех - и звон бокалов)…»
Впрочем, физик Григорий К. заметил:
«Если исходить из бизнес-логики, то подсчёт, всё равно, ущербен, поскольку докторская диссертация даёт возможность наплодить учеников, а потом с ними захватить кафедру в вузе, отдел в НИИ, пару редколлегий, а дальше переть в академики. Ну, и монетизировать захваченную территорию»,
Научный сотрудник одного из сибирских академических институтов Наталья Н. тоже считает, что защита диссертации может принести зримые плоды:
«Есть прок, если уезжать на позицию преподавателя. А в России жутко девальвировались научные степени -- слишком много купленных, слишком много тех, кто стал доктором и кандидатом за счет фальшака и плагиата».
Михаил Павловец
Комментарии
С одной стороны, значение ученых степеней в последние годы сильно размыли после того, как ввели защиты в университетских не-ВАК-овских советах. Тут, во-первых, скажем доктор наук МГУ -- уровень понятен. А доктор наук Абаканского (например -- не в обиду) педуниверситета -- это что? Во-вторых, с точки зрения сотрудника отдела кадров того же Абаканского пединститута: что он должен делать, увидев докторский диплом, выданный в Брянском (опять же не в обиду) техническом университете? Считать обладателя такого диплома доктором наук, или как?
С другой стороны, в университете без кандидатского, а лучше докторского диплома делать нечего. Максимум, на что можно рассчитывать -- это смешная ставка старшего преподавателя, без права чтения лекций.
И с третьей стороны, докторский диплом, разумеется, способствует карьерному росту хоть в университете, хоть в академическом НИИ, но никаких гарантий не дает. Более-менее уверенно можно рассчитывать на должность ведущего научного сотрудника в НИИ или профессора в вузе, а все, что повыше -- вопрос пробивных способностей. Докторов в стране существенно больше, чем академиков.
Деградация Науки начиналась со снятия "научными" кадрами и структурами с себя любимых ответственности за реальное внедрение необходимых для страны и людей перспективных разработок.
Ущербное внедрение определения "рейтинга" научных организаций и специалистов по числу публикаций "там", превращение получения учёных степеней в чистый "технологический процесс", "пробивание " бюджетного финансирования не под решение самых важных проблем страны, а по личным, родственным, корпоративным, коммерческим связям под темы, перспективные для защиты и последующего размещения на "полку"...начались ещё в конце 60-х.
В 90-х, профессорско-преподавательскому составу, в том числе со степенями, з/п понизили до минимума, лишив их возможности содержать свои семьи и вынудив искать левые / правые приработки. Результат - Учёные ушли из Науки, а "пробивание и освоение" госбюджета, "коммерческая" технологическая защита диссертаций, распоряжение недвижимостью научных учреждений, перешли в руки дельцов при науке.
Во времена оные учёные степени зарабатывались во время решения главнейших проблем Науки, обороны и отраслей народного хозяйства. Иногда даже без "технологий" подготовки "пакета документов". И отвечали за результаты преференциями, уровнем доверия..., а иногда свободой и жизнью.
Наука в СССР состояла (грубо, конечно) из трех видов. Первый - академическая наука, в основной под "крышей" АН СССР. Ее основной задачей было "получение новых ЗНАНИЙ о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию". Второй - вузовская наука, под "крышей" Минобразования. Ее основная задача - обучение, подготовка кадров. Третий - прикладная наука, под "крышами" разнообразных министерств. Ее задача -- разрабатывать конкретные применения результатов первой в соответствующих отраслях. Разумеется, разделение не было жестким, но в основном -- вот так. Все они финансировались в конечном счете из бюджета, причем "прикладники" получали до 90% "пирога".
Продолжение ниже.
Продолжение.
В результате "перестройки и ускорения" третья компонента практически умерла; бледные остатки сохранились только в недрах МО, Росатома и Роскосмоса. Из-за сокращения спроса на кадры вузовское финансирование тоже сильно просело, и РАН не то, чтобы "обогатилась". В РАН сейчас пытаются передать задачи, которые раньше прикладные НИИ решали, но, ИМХО, дело это мертвое. Для того, чтобы "академики" эти задачи решали, требуется совсем другое финансирование, оборудование и другая подготовка специалистов.
Грубая аналогия: в спорте высших достижений есть, собственно, сами спортсмены, есть медики и есть тренеры, все при деле. Деньги платят всем, но основные суммы - у спортсменов. Теперь спортсменов разгоняем в целях экономии: потребность в медиках значительно сократится, а тренеры рекорды ставить вряд ли массово начнут.
Это я все к тому, что во времена СССР "ответственность за реальное внедрение необходимых для страны и людей перспективных разработок" лежала, главным образом, на тех ведомственных НИИ, от которых сейчас только следы и торгово-развлекательные комплексы остались. Академические НИИ сейчас пыжатся, чтобы эту дыру затыкать, но у них ни денег, ни оборудования, ни специалистов для этого в массе нет. Кое-где что-то получается, но реально это крохи от потребного. А "рейтинги научных организаций и специалистов по числу публикаций" -- они про другое, по ним за другое оценивают. Тоже глупость, конечно, -- так научную продуктивность оценивать, но это совсем другая история.
Есть конечно и отличия от 3-х уровневой модели науки:
1. В бытность студентом, подрабатывая на военной кафедре, участвовали в разработке "успокоителя топлива" и управления динамической балансировкой масс в ЛА. Пара свидетельств на изобретения родились при нашем активном соучастии. Правообладателями были конечно НИИ. Вузовская наука, при правильном подходе выдаёт, в ходе обучения на решениях конкретных задач, много новшеств из-за "осложнений" нестандартного мышления ещё недоученных.
2. Отраслевые НИИ, кроме решения прикладных задач, создавали как минимум постановку и базу для решения самых глобальных теоретических и технологических проблем. Активно соучаствуя в их решении. Пример на "слуху" - кавитационный пузырь "Шквала"! Родился в вузе при моделировании и "черновых" расчётах, реализован отраслевым НИИ, а теория доводилась до совершенства в РАН.
3. "Академики" в тоже время , кроме теоретических расчётов, обоснований, создавали прорывные опытные образцы изделий. Среди знакомых были "теоретики" расчёта профилей бесшумных винтов ПЛ типа "Варшавянка".
Разумеется, границы там никогда абсолютно жесткими не были. Я про ОСНОВНЫЕ задачи.
Почитаешь и всё о карьере. А где же наука?
Если бы навели порядок с защитами, не нужно было бы и обсуждать это. А получилось - да, много защит чиновниками, плагиаторами, "близкими людьми", в откровенно слабых Диссоветах и - правда, много купленных "диссертаций". Дело по их написанию поставлено на поток. И даже низкие зарплаты преподавателей ничуть не оправдывают того, что они кому-то за деньги эти самые "диссертации" пишут.
Учёная степень обесценилась. Ещё лет 25 назад статус кандидата наук много значил, сейчас даже доктор наук - почти ничего не значит.
Толковая молодёжь не рвётся в аспирантуру, способные люди вокруг 40 лет не хотят морочиться с докторской. Продавец в магазине получает больше кандидата наук.
Институт учёных степеней полностью дискредитирован чиновниками, которые пытаются компенсировать свою интеллектуальную ущербность покупкой диссертаций. Посмотришь на иного деятеля по ТВ - у него запас слов как Эллочки-Людоедки, да и те связать может. Но доктор наук...
Комментарий удален модератором
Да, по поводу 800 тыс.
Я с несколькими дис. советами не первый год близко знаком; правда, все по близким естественным наукам. По моему опыту, самые крупные расходы - это банкет, и тут все зависит от размаха диссертанта. Диапазон от чая с бутербродами под водочку на 5-10 человек в лаборатории до банкета на полсотни человек в пафосном ресторане. Поскольку банкет проводится после голосования, то на результаты защиты оно особо не влияет.
Проезд-проживание оппонентов, согласно Положению, -- это забота организации, при которой создан совет. Кстати, им еще и оплата трудов по подготовке отзыва полагается. Если совет потребует за это деньги с диссертанта и об этом кто-то "настучит" в ВАК - могут последовать жесткие репрессии, вплоть до роспуска совета. Тут по максимуму может быть, что диссертант из своих денег оппоненту все это авансом оплатит и возьмет у него доверенность на получение денег после защиты.
Продолжение ниже. Опять не входит.
Продолжение.
Еще одна статья расходов -- публикации. Существуют нормы, сколько публикаций по теме диссертации должно быть у диссертанта (они разные в разных науках и совет их может менять). В тех науках, про какие я знаю, существуют бесплатные журналы, но туда сложнее попасть и сроки публикаций обычно неопределенно длинные. Есть платные издания, там быстрее, цена за статью - от 100 до 1000 евро. Каждый сам решает.