Пожизненное заключение за госизмену: Госдума предлагает семь важных поправок в законы
На модерации
Отложенный
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы России по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой заявил о внесение ряда ужесточающих наказание поправок в Уголовный Кодекс Российской Федерации. Они должны будут заставить задуматься не очень далеких граждан, которые по разным мотивам идут на предательство своей Родины.
«Я неоднократно говорил о том, что жизненно важно ужесточить наказание по ряду статей за предательство, шпионаж и диверсии. Мы освещали эту тему и на площадке Госдумы Сейчас угроза терактов, причем совершенных, в том числе внутренним врагом, возросла многократно. Необходима чистка, вырезать острым скальпелем, точечно, со стерилизацией и последующей санобработкой очагов поражения», - заявил Андрей Константинович.
Депутат Госдумы подчеркнул, что законопроект не возник спонтанно, что на его обсуждение и разработку ушло «нескольких месяцев кропотливой работы». По словам Лугового, поправки обсуждались с коллегами из разных фракций Госдумы.
«Мы смогли разработать поправки в УК РФ, которые предусматривают соразмерное наказание за преступления против страны. В данном варианте пожизненное заключение за госизмену – абсолютно оправданная мера», - подчеркнул Луговой.
СЕМЬ НОВЫХ ПОПРАВОК
1.За государственную измену — пожизненное наказание (сейчас срок ограничен 20 годами).
2.За «Акт международного терроризма» — срок от 12 лет вплоть до пожизненного (вместо 10 лет лишения свободы).
3.По статье «Террористический акт» — срок до 20 лет тюрьмы вместо 15.
4. Повышение минимальной ответственности за вербовку или вовлечение в терроризм с 5 до 7 лет лишения свободы.
5. По статье «Организация террористического общества и участие в нем» — от 10 до 15 лет (вместо 5-10).
6.Максимальное наказание за осуществление диверсий — с 15 до 20 лет тюрьмы.
7.Максимальный срок за действия, создавшие угрозу гибели людей и направленные на дестабилизацию ситуации в России, — с 15 до 20 лет.
Также депутаты предусмотрели увеличение минимальных и максимальных сроков по нескольким террористическим статьям. Отметим, что гибель людей и экономический урон, к которым может привести госизмена либо теракт являются отягчающими преступление обстоятельствами, и ущерб за них осужденным придется возмещать в судебном порядке.
Комментарии
Ну наконец то стали принимать адекватные наказания за такие преступления. Одобрям.
как там, у Салтыкова-Щедрина: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» и «Самые плохие законы в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет».
"Депутат Андрей Луговой призвал приговаривать за госизмену к пожизненному сроку".
Делопут понятия не имеет, что в России госизмена невозможна, ввиду отсутствия государства в стране.
Как это нет государства , хотя да , тут намедни Охлобыстин признал что у нас империя ...
Интересно а перевод денег за бугор в офшоры , для укрепления экономики вероятного противника - как будет оцениваться ?
Думается что положительно с точки зрения нонешних законов.
"Как это нет государства...".
А откуда ему быть. Нынче на государства неурожай. Как и прежде...
Ты его не видишь.,сусликом прикинулся. А оно есть.
Ты его видишь? - это диагноз...
Оно у тебя есть ОТКУДА.
Из телевизора? Или потому, что все так говорят?
Понятий нет, а государство есть. Бывает...
Как бы потом сами не загреметь...
гы, а нас-то за шо?
... то, что было, это не наказание, а поощрение скорее. Но то, что предлагают, тоже довольно скромно
А , ликвидатора, убийцу Лугового...в Госдуму на пожизненно, нардепом!
О нём, об убийце Лугового, МИ6 позаботилась. Как и о самом Луговом.
Государство не может существовать без его защиты.
Оно и не существует... Ни с защитой, ни без. И существовать не может без его создания государствообразующим народом. Просто не надо государством называть то, чему не дано определение. Государство - это и есть инструмент защиты и реализации интересов людей.
Я помню о вашей позиции. У нас несколько разное понимания термина "государство". Государство, на самом деле, инструмент защиты и реализации интересов людей. Только вот НЕ ВСЕХ людей, а, преимущественно, правящего класса. Для того государство, машина власти правящего класса и существует. Только через власть она и может ЗАЩИЩАТЬ и помогать реализации. Цель капиталистического государства - создание наилучших условий для жизни и извлечения наибольших прибылей правящей группировки буржуазии.
"Я помню о вашей позиции".
У меня нет позиции... Я рассуждаю и объясняю.
"Государство, на самом деле, инструмент защиты и реализации интересов людей. Только вот НЕ ВСЕХ людей, а, преимущественно, правящего класса".
В действительности всё не так, как кажется на самом деле...
Инструмент в руках правящего класса - это не государство, а СЕКТА звездохватов, выдающих себя за государство. А управляемый класс - СЕКТА свидетелей государства. Нет здесь места государству.
Правящий класс - организованная преступная "группировка" (ОПГ). Люди - не объекты управления, а субъекты ПРАВА. Машина власти - машина насилия. Насилие есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ против ПРАВА. В капиталистическом государстве нет ни государства, ни понятия о государстве.
Даже, если вам кажется, что у вас нет позиции, она у вас есть и именно исходя из этой своей позиции, из мировоззрения, своих убеждений и принципов вы и ведете разговор, настаивая на своем понимсании каждого явления и события. Именно это и вызывает к вам уважение и желание с вами вести дискуссию. Человек без принципов, без убеждений совершенно неинтересен.
Даже если вам кажется, что у меня есть: позиция, мнение, точка зрения, убеждения, принципы... и далее по списку - вам это только кажется. У меня ничего этого нет. Просто ИСХОЖУ из общих понятий и понимания, понятийного мышления и умения рассуждать, системной логики и мышления в ПРИНЦИПЕ. А потому и ни на чём не настаиваю. Не спорю, не убеждаю, не дискутирую. А просто ОБЪЯСНЯЮ, обосновывая рассуждением (логикой).
Чувство уважения - это лирика. В логике - значение имеет не кто уважаемый, а что правильное.
Человек с принципами ("огласите весь список, пожалуйста") - тот же убежденец. Суть - УБЕЖДЕНИЯ , а не человек. Убеждения (упёртость, тупость, ограниченность) - тормоз для мышления. Надо не приципы иметь, а уметь мыслить в ПРИНЦИПЕ. Нужно понимать сам ПРИНЦИП. Не интересны - как принципы (убежденчество), так и беспринципность (компромиссы).
Что у меня действительно есть, так это выводы из рассуждений. А не догматы веры и убеждений.
Это и есть ваша позиция и ваше убеждение - "просто исходить из общих понятий и понимания, понятийного мышления и умения рассуждать, системной логики и мышления в ПРИНЦИПЕ. Вы сами пришли к ПРИНЦИПУ. Если бы вы были беспринципны, вы были бы мне неинтересны и я не стал бы тратить время на дискуссию с вами.
Но у меня вопрос по теме: За счет чего государство, в вашем понимании, защищает и помогает реализации интересов людей? От кого ОНО защищает? Применяет ли насилие, чтобы защитить?
1. "Это и есть ваша позиция и ваше убеждение".
Ну, разве что - в вашем выворотном представлении.
"Вы сами пришли к ПРИНЦИПУ".
Я пришёл к ПОНИМАНИЮ Принципа. Вы же пришли к УБЕЖДЕНИЮ, что необходимо иметь "принципы". Мы пришли к РАЗНОМУ.
"Тратить время" стоит НЕ на "дискуссию с вами", а на СВОЁ самообразование.
2. Ответ на ваш вопрос "по теме".
Государство (не в "вашем понимании", а по ОПРЕДЕЛЕНИЮ) не является субъектом.
Это значит, что государство не "защищает" и не "помогает". Государство - это ИНСТРУМЕНТ в руках "людей", посредством которого они сами и обеспечивают себе "реализацию" своих ОБЩИХ интересов.
Государство - это СРЕДСТВО "защиты" интересов всех людей - НАРОДА, - от внешних посягательств. А в условиях отсутствия ПРАВОСОЗНАНИЯ, это и регулятор отношений на основе ЗАКОНА.
"Чтобы защитить"... Защита - это "применение" НЕ "насилия", а силы ПРОТИВ насилия. (Потому и СВО - не война, а операция ПРОТИВ войны - войны Запада против России.)
СИЛА - источник насилия. Но и - противодействия насилию. ПРОТИВОСИЛА не переходит в насилие. Иначе она становится НАСИЛИЕМ. Насилие есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ против ПРАВА.
В вашем выворотном представлении, мое верное представление выглядит выворотным, В МОЕМ, выворотном ваше.
"Государство по ОПРЕДЕЛЕНИЮ)" по чьему определению?
Судя по всем вашим "пониманиям" никогда не существовало ни одного государства, как и общества, соответствующих вашему "пониманию".
В каждом из двух воюющих государств считают, что именно они применяют "силу ПРОТИВ насилия.
1. "Государство по ОПРЕДЕЛЕНИЮ)" по чьему определению?".
А сами как думаете?...
Пока что у нас на двоих есть только одно СФОРМУЛИРОВАННОЕ определение Государства.
"Судя по всем вашим "пониманиям" никогда не существовало ни одного государства, как и общества, соответствующих вашему "пониманию".
Надо за логикой следить, а не "судить по вашим "пониманиям".
Если до сих пор понятий нет - что "существовало", кроме беспонятия?...
Вы ищете ответ вокруг себя. А он у вас в голове. Вокруг вас существует только говорильня о том, что государства сушествуют. Сформулируйте понятие. И у вас сразу появится своё "ваше понимание" того, что ни один народ ещё не создал "ни одного государства". По той простой причине, что недозрел до понимания государства. Что создать государство невозможно, не имея правильного о нём представления. А в отсутствие государства, невозможно и появление общества - здесь прямая связь...
2. ...Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет. Трудно строить, ничего не строя, особенно не зная, что строить. Но мы БУДЕМ!!!...
"В каждом из двух воюющих государств считают, что именно они применяют "силу ПРОТИВ насилия".
Считать научились, пора учиться думать.
Двух логик не бывает - одна из них софистика. Двух правильных решений не бывает - одно из них неправильное. Неправильное решение - не решение вовсе.
Увернулись от ответа, не дав ни одного на конкретные вопросы.
Что вернее шиворот или выворот? Хорошо еще, что хотя бы наличие выворотного сознания за мной признаете, пусть выворотное, но сознание.
Мое определение "государства" - это основное орудие политической власти, диктатуры в классовом обществе. Оно возникло с возникновением классов и станет ненужным, если деление на классы исчезнет. По всем вашим комментарием, вы это определение явно не принимаете и не приводите полного своего. В приведенном вами выше определении: "Государство - это и есть инструмент защиты и реализации интересов людей.", не хватает одного, Интересов ПРАВЯЩЕГО класса, в первую очередь.
1. "Что вернее шиворот или выворот?".
Что вернее ЧЕГО?... Шиворот - это воротник одежды. Шиворот навыворот - одежда наизнанку. Наоборот - навыворот. В выворотном сознании - выворотные представления.
"В приведенном вами выше определении: "Государство - это и есть инструмент защиты и реализации интересов людей.", не хватает одного, Интересов ПРАВЯЩЕГО класса, в первую очередь".
Это не определение - это разъяснение, очень близкое к определению.
Есть понятие НАРОД. Народ - это ВСЕ люди. ЛЮДИ - это субъекты (отношений, права). Правящий класс, наряду с угнетаемым классом - это РАСЧЛЕНЁНКА народа. Кроме того, ни народ, ни классы не являются субъектами - это всего лишь понятия.
2. Класс - это ЧАСТЬ народа, часть людей. Часть ЦЕЛОГО есть СЕКТА.
Интересы класса - это СЕКТАНТСКИЕ интересы. Разделение народа, людей на социальные классы есть СЕГРЕГАЦИЯ - следствие поражённого классовым сознанием мозга. Люди в правящем классе по своей природе ничем не отличаются от людей в угнетаемом классе. Эта классовая сегрегация носит искусственный характер, и является отражением неразумно выстроенных социальных отношений. Отношений, основанных на насилии, эксплуатации и обмане. А не на ПРАВЕ.
На основе классовых - сектантских, - интересов создать можно только СЕКТАНТСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Государство правящего класса - класса угнетателей и эксплуататоров. Преступников, в конечном счёте. Если организованное преступное сообщество (ОПГ) - это государство, то государство - это ОПГ. Тогда и называть вещи нужно своими именами. А не говорить, что РФ - это "наше государство". Это всё равно, что говорить "наша ОПГ". Но она ведь не наша, а стоящая НАД нами. Правящая нами. Как правят стадом домашнего скота.
3. "Мое определение "государства" - это основное орудие политической власти, диктатуры в классовом обществе. Оно возникло с возникновением классов и станет ненужным, если деление на классы исчезнет".
А если не исчезнет... А если исчезнет, то когда - при каких условиях... "Деление" это - оно существует исключительно в голове. Нет никаких "классов" в социальной реальности. И исчезнет оно СРАЗУ, стоит лишь выбросить его из головы.
КОГДА "оно возникло" - не суть важно. Суть - ответ на вопрос, ЧТО есть государсто. "С возникновением классов, возникло" не государство - возникло СЛОВО "государство".
Государство - "основное орудие". Это предполагает существование и не основных определяющих признаков. Но определение не строится на предположениях. Или это "орудие" - или это про "основное" относительно неизвестного (недоопределённого) второстепенного.
4. "Политическая власть" - с русского на русский переводится как "навязывание групповых интересов".
В расшифровке: Политика - множество интересов, - общие интересы ВСЕХ людей. В "политической" части "политической власти" нет "политической", есть "групповая" - групповые интересы людей во власти. Власть, "диктатура" - навязывание чужой воли, - есть насилие. Насилие есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ против права.
Что имеем в остатке после доформулирования. "Государство - это орудие... преступления". Это орудие преступления и есть "наше государство"?... Вам ТАКОЕ орудие надо, чтобы строить ОБЩЕСТВО?... На насилии нельзя построить социальную справедливость. Насилие - это способ разрушения, а не созидания.
1. Я дал мое определение "государства" - это основное орудие политической власти, диктатуры в классовом обществе. Оно возникло с возникновением классов и станет ненужным, если деление на классы исчезнет. Вы так и не дали своего определения.
2. Все люди, это население. Народ, это трудящиеся люди создающие и обеспечивающие материальные условия жизни.
3. На классы людей разделили не ученые, а сама жизнь по их месту в общественном производстве.Ученые лишь классифицировали эти различия.
4. Повторяю вопрос: какое из государств за всю историю человечества достойно, по вашим понятиям, называться государством? И вообще, существовало ли хоть одно "настоящее" государство и "настоящее" общество когда-нибудь?
1). "Вы так и не дали своего определения".
Да, не дал. Специально. Давал раньше. Много раз. Да всё бестолку. Хочу чтоб вы сами пришли к "моему" определению. С моей помощью. Направляю вашу мысль в правильное русло. Не спешите торопиться получить готовое.
2). "Все люди, это население".
Население - понятие, имеющее отношение к территории проживания людей. Страна - территория с населением. Народ - то, что народилось. Родились - люди. Население и народ - понятия ЦЕЛОГО. То есть и население, и народ - это ВСЕ люди, вместе взятые. Но люди, в отличие, это СУБЪЕКТЫ.
3). "На классы людей разделили не ученые, а сама жизнь по их месту в общественном производстве".
А КТО она такая - эта госпожа "жизнь"?... Делят людей на классы сами люди - именно учОные недоучки, научившиеся считать и делить, но не научившиеся думать. Марксизм - это не учение для заучивания, а развиваемая теория. Только, вот - развивать нечем.
4). "... какое из государств за всю историю человечества достойно, по вашим понятиям, называться государством?".
Понятия - они не "ваши", а общие. Ваше только их определение... За всю историю, человечество ещё не создало ни одного государства. Не "достойно" преступные сообщества называть государствами. Называть можно хоть горшком, но от этого они не станут государствами.
Давали раньше? Много раз? Ни разу не видел.
Вы собираетесь хоть раз ответить на конкретный вопрос про пример настоящих государства и общества? Классифицировал различные группы людей по их отношению к производству и назвал эти группы "классами" вовсе не Маркс. И ничего здесь особого нет, обычная для ученого-исследователя работа классифицировать изучаемые объекты по основным признакам. По половым, например, мужчина и женщина. У вас есть хоть малейшее понятие о научной деятельности?
Да. Логика - это не ваше. И наука не впрок.
А по поводу научной деятельности - ни у кого нет на неё монополии, - это деятельность ума в голове.
Монополии нет, но занимаются ею немногие. При обязательной "деятельности ума в голове", наука не исчерпывается этим. Это еще огромный объем довольно тяжелой исследовательской работы, а в некоторых областях физической и очень рискованной. Прежде чем о чем-то рассуждать, надо хорошо изучить предмет рассуждения. А то некоторые посвящают жизнь логическим расуждениям по поводу удаления козявок в носу.
Но вы, однако, так и уклоняетесь от разговора по существу. Ни одного ответа на поставленные вопросы я не видел.
1. "Монополии нет, но занимаются ею немногие".
Делать можно и видимость дела.
"При обязательной "деятельности ума в голове", наука не исчерпывается этим".
Снова в лес, по дрова... Что есть наука? В отличие от её онаучивания. Что значит, "наука не в прок"...
"Это еще огромный объем довольно тяжелой исследовательской работы, а в некоторых областях физической и очень рискованной".
От тяжёлой работы и кони дохнут. А исследовать можно и методом "научного тыка" (эмпиризм, называется). И даже "очень рискованно", если тыкать пальцем в розетку, в отсутствие "деятельности ума в голове".
2. "Прежде чем о чем-то рассуждать, надо хорошо изучить предмет рассуждения".
"Хорошо" - это "очень" научный термин, - мера "деятельности ума в голове"... Прежде чем браться рассуждать, надо научиться рассуждать. Без этого - лишь размышлятельство о том, как надо рассуждать. Рассуждать, значит, уметь мыслить в понятиях. А для этого и "надо" - научиться формулировать определение понятия. "Изучить предмет", значит, "изучить" его свойства. ОПРЕДЕЛЕНИЕ - это как раз и есть описание, характеристика отличительных свойств данного предмета.
"А то некоторые посвящают жизнь логическим расуждениям по поводу удаления козявок в носу".
"Логические рассуждения" - это плеоназм (словесное излишество). Логика есть рассуждение. Не "логическое" - не рассуждение, а софистическое суждение. Можно всю жизнь тыкать пальцем куда ни попадя и быть убеждённым, что это и есть научная деятельность, не имея при этом понятия о науке.
3. "Но вы, однако, так и уклоняетесь от разговора по существу".
Так, это - с какой стороны посмотреть... Или это вы уклоняетесь - конкретно, от того, чтобы вместе сформулировать понятие ГОСУДАРСТВО, при предложенной мною помощи.
"Ни одного ответа на поставленные вопросы я не видел".
А готовые ответы никто и не обещал. И мне их тоже никто не давал. Может, мне и думать за вас начать?... Все мои ответы на все ваши вопоосы можно найти в моём блоге в НЛ. Всё - в открытом доступе. Не хотите думать - ищите. Наука на марше...
Опять пустые разговоры вокруг да около. Видно нет у вас ни одного ответа на поставленные вопросы. Или неприятно отвечать честно.
Прежде чем о чем-то рассуждать, надо хорошо изучить предмет рассуждения" О марксизме, о диалектике беретесь судить, практически не зная, а тем более не понимая, ничего в нем. Такой высокий уровень суждения обо всем, у бабок, что сидят возле подъезда.
Каждому "видно" то, что он способен увидеть.
Если "неприятно" думать своей головой, то зачем "перекладывать на здоровую".
В марксизме - достаточно ПОНИМАТЬ главное: что есть Коммунизм. А "знать", но не понимать - в таком знании нет никакого смысла.
В диалектике - достаточно ПОНИМАТЬ то, что - "диа" (два), "лектика" (логигика) - это двойная логика. Двух логик не бывает, одна из них - софистика. Борьба и взаимодействие противоположностей - бессмыслица. Диалектика - лженаука.
ВЕРИТЬ в "учение" - во "всесилие" и "верность" заучивания, - можно. Но с этим лучше к "бабкам у подъезда". А не в коммунизм.
Вам ВСЕ науки заменяет толковый словарь. Что можно ПОНИМАТЬ, не зная абсолютно НИЧЕГО, кроме названия. Что вы подтвердили очередной раз этим комментарием. Прочтите книгу "Наука логики" Гегеля. Причем, вряд ли весь смысл постигнете с первого раза. Кстати, ни одна наука не учит думать в большей степени, чем Марксизм.
Толковые буквари пишут для тех, кто сам не научился мыслить.
Зная немногое, но научившись рассуждать, понять можно многое. САМОМУ.
Логика - она в голове. А в книгах - о логике.
Прочитав все книги о логике, не значит, научиться рассуждать.
В логике "постигается" суть, а "смысл" - в контексте.
"Учить думать" можно - научить нельзя. Можно только научиться. САМОМУ.
Марксизм - не "наука", и не учение - а научная теория.
"Вам ВСЕ науки заменяет толковый словарь".
А сколько их всего у вас? - "наук", а не "словарей".
У меня наука ОДНА. Я способный, и я учусь.
А вам - "наука не впрок".
Что делать, ваши комментарии представляют подобие строчек из словарей.
Что вы способны, это заметно. Только вот учитесь по негодным учебникам.
И как с вами разговаривать о марксизме, если у вас нет ни малейших знаний о нем, кроме некоторых пропагандистских клише из буржуазной пропагандистской литературы?
А марксизм по учебникам не выучишь. К сожалению, не создано пока хороших учебников по этому всеобъемлющему многостороннему учению, потенциал которого еще не раскрыт и наполовину. Пока марксизм можно понять только из произведений самих классиков и кое-что из не очень большого круга серьезных ученых марксистов.
Кстати, в фразе: "У меня наука ОДНА", вы невольно повторили предвидение Маркса, что в будущем, все науки сольются в одну универсальную науку.
Не надо "разговаривать с вами"...
Вы уже наразговаривали много лишнего. Эти ваши разговоры давно уже перешли в разряд обсуждения личности. Я понимаю, что это у вас "профессиональное", но я здесь не для того, чтобы меня учили жизни.
Учитель - сама Жизнь...
Учебники, которые не обновляются, годными не бывают. Разговаривать о марксизме из учебника, а тем более "выучивать" - попусту тратить ресурс.
Не надо быть Марксом, чтобы "предвидеть"...
Достаточно логики, чтобы понять, что нет "наук" - есть изучаемые предметы. Что наука - это не область знания, а процесс познания. Что он или есть, или его нет. Человек или учится, образовывает себя - или решил, что уже достаточно образован, выучив учебник марксизма.
Я не собираюсь вас учить, я излагаю свои мысли и только. Если бы вы изучали чуть серьезней марксизм, даже по негодным советским учебникам, то легко заметили бы, что многие мои рассуждения не увидишь ни в одном учебнике. В частности о том, что диалектика - это главный закон существования материи.
Не нужно чье-то несогласие с вашими утверждениями путать с обсуждением личности. Ваше незнание марксизма видно невооруженным глазом из ваших комментариев. Почему констатацию этого факта вы считаете покушением на вашу личность? Я очень многого не знаю, потому что в значительной степени свои знания получил и продолжаю получать самообразованием. Нет ничего оскорбительного в незнании, стыдно не пытаться узнать.
"Не нужно чье-то несогласие с вашими утверждениями путать с обсуждением личности".
Согласие не требуется. Востребовано понимание.
"Ваши комментарии"... "вы способны"... "учитесь по негодным учебникам"... "с вами разговаривать"... "у вас нет ни малейших знаний"... "вы невольно повторили"...
"Если бы вы изучали"... "с вашими утверждениями"... "ваше незнание"... "ваших комментариев"... "вы считаете"... "вашу личность"...
О личности здесь больше чем по существу. А по сути - это троллинг. Со всеми вытекающими.
"Нет ничего оскорбительного в незнании, стыдно не пытаться узнать".
На терпилах воду возят... Нет ничего стыдного в незнании, стыдно не уметь рассуждать.
Я в полной мере понимаю все ваши рассуждения, понимаю что значительная их часть неверна. В ответь привожу свои доводы. Собственно, из этого состоит любая дискуссия.
В моем понимании, решающим аргументом любого утверждения является практика. Вы же полностью практику игнорируете, приводя лишь наборы слов, мало связанные с реальностью.
К сожалению колонка для общения опять заузилась. Наверно лучше продолжить при обсуждении другой статьи.
"Доводы" без рассужлений = выводы.
"Рассуждения" и "выводы в ответ" - не "дискуссия", а говорильня ни о чём. Из которой никак не следует, что "значительная их часть неверна". Это всего лишь оценочное мнение. А никакой не довод. Дискуссия - для подискутировать.
Для "практики" нужна теория.
Иначе практиковать попросту нечего. А теории (подготовки) нет. А без теории - бегание впереди паровоза, - практика самоубийц. Социальная реальность "связана" с выворотностью представлений у большинства человеков.
Террорист и убийца требует.... Такое может быть только там где террористы у власти
++++++++++++ !!!
Не ради ли этих поправок был убит военкор? Правило--после каждого резонансного убийства режим начинает всё туже закручивать гайки.
Скоро закончится бойня, вернутся мужчины, некоторые с оружием, но главное--с вопросами к власти... Готовятся заранее..?
Да вернутся, на костылях, в колясках и немножко..., без ног!
За репрессивные законы потом придется ответить
Ага, ответят..., перед богом!
Необходимо прекратить либеральную политику и вернуть такую организацию как "Смерш". Со всеми ее законами военного времени. Война не закончилась в 1945, все страны идущие на СССР, где сами ,а где и с нашей помощью, зализывали раны. Теперь они снова с радостью поглаживают друг другу задницы. Смертную казнь за особо опасные преступления как против общества так и государства, нужно вернуть. Нам нечего делать в ЕС, по рекомендации которой ее отменили. Пока в законе будет фигурировать "Или" будет бардак.
Хочется смертной казни - стань в очередь. Не хочется ждать - сам застрелись.
Экономикой нужно заниматься, шкалу налогов изменить, детей нужно растить, учить, жить нужно, строить, работать, а не врагов искать, не бомбить мирные города, законы придумывать от безделья..., идиоты во власти!
Идиоты же и назначают идиотов во власть - а больше-то неоткуда.
Взрослым идиотам нужна нянька, в лице идиотов во власти.
Комментарий удален модератором
Конкретно бы сказали, сколько лет светит за измену СССР и сколько за измену РФ.